Kawiarenka ForaListy (rozmowy, dyskusje o ForaLiście i nie tylko)

[Sundrajta]

No i mam nadzieję, że w najbliższy piątek, przy otwarciu notowania #298 będzie dodana ankieta z prostym pytaniem:
"Czy jesteś za ograniczeniem do maksymalnie trzech piosenek jednego wykonawcy w głosowaniu każdego forumowicza?"
I odpowiedzi TAK i NIE.
Jeżeli większość opowie się za opcją TAK, to od notowania #301 ta reguła weszłaby w życie.
Prawda że proste?

[kajman]

Czy jesteś za ograniczeniem do max 3 utworów jednego podmiotu w jednym głosowaniu?

To sformułowanie jest nieprecyzyjne i ja je rozumiem tylko w kontekście dyskusji (inaczej nie wiedziałbym o co chodzi). Ja bym to zapisał tak.
Czy jesteś za wprowadzeniem zasady głosowania przez jednego uczestnika na maksymalnie 3 utwory jednego podmiotu w danym tygodniu?
Głosowanie jest ważne przy uczestnictwie połowy głosujących (powiedzmy) w bieżącym roku. Zmiana wchodzi w życie jeżeli ponad połowa głosujących będzie za jej wprowadzeniem.
Co do odpowiedzi byłbym za dodaniem Wstrzymuję się od głosu (bo mogą być osoby, którym jest to obojętne).

[jollyroger72]

Głosowanie jest ważne przy uczestnictwie połowy głosujących (powiedzmy) w bieżącym roku. Zmiana wchodzi w życie jeżeli ponad połowa głosujących będzie za jej wprowadzeniem.

W żadnym wypadku.
Albo będzie "za" ponad 50% ogółu głosujących, albo nie będzie zmiany.
Nie może być tak, że 25% zadecyduje o zmianie dla wszystkich.

[Sundrajta]

Tylko że to jest niezgodne z zasadami demokracji, skoro będą tacy którzy się nie wypowiedzą, to znaczy że dla nich jest bez różnicy.
A ta opcja dodana przez kajmana (czyli wstrzymanie się od głosu) jest bardzo dobra. I nikogo nie powinna pozostawić obojętnym?
I chyba precyzyjniej sformułował samo pytanie.

[obserw99]

Ja jestem za 2 odpowiedziami. Tak lub nie. Jeśli jesteś za stanem istniejącym (wkurzającą już stagnacją na liście i stopniowym zmniejszeniem liczby głosujących) czy za zmianą najlepiej maks. 3 utwory jednego wykonawcy w jednym głosowaniu jednego forumowicza (czyli przeciwko aktualnej, nudnej stagnacji na liście z nadzieją na zwiększenie frekwencji). Trzeba podjąć "męską" decyzję. Albo jesteś za albo przeciw. To proste jest. Wstrzymanie się od głosu co komu daje? Nie rozumiem.

[jollyroger72]

Tylko że to jest niezgodne z zasadami demokracji, skoro będą tacy którzy się nie wypowiedzą, to znaczy że dla nich jest bez różnicy.

To nie oznacza, że jest im bez różnicy, tylko że nie potrzebują zmian.

[kajman]

Chyba żartujesz. Po prostu przynajmniej część z niegłosujących ma głęboko, czy coś się zmieni czy nie, a nawet być może nie mają pojęcia o tej dyskusji. Inna sprawa, że gdyby wiedzieli to pewnie byliby na nie.

[obserw99]

Tylko że to jest niezgodne z zasadami demokracji, skoro będą tacy którzy się nie wypowiedzą, to znaczy że dla nich jest bez różnicy.

To nie oznacza, że jest im bez różnicy, tylko że nie potrzebują zmian.

W przypadku tej decyzji wstrzymanie się od głosu jest decyzją by nic się nie zmieniło.