Trójkowa Foralista Przebojów - propozycje #1

[Sundrajta]

Po drugie jest to prostu fajna dodatkowa zabawa do listy z nutką rywalizacji (czy w danym tygodniu przejdzie moja propozycja).

Taka teza w sumie jest słuszna, tylko w pewnym sensie blokuje te naprawdę "ambitniejsze kawałki", które są znacznie trudniejsze w odbiorze, a czasem nawet tym mniej wyrobionym słuchaczom mogą się spodobać. Tylko że do tego najczęściej potrzeba czasu. Dobrym tu dla mnie przykładem jest kajman i jego cotygodniowe zgłaszanie Michała Łangowskiego. Dwa pierwsze wg niego lepsze (co widać po jego liście) nie przeszły, więc zgłosił kolejny taki w miarę "skoczny", który wreszcie przekonał odpowiednią liczbę forumowiczów. A też podejrzewam, że gdyby tych dwóch wcześniej nie było, to może i ten by przepadł? Podziwiam jego upór, bo w końcu dopiął swego, jednak jest tu na pewno kilka osób, które są raczej pewne, że ich propozycje nie mają szans i nawet ich nie zgłaszają, bo mają przeczucie, że te w starciu (tu już lekko przerysowuję) z takim Weekndem są bez żadnych wątpliwości na straconej pozycji.
I to w zasadzie jedyny poważny zarzut do eliminacji dla nowych propozycji, a czy ich będzie w zestawie 10 czy 15 to sprawa drugorzędna.

nie mam po prostu czasu aby się z nimi wszystkimi zapoznać należycie

Po trzecie mobilizuje do przesłuchania nowości.

No jak sami piszecie właśnie niekoniecznie. Ja też mam teraz ogromne kłopoty, żeby nowości przesłuchać dwa razy, a to dla mnie podstawa, bo po jednym przesłuchaniu (a często w wakacje tylko tyle miałem) najczęściej mam jeszcze sporo niepewności, co do tego, na którą piosenkę postawić.
Dopuszczenie wszystkich propozycji jednakże z podziałem chętnych na trzy grupy, po pierwsze zmniejszyło by zestaw tygodniowy do max ok. 15 pozycji;
po drugie każdemu chętnemu pozwoliłoby w równej mierze zgłaszać swoje propozycje (i wtedy mielibyśmy tu zestaw od disco-polo po muzykę klasyczną);
ale po trzecie zepchnęłoby ocenianie nowości na margines zabawy, bo tylko najbardziej gorliwym słuchaczom chciałoby się robić coś dodatkowego z czego dla samej listy nic nie wynika;
i po czwarte wreszcie spowodowałoby to, że jeszcze mniej osób zapoznawało by się z kompletem nowości (dogłębnie i dosłusznie)!

A zatem jak widać są plusy i minusy takiego rozwiązania.

[Kuba1201]

No jak sami piszecie właśnie niekoniecznie. Ja też mam teraz ogromne kłopoty, żeby nowości przesłuchać dwa razy, a to dla mnie podstawa, bo po jednym przesłuchaniu (a często w wakacje tylko tyle miałem) najczęściej mam jeszcze sporo niepewności, co do tego, na którą piosenkę postawić.
Dopuszczenie wszystkich propozycji jednakże z podziałem chętnych na trzy grupy, po pierwsze zmniejszyło by zestaw tygodniowy do max ok. 15 pozycji;
po drugie każdemu chętnemu pozwoliłoby w równej mierze zgłaszać swoje propozycje (i wtedy mielibyśmy tu zestaw od disco-polo po muzykę klasyczną);
ale po trzecie zepchnęłoby ocenianie nowości na margines zabawy, bo tylko najbardziej gorliwym słuchaczom chciałoby się robić coś dodatkowego z czego dla samej listy nic nie wynika;
i po czwarte wreszcie spowodowałoby to, że jeszcze mniej osób zapoznawało by się z kompletem nowości (dogłębnie i dosłusznie)!

A zatem jak widać są plusy i minusy takiego rozwiązania.

Uważam, że jak najbardziej jest mobilizacja do przesłuchiwania nowości, ponieważ praktycznie co tydzień zdarza się dobra nowość, na którą w innym przypadku być może bym nie trafił.
Podział na trzy grupy w sumie jest dobrym rozwiązaniem, przynajmniej nie byłoby takiej sytuacji, gdzie co tydzień jest 30 utworów, z których tylko około 1/3 przechodzi do zestawu.

[AlekOb]

Po drugie jest to prostu fajna dodatkowa zabawa do listy z nutką rywalizacji (czy w danym tygodniu przejdzie moja propozycja).

Taka teza w sumie jest słuszna, tylko w pewnym sensie blokuje te naprawdę "ambitniejsze kawałki", które są znacznie trudniejsze w odbiorze, a czasem nawet tym mniej wyrobionym słuchaczom mogą się spodobać.

No niby tak, ale jeżeli by było dodawane do zestawu wszystko jak leci to te trudniejsze w odbiorze utwory by po prostu przepadały gdzieś w odchałni listowej. Więc co to za różnica czy odpadną już przy eliminacji nowości, czy po prostu odbębnią 8 tygodni w zestawie i out. No i jeszcze w takiej sytuacji mniej osób by śledziło dokładnie te nowości (nie każdy przesłuchuje dokładnie po dwa razy), czyli szansa spodobania też byłaby mniejsza.

[AlekOb]

Podział na trzy grupy w sumie jest dobrym rozwiązaniem, przynajmniej nie byłoby takiej sytuacji, gdzie co tydzień jest 30 utworów, z których tylko około 1/3 przechodzi do zestawu.

Moim zdaniem jeżeli już, to dwie by starczyły. Jeżeli w ciągu tygodnia zdarza się ponad 30 propozycji, to jakby to podzielić na pół wyszło by ok. 15-17 propozycji w ciągu tygodnia. I z takiego zestawu przechodziłoby 10 najlepszych. Wtedy i zachowujemy eliminację nowości i zmniejszamy liczbę nowości do przesłuchania w ciągu tygodnia. Tylko, że wtedy pewnie niektórzy by narzekali, że słabe ich zdaniem rzeczy przechodzą do zestawu

[VILKI]

ja uważam że eliminacje są dobrym rozwiązaniem. bo jednak by się przebić utwór musi się spodobać co najmniej kilku osobom. i nie zgadzam się ze stwierdzeniem że bardziej ambitniejsze rzeczy nie przechodzą bo jednak co tydzień w dyszce zwycięzców zawsze trafia się przynajmniej jeden nieoczywisty kwiatek

[santosz]

Rzeczywiście tych nowości jest sporo, ale trzeba to lubić po prostu. Ja akurat przesłuchiwanie traktuję to jako rozrywkę, czasami perwersyjną, gdy pojawia się jakiś gniot, ale to raczej rzadko. Bardziej mnie mierzi, że więcej jest utworów przeciętnych niż tych zapadających w pamięć, ale co, każdemu co jego. Poza tym nigdy nie wiadomo co wpadnie do koszyka, fajnych kawałków też jest niemało. I po pierwszym przesłuchaniu zawsze wybieram kilka/kilkanaście utworów do następnego odsłuchu.

[kajman]

łeś

Dwa pierwsze wg niego lepsze (co widać po jego liście) nie przeszły, więc zgłosił kolejny taki w miarę "skoczny", który wreszcie przekonał odpowiednią liczbę forumowiczów.

1. Dawno chyba na moją listę nie zaglądałeś.
2. Pierwsze przesłuchanie płyt (Między Ciszą a ciszą 2 i 3) było wyrywkowe. Z wybranych podczas niego utworów Miłość była dosyć prosta konstrukcyjnie i chwyciła od razu. Wiedźma operowała zmianami klimatu (i nie tylko) więc dopiero tydzień później zaskoczyła. A kiedy już wiedziałem, że płyta mi się podoba przesłuchałem ją w całości i wtedy Szkic wydał mi się na tyle dobry, żeby go dołożyć do zestawu propozycji. To jak dla mnie najtrudniejszy i wymagający maxymalnego skupienia utwór.

Podziwiam jego upór

To nie upór tylko najwyżej notowany na mojej liście nowy utwór (bo najstarszy jest tam już prawie 400 tygodni), a taki najczęściej zgłaszam (chociaż nie jest to na tyle mocna reguła, żebym nie robił od niej wyjątków; w tym tygodniu pewnie zrobię wyjątek zgłaszając utwór wykonawcy, którego nie lubię (ale akurat ten utwór uważam za znakomity), a który pewnie nie spodoba się osobie, która tego artystę bardzo lubi, tak trochę na przekór, bo zgłosił utwór, który mi się nie podoba, a który nagrał artysta, którego lubię).

jednak jest tu na pewno kilka osób, które są raczej pewne, że ich propozycje nie mają szans i nawet ich nie zgłaszają

A szkoda, bo nawet jeżeli utwór się nie przebije, to może ktoś stąd go polubi (akurat Metal Church się przebił, ale nawet gdyby nie, to i tak byłbym wdzięczny osobie, która go zgłosiła).

bo po jednym przesłuchaniu najczęściej mam jeszcze sporo niepewności

Ja też, ale mam pewność, na które utwory nie warto stawiać, tak że do drugiego przesłuchania (ten tydzień był pozytywnym wyjątkiem) zostaje zdecydowana mniejszość. A do tego mam ten komfort, że te wszystkie utwory przesłuchuję pod kątem mojej listy, więc i tak załapałyby się na kolejne przesłuchanie.

ponieważ praktycznie co tydzień zdarza się dobra nowość, na którą w innym przypadku być może bym nie trafił

Ja chyba bym tego tak dobrze nie oceniał, ale sam fakt, że jest taka szansa i być może coś świetnego znajdę jest mobilizująca.

Podział na trzy grupy w sumie jest dobrym rozwiązaniem

Tylko, że wtedy byłoby mniej utworów, a zarazem mniej szans poznania czegoś ciekawego.

No i jeszcze w takiej sytuacji mniej osób by śledziło dokładnie te nowości.

Niektórzy pewnie by śledzili tylko nazwy wykonawców (chociaż być może i teraz takie osoby są)

Tylko, że wtedy pewnie niektórzy by narzekali, że słabe ich zdaniem rzeczy przechodzą do zestawu

Ja już teraz narzekam, że mnóstwo beznadziejnych rzeczy przechodzi. Ale ja się cieszę, że co tydzień jest około 30 propozycji, bo dwa razy więcej propozycji to dwa razy więcej utworów może mnie zachwycić.

[gioconda2]

Rzeczywiście tych nowości jest sporo, ale trzeba to lubić po prostu. Ja akurat przesłuchiwanie traktuję to jako rozrywkę, czasami perwersyjną, gdy pojawia się jakiś gniot

I to jest argument, dla którego należy pozostawić konkurs oceny nowości!!! Dużo ich, trzeba włożyć w to trochę czasu i pracy, ale jak fajnie później oglądać wyniki i się nimi emocjonować, nie zabierajcie nam tych przyjemności.
Podział na grupy i zostawienie 15-17 propozycji, z czego przejdzie 10 - za mało emocji, za mały odsiew, więcej niż 50% przechodzi - słaba selekcja, przejdą gnioty.

[Sundrajta]

1. Dawno chyba na moją listę nie zaglądałeś.

No jakieś kilka tygodni.

słaba selekcja, przejdą gnioty.

I tak przechodzą.

Moim zdaniem jeżeli już, to dwie by starczyły. Jeżeli w ciągu tygodnia zdarza się ponad 30 propozycji, to jakby to podzielić na pół wyszło by ok. 15-17 propozycji w ciągu tygodnia.

Tylko zważ, że w porównaniu z listą matką, co tydzień ok. 10-15 osób nie zgłasza swoich propozycji, bo albo nie chce, albo właśnie nie wierzy w to że te mają tutaj jakiekolwiek szanse?
I tu dla mnie przykładem jest gżegoż, który bardzo ucieszył się że ktoś zgłosił Mery Spolsky (chyba jego krajową ulubienicę), ale też od razu wyraził swój sceptycyzm, że ta nie ma szans na wejście i do tego dostanie mnóstwo zer! I jak się okazało miał w tym mnóstwo racji.
Dobrze by było, żeby właśnie te osoby, które nie zgłaszają propozycji wypowiedziały się na temat motywacji takiego postępowania, bo chciałbym się przekonać czy gdyby można było zgłaszać piosenki bez eliminacji, przyłączyły by się do gry?
Reasumując, sam bym teraz zmienił zdanie w ankiecie i poparł opcję bez eliminacji, którą zdaję się kilka osób od początku wspierało, min. Yacy.
Tylko że teraz za późno już na to i jak widać po wynikach 14 głosów to trochę za mało by ankieta była ważna. Chociaż przeważa opcja ze zwiększeniem puli nowości.

[konwicki1980]

Mery Spolsky akurat się prawie dostała, bo tak naprawdę nie liczy się średniej ani liczby zer, tylko ile osób jest za. Więc gdyby gżegoż zagłosował na nią, to miałby w zestawie. No chyba że bardziej zależało mu na tym, by jego zdanie się sprawdziło.

[AlekOb]

Moim zdaniem jeżeli już, to dwie by starczyły. Jeżeli w ciągu tygodnia zdarza się ponad 30 propozycji, to jakby to podzielić na pół wyszło by ok. 15-17 propozycji w ciągu tygodnia.

Tylko zważ, że w porównaniu z listą matką, co tydzień ok. 10-15 osób nie zgłasza swoich propozycji, bo albo nie chce, albo właśnie nie wierzy w to że te mają tutaj jakiekolwiek szanse?

No w sumie nie wiem. Wydaje mi się, że może dlatego, że albo nie chce im się szukać czegoś na siłę i/lub uważają, że niczego w zestawie nie brakuje. Z resztą ile jest osób które regularnie głosują a nigdy niczego nie zgłosiły? Pewnie niewiele.

Tylko że teraz za późno już na to i jak widać po wynikach 14 głosów to trochę za mało by ankieta była ważna. Chociaż przeważa opcja ze zwiększeniem puli nowości.

Dlatego jestem za tym by niczego na ten moment nie zmieniać, skoro przeważająca liczba osób nie postuluje zmian poprzez brak wypowiedzi na ten temat.

[TStudent]

Uważam, że jak najbardziej jest mobilizacja do przesłuchiwania nowości, ponieważ praktycznie co tydzień zdarza się dobra nowość, na którą w innym przypadku być może bym nie trafił.

U mnie z ocenianych 12 zestawów na 14 nie zdarzył się jeszcze zestaw bez choćby jednej dziesiątki, a dużo jest zestawów z trzema-czterema-pięcioma, a na dodatek zdążyłem już pobić DWA rekordy dziesiątek. Przy tym raz wyrównałem rekord kajmana jeszcze z zestawów na LP3, a dwa tygodnie temu go jeszcze dobiłem na dziewięć dziesiątek Zaś wśród ocenianych zestawów nowości na LP3 miałem tylko trzy zestawy z minimum pięcioma dziesiątkami (wszystkie w ciągu ostatnich 365 dni życia Listy). I znaczną część bez ani jednej. Czyli ewidentnie jest postęp, chociaż zera też ostatnio do rzadkości nie należą.

Podział na trzy grupy w sumie jest dobrym rozwiązaniem, przynajmniej nie byłoby takiej sytuacji, gdzie co tydzień jest 30 utworów, z których tylko około 1/3 przechodzi do zestawu.

Akurat w każdym aspekcie jestem przeciwnikiem wszelkich zmian, może poza ewentualnie dodatkowymi dwoma utworami z danego tygodnia, więc 2a) i... już

[kajman]

Czyli ewidentnie jest postęp, chociaż zera też ostatnio do rzadkości nie należą.

Każdy odbiera inaczej. U mnie średnia ocena teraz wychodzi o ponad dwa punkty niżej niż przy LP3.

[Sundrajta]

A u mnie akurat wyraźnie powyżej pół punktu, przy praktycznie dwa razy większym zestawie, co na moje oko (i skalę oceniania) jest kolosalną różnicą.

Jeszcze dwa głosy za zwiększeniem puli nowości i będziemy mogli poczuć się zwycięzcami ankiety (przynajmniej tymi moralnymi)!

[TStudent]

Każdy odbiera inaczej. U mnie średnia ocena teraz wychodzi o ponad dwa punkty niżej niż przy LP3.

U mnie zaś z powodu tych regularnych zer średnia ocena ostatecznie nie wychodzi mi dużo wyższa, z tego co widzę to średnia jest w granicach szóstki (przedtem wyrobiłem około 5,5)

[Sundrajta]

Na TFP (jak na Zachodzie) bez zmian...

[Artur]

Podział na trzy grupy w sumie jest dobrym rozwiązaniem, przynajmniej nie byłoby takiej sytuacji, gdzie co tydzień jest 30 utworów, z których tylko około 1/3 przechodzi do zestawu.

Moim zdaniem jeżeli już, to dwie by starczyły. Jeżeli w ciągu tygodnia zdarza się ponad 30 propozycji, to jakby to podzielić na pół wyszło by ok. 15-17 propozycji w ciągu tygodnia. I z takiego zestawu przechodziłoby 10 najlepszych. Wtedy i zachowujemy eliminację nowości i zmniejszamy liczbę nowości do przesłuchania w ciągu tygodnia.

i tu znów się zgadzamy

[Sundrajta]

Porozmawiamy o tym po nowym roku, bo jak widać po wynikach ankiety jest w naszym gronie chęć zmian.
Tylko że te okazały się niewystarczające, gdyż punkt pierwszy poparło sześć osób, punkt drugi dziewięć, zaś trzeci zero!
Gdyby dwójka miała 11 głosów, to byśmy inaczej rozmawiali, a raczej pisali (tzw. większość kwalifikowana), a tak mimo wszystko reguły nowości pozostawiamy po staremu.

[4989341]

po nowym roku?
a może zostawmy te zasady do końca roku, ale w razie zmian wprowadźmy je od stycznia, a więc rozmowy można by rozpocząć w grudniu...
jeszcze 3 miesiące, w tym czasie może uda się zaobserwować inne tendencje

[Yacy]

Porozmawiamy o tym po nowym roku, bo jak widać po wynikach ankiety jest w naszym gronie chęć zmian.

no właśnie nie widać. wyników ankiety

[Sundrajta]

Jak to nie widać? Przecież napisałem o nich w ostatnim swoim poście.

[Yacy]

i to już? to sorry, ale spodziewałem się, że to są jakieś cząstkowe wyniki...
nie wnikałem w zasady i myślałem, ze skoro jest 6 do 9, a jednak zostaje po staremu to o czymś zapomniałeś
teraz już jasne.

Porozmawiamy o tym po nowym roku, bo jak widać po wynikach ankiety jest w naszym gronie chęć zmian.

czyli rozumiem, że teraz co kwartał będzie ankieta?
oczywiście dopóki nie przejdą jedyne słuszne założenia i wtedy już ankiet nie będzie.
fajnie.

edit:
zajrzałem sobie do postu z ankietą

Gdyby dwójka miała 11 głosów, to byśmy inaczej rozmawiali, a raczej pisali (tzw. większość kwalifikowana)

to głosujących byłoby 17, a przecież pisałeś:

Ankieta będzie wiążąca (mam nadzieję) dla naszego regulaminu, gdy weźmie w niej udział co najmniej 20 osób.

[AlekOb]

Myślę, że następnym razem zanim powstanie jakakolwiek ankieta najpierw najlepiej przedyskutować różne za i przeciw wprowadzanych ewentualnie zmian.
Nie ma co zbyt często przeprowadzać ankiet dla samego przeprowadzania ankiet, bo jeszcze potem okaże się, że lepsze okaże się wrogiem dobrego.

[Sundrajta]

Tu masz absolutną rację. Najpierw zapytam o propozycję zmian.

to głosujących byłoby 17, a przecież pisałeś:
Sundrajta pisze: ↑wt 08 wrz 2020, 22:54
Ankieta będzie wiążąca (mam nadzieję) dla naszego regulaminu, gdy weźmie w niej udział co najmniej 20 osób.

No tak, ale pisałem również (trochę dalej):

Dlatego napisałem 20 osób, to jest mniej więc połowa uczestników, ale nawet jak będzie ich 19 lub ciut mniej, a przewaga jednej z opcji zdecydowana, to nie możemy przecież przejść obojętnie wobec takiego werdyktu.

Przy tych jak to piszesz 17 głosach, jednak te 11 to byłaby już zdecydowana większość i nawet gdyby głosów było 21, ta opcja nadal by wygrywała. I tak jak wtedy napisałem, takiej większości nie można ignorować.
Kłania się tu po prostu czysta matematyka, kolego.

[Yacy]

chciałem już sobie darować. ale...
czytam takie zdanie

Kłania się tu po prostu czysta matematyka, kolego.

a wcześniej: "mniej więc połowa", "ciut mniej", to jakoś mi zgrzyta z tą czystą matematyką

ale rozumiem, że temat będzie wałkowany znów za mniej więcej trzy miesiące lub ciut później?