Kod: Zaznacz cały
znawcalp3@gmail.com
) cho to pewnie za bardzo by skomplikowało rozgrywkę ale uznac nie było jakiś dziwnych naruszen i tyle
mi nie chodzi o to czy tak osoba wie lub nie, czy też zmienia się typ w jedną czy w drugą stronę, (chociaż z punktu widzenia Znawcy to jest ważne) tylko taka postawa mnie nie przekonuje.piotr1990 pisze:Jestem za tym żeby uznać, jesli poprawka była od razu to nic się nie dzieje, a nawet jak to zmienia typ wspólny to i tak poprawiający o tym nie wie.
ok, w takim razie w przyszłym tygodniu wysyłam typy w sobotę, wtorek i dla jaj w czwartek. A co tam.magiiia pisze: ( wogóle to można by było wprowadzić możliwość 3 poprawek w roku
no to sorry, widocznie ja zupełnie inaczej rozumiem pojęcie pomyłka.piotr1990 pisze:Zdążyło mi się pomylić kilka razy (np. zapomniałem o Adele, a zadebiutowała na 1)
Wysłał typ i przesłał na PW prośbę o poprawkę, odpowiedziałem, że nie mam nic przeciwko, bo jak wspomniałem był to pierwszy typ Znawcy (sobota koło 14), i przed poprawką nie było innych, więc zaraz po mej odpowiedzi wysłał takową poprawkę. Więc dla mnie to nie miało znaczenia. Dodam jeszcze, że już było kilka przypadków zmian typu i przesyłania dwóch różnych i poprawki były uwzględniane i tutaj niektórzy piszący niech też to mają na uwadze (bo sami przesyłali korekty).Dede pisze:Ja jestem za tym, by uznać.
Ale w porę zmienił zdanie (z tego, co rozumiem ze słów temika3, zmiana przyszła szybko) i wg mnie należy ją uznać.
Po pierwsze, w takim razie trzeba pisać wcześniej o takich przypadkach, bo można się do nich ustosunkować.temik3 pisze:Dodam jeszcze, że już było kilka przypadków zmian typu i przesyłania dwóch różnych i poprawki były uwzględniane i tutaj niektórzy piszący niech też to mają na uwadze (bo sami przesyłali korekty).
Patrz chociażby znawca 307 i napewno nie było to przez zapomnienie, tylko przez przypomnienie sobie że ten wykonawca będzie gościem w Trójce. Większość, lub duża część wtedy ten utwór wyrzuciła po za 30. A i zdarzały się przypadki przesyłane na PW w których były ewientne pomyłki z pominięciem utworu, ale były również w tym zamiany utworów na pozycjach (chyba to jest też niezgodne z regulaminem, można w takich przypadkach wstawić pominięty utwór na daną pozycję a resztę przesunąć w dół o 1 pozycję).kajman pisze:Przyznam, że nie kojarzę sytuacji z poprawianymi topami, jeżeli nie nastąpiło ewidentne zapomnienie lub zdublowanie utworu.
Były sytuacje z wysłaniem typu ponownie, ale o ile czegoś nie przeoczyłem były to identyczne typy, ale na przykład był błędny nick lub jego brak w typie
Szanujmy się, ale ten przykład to tutaj nie jest na miejscu.Aro pisze:Po pierwsze, w takim razie trzeba pisać wcześniej o takich przypadkach, bo można się do nich ustosunkować.temik3 pisze:Dodam jeszcze, że już było kilka przypadków zmian typu i przesyłania dwóch różnych i poprawki były uwzględniane i tutaj niektórzy piszący niech też to mają na uwadze (bo sami przesyłali korekty).
Po drugie, zupełnie inaczej wygląda typ jeśli mamy np;
9. Adele - Skyfall
10. Adele - Skyfall
więc składa się tak naprawdę z 29 utworów, dlatego konieczna jest wtedy poprawka.
W takim razie wyjaśnij normalnie, bo z takim unikaniem bezpośredniego przedstawienia sprawy jest też nie na miejscu.temik3 pisze:Szanujmy się, ale ten przykład to tutaj nie jest na miejscu.
Wszystko wyjaśniłem normalnie. Każdy z nas doskonale wie, że zdublowanie utworów trzeba poprawić (jesli jest taka informacja, a jesli jest czy dany użytkownik zdąży poprawić). W przypadku Neo01 było tak jak napisałem, a jeśli chodzi o inne przypadki to też napisałem wyżej (choć bez używania nicka). W Znawcy 307 jeden z użytkowników poprawił swój typ bo po przesłaniu stwierdził (tak myslę), że gość audycji zdecydowanie może zyskać i po wyrzuceniu go za listę w korekcie wrzucił go dużo wyżej niż inni (inni w dużym stopniu wyrzucali ten utwór po za listę). I akurat nikt nie miał nic przeciwko, ja też nie. Więc nie rozumiem tego zamieszania wokół typu Neo01. Też mógł pięć minut po wysłaniu swego typu wysłać drugi. I co, inaczej by to wyglądału niż w tamtym przypadku? Raczej nie, według mnie postapił jeszcze bardziej elegancko prosząć o poprawkę.Aro pisze:W takim razie wyjaśnij normalnie, bo z takim unikaniem bezpośredniego przedstawienia sprawy jest też nie na miejscu.temik3 pisze:Szanujmy się, ale ten przykład to tutaj nie jest na miejscu.
czyli bardzo podobna sytuacja do tej, którą mamy w tym tygodniu. Nikt nie miał nic na przeciwko, bo tak naprawdę nikt o niej nie wiedział.temik3 pisze:W Znawcy 307 jeden z użytkowników poprawił swój typ bo po przesłaniu stwierdził (tak myslę), że gość audycji zdecydowanie może zyskać i po wyrzuceniu go za listę w korekcie wrzucił go dużo wyżej niż inni (inni w dużym stopniu wyrzucali ten utwór po za listę).I akurat nikt nie miał nic przeciwko, ja też nie.
tutaj nie chodzi mi o konkretną osobę czyli Neo01, ( przecież nie dostanie od nas chłosty, czy też nikt nie będzie miażdżył jego ciała ciężkim kołemtemik3 pisze:Więc nie rozumiem tego zamieszania wokół typu Neo01
) , ale prosiłeś wraz z kajmanem o opinię na ten temat, więc niektórzy z nas po prostu ją wyrazili. dlatego dobrze by było ustalić jakieś rozsądne zasady w jakich przypadkach nie można wysyłać poprawek (wg mnie punkt 4d regulaminu jest tak ogólny, że można spokojnie naciągać go w jedną i drugą stronę) tak aby na przyszłość nie było nieporozumień i zastanawiać się godzinami czy uznać poprawioną wrzutkę czy też ją odrzucić.temik3 pisze:A o innych przykładach? Np. ktoś wrzucił dwa te same utwory, a po korekcie np. zamieniałał pierwotne miejsca między sobą (tzn. 27 zamieniło się z 26 np.), tutaj też nie było żadnych problemów z uznaniem, a poprawka była conajmniej dzień później(a jak dobrze pamiętam były też poprawki w trakcie listy(poczekalni)).
Wiedziałem ja i kajman, ale nawet przez myśl mi nie przyszło aby robić z tego wielkie halo. Normalna rzecz.Aro pisze:czyli bardzo podobna sytuacja do tej, którą mamy w tym tygodniu. Nikt nie miał nic na przeciwko, bo tak naprawdę nikt o niej nie wiedział.temik3 pisze:W Znawcy ... I akurat nikt nie miał nic przeciwko, ja też nie.
O tą opinię prosił kajman, bo dla mnie nawet nie było sprawy. Byłem za poprawką i zawsze za takimi będę. A jeśli już kajman poprosił o wyrażenie swej opinii to ją wyraziliście i gdy będzie odwrotna od mojej to ją przyjmę.Aro pisze:tutaj nie chodzi mi o konkretną osobę czyli Neo01, ( przecież nie dostanie od nas chłosty, czy też nikt nie będzie miażdżył jego ciała ciężkim kołemtemik3 pisze:Więc nie rozumiem tego zamieszania wokół typu Neo01
Według mnie jak do tej pory nie było z tym problemu. Ale pewnie w przyszłości podobnego typu się wydarzą choćby nie wiem co wymyślił.Aro pisze:dlatego dobrze by było ustalić jakieś rozsądne zasady w jakich przypadkach można wysyłać poprawki, a w jakich nie jest to wskazane, aby na przyszłość nie było nieporozumień i zastanawiać się godzinami czy uznać poprawioną wrzutkę czy też ją odrzucić.temik3 pisze:A o innych przykładach? Np. ktoś wrzucił dwa te same utwory, a po korekcie np. zamieniała pierwotne miejsca między sobą (tzn. 27 zamieniło się z 26 np.), tutaj też nie było żadnych problemów z uznaniem, a poprawka była conajmniej dzień później(a jak dobrze pamiętam były też poprawki w trakcie listy(poczekalni)).