nieprawidłowe podsumowania Piotra Moderatora

[bobby-x]

Witam manianków lp3.

Właściwie temat powinien nazywać sie "Front obrony lp3, przeciwko zmienianiu biegu historii".

Od jakiegos czasu na www.forum.lp3.pl pojawiają się "różnorakie" statystyki sporządzone przez Słuchacza Piotra. Większość z nich, tych o mniejszym znaczeniu, jest prawidłowa. Niestety te najważniejsze dotyczące podsumowania punktowego podsumowania wszystkich utworów jest sporządzona niewłaściwie czyli nie według oficjalnych zasad trójkowych, ani nie według standardów światowych tylko według zasad "Piotrowych". Ostatnio natrafiłem na podsumowanie punktowe 1266 notowań (sto pozycji) pod tytułem:

"Czy wiesz, że… pierwsza setka podsumowania wszech czasów po 1266 notowaniach przedstawia się następująco:"

i włosy na głowie mi sie zjeżyły. Protestuję w imieniu starych zasad dotyczących statystyk, starych słuchaczy i całemu staremu czarowi i magii listy przebojów programu trzeciego.

Utwory NOVEMBER RAIN, ZOMBIES oraz THE UNFORGIVEN mają źle wyliczone punkty i tygodnie. I nie wiem ile razy trzeba wałkować ten temat, czy do końca świata i jeden dzień dłużej ????? Znowu na przestrzeni wielu lat sluchacze (tym razem Piotr) zapomnieli o zasadzie "notowań podwójnych". Ile razy trzeba pisać o tym że punkty jak i tygodnie w notowaniach podwójnych liczymy pojedyńczo w przypadku nowości, powrotów oraz w przypadku liczenia top 20 także skoków spoza miejsca dwudziestego !!!!!!

Jeśli na przykład liczymy top 10 to pamiętajmy że skoki spoza dziesiątki w notowaniach podwójnych liczymy pojedyńczo oraz w jeśli liczymy top 5 to skoki z miejsc od 6 także liczymy pojedyńczo. Czy to tak trudno zapamiętać i w programach w których sporządzacie statystyki wpisać odpowiednie formuły ???

Oficjalne zasady trójkowe odnośnie podsumowania wszystkich notowań począwszy od podsumowania setnego (bo wcześniej obowiązywały inne) są następujące:

- ilość punktów w top 20
- najwyższe miejsce
- ilośc tygodni na miejscu pierwszym !!!! a nie najwyższym
- ilość tygodni w top 20

Jeśli te cztery kolumny są takie same to dwa utwory zajmują to samo miejsce. Jeśli taki przypadek zdarza sie na miejscu 15 to następna pozycja ma numer 17 !!!!! a nie 16. Analogicznie jeśli 3 utwory zajmują to samo miejsce (np 90) to następny utwór jest na pozycji 93 !!!

Doskonale wiem, że te zasady są zdecydowanie przestarzałe i nie przewidywały, że lista przekroczy tysięczne notowanie. W ostatnich podsumowaniach robi sie strasznie ciasno ale wiadomo, że Marek nigdy się nie zdecyduje na zaprezentowanie top 1000, czy top 500 czy top 100.

Piotr pomimo potężnej bazy danych (prawdopodobnie SQL-owej) źle wyliczył punkty i tygodnie w notowaniach podwójnych.

Utwór NOVEMBER RAIN od zawsze ma 555 pkt i 37 tyg. Proszę zerknąć do książki Marka strona 366, podsumowanie 600, pozycja 3 (błąd 36 tyg wynika ze złego wpisania danych do książki). Podsumowanie sporządził Wielki Marcin Buchalski jeden z najstarszych słuchaczy listy (słucha od pierwszego notowania).

Utwór ZOMBIE ma 422 pkt i 26 tyg a nie 433 pkt i 27 tyg.

Utwór THE UNFORGIVEN ma 329 pkt i 21 pkt a nie 343 i 22 tyg i zajmuje po 1266 notowaniach 75 miejsce a nie 64.


Nie wiem też dlaczego żadnego z podsumowań przedstawianych we wspaniałym PDF w żaden sposób nie można skorygować, chyba że na piechotę, wydrukować i pozycje po pozycji sprawdzać. Zbyszek z Płocka nasunął mi myśl, że są specjalnie przedstawiane w tym formacie aby przyjąć je za jedyne, wiarygodne, prawidłowe i już. Trochę wyzej widzicie, że takie nie są.

Mnie wydaje się, że prawdopodobnie najłatwiej jest przetransportować dane z bazy danych do PDF-a. Każde podsumowanie powinno mieć na końcu napisane adnotacje typu:

- ilość punktów zdobytych przez wszystkie utwory
- ilość tygodni zdobytych przez wszystkie utwory
- kruczki (typu że notowanie 413a z 20 sty 1990 traktujemy jako podwójne a notowanie 413 z 13 sty 1990 pomijamy)

Na forum zagadki typu "proszę podać 1265 nowość w postawowym zestawieniu" powinny też posiadać adnotacje ponieważ podanie odpowiedzi bez nich staje się niewykonalnym.

Adnotacje typu:
-ile było powrotów w podstawowym zestawieniu i czy je traktujemy jako utwory nowe czy pomijamy
- jak traktujemy PAPA DOCK oraz PAPA DANCE (czy 2 czy 1)
- jak traktujemy A WINTER'S TALE - QUEEN (czy 1 czy 2 utwory).
Każdy słuchacz przecież moze mieć swoja teorię.

Nie chodzi mi w tym momencie o dokopywanie Piotrowi, bo jest wielkim fanem listy tylko boli mnie to, że młodsi słuchacze, którzy chcą sie bawić w liczenie listy muszą od początku wzorować sie na nieprawidłowych statystykach.

bobby

PODSUMOWANIE PUNKTOWE "WG TOP 20" STO POZYCJI PO 1266 NOTOWANIACH


L.P. PKT. MAX. NA 1 TYG. WYKONAWCA * TYTUŁ
1 784 1 14 52 QUEEN * THESE ARE THE DAYS OF OUR LIVES
2 730 1 8 46 GUNS N' ROSES * DON'T CRY
3 624 1 11 52 MADONNA * FROZEN
4 561 1 5 49 PERFECT * NIEPOKONANI
5 560 1 5 55 ARCHIVE * AGAIN
6 555 1 5 37 GUNS N' ROSES * NOVEMBER RAIN
7 554 1 5 37 KULT * DZIEWCZYNA BEZ ZĘBA NA PRZEDZIE
8 553 1 2 37 PEARL JAM * CRAZY MARY
9 520 1 3 38 KULT * KOMU BIJE DZWON
10 516 1 7 40 SINÉAD O'CONNOR * NOTHING COMPARES 2 U
11 496 1 2 54 BEVERLEY CRAVEN * PROMISE ME
12 492 1 11 34 BRYAN ADAMS * (EVERYTHING I DO) I DO IT FOR YOU
13 485 1 11 34 DIRE STRAITS * BROTHERS IN ARMS
14 476 1 2 42 STING * FRAGILE
15 474 1 1 33 KULT * RZĄD OFICJALNY (GENERAŁ FERREIRA)
16 469 1 8 32 METALLICA * WHISKEY IN THE JAR
17 465 1 6 35 DŻEM * DO KOŁYSKI
18 463 1 4 30 GEORGE MICHAEL * CARELESS WHISPER
19 462 1 8 29 EUROPE * THE FINAL COUNTDOWN
20 456 3 - 35 U2 * STARING AT THE SUN
21 453 2 - 30 DEF LEPPARD * LOVE BITES
22 447 1 3 29 BUDKA SUFLERA * TAKIE TANGO
23 444 1 3 37 U2 * UNCHAINED MELODY
24 433 1 6 31 METALLICA * NOTHING ELSE MATTERS
25 431 1 7 28 MYSLOVITZ * DŁUGOŚĆ DŹWIĘKU SAMOTNOŚCI
26 428 1 1 31 METALLICA * MAMA SAID
27 423 1 9 30 KULT * GDY NIE MA DZIECI
28 422 1 8 26 THE CRANBERRIES * ZOMBIE
29 419 1 6 29 U2 * BEAUTIFUL DAY
30 419 1 1 30 NEW KIDS ON THE BLOCK * IF YOU GO AWAY
31 408 1 6 24 KAZIK * 12 GROSZY
32 408 3 - 37 U2 * ONE
33 401 1 5 27 MADONNA * LA ISLA BONITA
34 401 1 5 26 JAMES BLUNT * YOU'RE BEAUTIFUL
35 401 2 - 34 DIRE STRAITS & STING * MONEY FOR NOTHING
36 399 1 5 32 MARIAH CAREY * WITHOUT YOU
37 397 2 - 30 TORI AMOS * A SORTA FAIRYTALE
38 395 1 9 26 MICHAEL JACKSON feat. SLASH * GIVE IN TO ME
39 395 1 3 29 U2 * SWEETEST THING
40 395 1 2 27 GREEN DAY * BOULEVARD OF BROKEN DREAMS
41 391 1 2 39 DE MONO * KOCHAĆ INACZEJ
42 390 1 5 28 RED HOT CHILI PEPPERS * CALIFORNICATION
43 387 3 - 28 KAZIK * MACIEK, JA TYLKO ŻARTOWAŁEM
44 379 1 4 25 SZTYWNY PAL AZJI * WIEŻA RADOŚCI, WIEŻA SAMOTNOŚCI
45 378 1 9 24 ANITA LIPNICKA * WSZYSTKO SIĘ MOŻE ZDARZYĆ
46 377 1 3 27 THE ROLLING STONES * ANYBODY SEEN MY BABY
47 375 1 3 26 U2 * PLEASE
48 373 1 5 24 DEPECHE MODE * PRECIOUS
49 372 1 1 29 IRA * WIARA
50 371 1 8 22 NO DOUBT * DON'T SPEAK
51 370 1 6 22 MADONNA * YOU'LL SEE
52 369 1 3 27 KAZIK & EDYTA BARTOSIEWICZ * CZTERY POKOJE
53 362 1 3 23 ROXETTE * IT MUST HAVE BEEN LOVE
54 354 1 2 22 PATI YANG * ALL THAT IS THIRST
55 352 1 7 24 OBYWATEL G.C. * TAK... TAK... TO JA
56 352 1 1 27 LIMAHL * THE NEVERENDING STORY
57 350 1 4 22 BLACK * WONDERFUL LIFE
58 350 1 2 26 VARIUS MANX * ZANIM ZROZUMIESZ
59 349 1 5 24 STING feat. CHEB MAMI * DESERT ROSE
60 349 2 - 30 GENESIS * CONGO
61 348 1 2 24 KASIA KOWALSKA * A TO CO MAM
62 344 1 9 21 PET SHOP BOYS * IT'S A SIN
63 344 1 5 24 EDYTA GÓRNIAK * DOTYK
64 341 1 2 23 THE KILLERS * SOMEBODY TOLD ME
65 339 1 3 23 KULT * PANIE WALDKU, PAN SIĘ NIE BOI CZYLI LEWY CZERWCOWY
66 338 1 4 28 AYA RL * SKÓRA
67 337 1 5 23 THE CRANBERRIES * ANIMAL INSTINCT
68 336 1 5 23 TINA TURNER & STING * ON SILENT WINGS
69 335 1 4 21 KATIE MELUA * NINE MILLION BICYCLES
70 335 1 2 25 CARLOS SANTANA & ROB THOMAS * SMOOTH
71 334 1 3 22 MADONNA * LIKE A PRAYER
72 334 1 2 31 DEPECHE MODE * FREELOVE
73 333 1 3 20 COLDPLAY * TALK
74 331 1 8 22 EDYTA BARTOSIEWICZ * SEN
75 329 1 1 21 METALLICA * THE UNFORGIVEN
76 328 1 4 21 LINKIN PARK * IN THE END
77 328 1 1 40 R.E.M. * EVERYBODY HURTS
78 326 1 3 22 GRZEGORZ HALAMA OKLASKY * JA WIEDZIAŁEM, ŻE TAK BĘDZIE
79 325 1 6 20 BON JOVI * BORN TO BE MY BABY
80 323 1 5 23 VARIUS MANX * ORŁA CIEŃ
81 323 1 4 24 KULT * DO ANI
82 321 1 1 23 KULT * ARAHJA
83 320 1 5 20 MICHAEL JACKSON * SMOOTH CRIMINAL
84 319 1 4 18 OBYWATEL G.C. * NIE PYTAJ O POLSKĘ
85 318 1 2 21 AUDIOSLAVE * BE YOURSELF
86 317 1 4 24 AEROSMITH * AMAZING
87 316 1 1 27 ALANIS MORISSETTE * IRONIC
88 315 1 2 26 KAZIK * GDYBYM WIEDZIAŁ TO CO WIEM
89 312 1 4 23 QUEEN * RIDE THE WILD WIND
90 312 1 4 21 COLDPLAY * SPEED OF SOUND
91 312 1 4 18 DEPECHE MODE * ENJOY THE SILENCE
92 311 1 3 21 RICHARD MARX * RIGHT HERE WAITING
93 309 1 4 22 MAANAM * KOCHAM CIĘ KOCHANIE MOJE
94 307 1 4 21 LECH JANERKA * ROWER
95 307 1 1 22 DEPECHE MODE * POLICY OF TRUTH
96 305 1 4 21 TRAVIS * SING
97 305 1 4 19 LIMP BIZKIT * BEHIND BLUE EYES
98 304 1 1 19 TONI BRAXTON * UN-BREAK MY HEART
99 301 1 3 20 THE WHITE STRIPES * I JUST DON'T KNOW WHAT TO DO WITH MYSELF
100 300 1 5 20 EDYTA GÓRNIAK * TO NIE JA

[Piotr]

...Utwory NOVEMBER RAIN, ZOMBIES oraz THE UNFORGIVEN mają źle wyliczone punkty i tygodnie. I nie wiem ile razy trzeba wałkować ten temat, czy do końca świata i jeden dzień dłużej ????? Znowu na przestrzeni wielu lat sluchacze (tym razem Piotr) zapomnieli o zasadzie "notowań podwójnych". Ile razy trzeba pisać o tym że punkty jak i tygodnie w notowaniach podwójnych liczymy pojedyńczo w przypadku nowości, powrotów oraz w przypadku liczenia top 20 także skoków spoza miejsca dwudziestego !!!!!!

Nie, nie zapomnieli. Wyobraz sobie, ze to o czym ty piszesz jest wszystko prawidlowo w podsumowaniach prezentowanych w formacie PDF. Natomiast baza w necie, z ktorej liczone sa te wielkie podsumowania jest dopiero tworzona, podobnie jak pisane sa od nowa do jej obslugi skrypty. Dlatego moga sie zdarzyc pewne bledy. Ale ty wolisz z tego zrobic wielka afere. Zawsze Cie to podniecalo, nieprawdaz?

Utwór ZOMBIE ma 422 pkt i 26 tyg a nie 433 pkt i 27 tyg.

Utwór THE UNFORGIVEN ma 329 pkt i 21 pkt a nie 343 i 22 tyg i zajmuje po 1266 notowaniach 75 miejsce a nie 64.


Nie wiem też dlaczego żadnego z podsumowań przedstawianych we wspaniałym PDF w żaden sposób nie można skorygować, chyba że na piechotę, wydrukować i pozycje po pozycji sprawdzać. Zbyszek z Płocka nasunął mi myśl, że są specjalnie przedstawiane w tym formacie aby przyjąć je za jedyne, wiarygodne, prawidłowe i już. Trochę wyzej widzicie, że takie nie są.

A zadales sobie chociaz odrobinke trudu, aby sprawdzic jak wygladaja te wymienione przez ciebie pozycje w tych pdf'ach? Nie, bo po co, a noz sie okaze, ze tam jest dobrze i jeden argument odpadnie. No i odpadl bo tam jest akurat dobrze.

No to ja zadam pytanie jesli nie PDF to jaki format? Z pdf'a ciezko jest przekopiowac te dane wiec jest be?

Mnie wydaje się, że prawdopodobnie najłatwiej jest przetransportować dane z bazy danych do PDF-a.

Nie sa przetransportowywane

Nie chodzi mi w tym momencie o dokopywanie Piotrowi, bo jest wielkim fanem listy tylko boli mnie to, że młodsi słuchacze, którzy chcą sie bawić w liczenie listy muszą od początku wzorować sie na nieprawidłowych statystykach.

Od tego sa podsumowania w pdf'ie zeby mogli sie wzorowac, a i niebawem stronie tez bedzie przedstawialo sie poprawne podsumowanie, jak tylko skoncze wpisywac wszystkie anomalia listowe.
Z calym szacunkiem ale i tak twoim zamiarem bylo mi dokopac bo trafila sie okazja.
Dzis wieczorem drzuce na bok wszystkie inne prace i dokoncze skrypt na stronie, aby juz nie bylo bledow.

[bobby-x]

Jesteście Panie Piotrze razem z Jackiem po prostu genialni. Sam bym na to nie wpadł aby przedstawiać podsumowania w jednym formacie "prawidłowo" a w drugim formacie "z pewnymi błędami".

Czemu w podsumowaniach "według zasad trójkowych" a nie według "standardów ogólnoświatowych" nie ma zasady ilości tygodni na pierwszym miejscu tylko na najwyższej pozycji ??? chociażby w podsumowaniu 1250 notowań lub w podsumowaniach rocznych. W temacie statystyk potraficie na szóstkę z plusem wodę z mózgu zrobić słuchaczom.

Bobby

[Piotr]

A popatrz dobrze. Wg zas3 pozycje 37, 38, 39 i w innym miejscu pozycje 167, 168

[Piotr]

Dzis wieczorem drzuce na bok wszystkie inne prace i dokoncze skrypt na stronie, aby juz nie bylo bledow.

No i teraz jest juz skrypt napisany do konca. TOP300 mozna juz sobie przesledzic jak tylko bedziecie miec szczescie i sie podsumowanie na stronie pojawi. I bedziecie mogli sobie to porownac z setka Bobbiego.

[JaceK]

Jesteście Panie Piotrze razem z Jackiem po prostu genialni. Sam bym na to nie wpadł aby przedstawiać podsumowania w jednym formacie "prawidłowo" a w drugim formacie "z pewnymi błędami".

(...) W temacie statystyk potraficie na szóstkę z plusem wodę z mózgu zrobić słuchaczom.

Czy ja Ci może w tym życiu, albo w jakimś innym wcieleniu nadepnąłem kiedykolwiek na odcisk? A może Piotr... Ja nie przypominam sobie! A mimo to odsądzasz nas od czci i wiary. Nikt z nas nie twierdził, że jest nieomylny. Ale żeby od razu robić wodę z mózgu słuchaczom? Chyba bardziej chciałeś obrazić rzeczonych słuchaczy niż nas? W czym Ci przeszkadzamy, że tak lubo dajesz sobie upust? Czym sobie zasłużyłem ja? a czym Piotr?

Tylko ten, który nic nie robi nie popełnia błędów — to miejsce, tak jak i Archiwum jest otwarte na wszelkie inicjatywy. Proszę, zamieszczaj swoje statystyki i komentarze, broniące tych rachunków. Masz przecież swój kącik w Archiwum, i jak ,,zeznają'' statystyki serwera, Twoje podsumowania 1000 i 1200 są często ściągane przez internautów. Szkoda że tylko tyle.

Na koniec zadedykuję wszystkim znany z ,,Powtórki...'' fragment refrenu: ,,Róbmy swoje, póki nam się jeszcze chce...'' Zatem do roboty!

PS. Ja też słucham listy od pierwszego wydania... ale nie uważam się przez to za wielkiego i nieomylnego. Znam swoje miejsce w szeregu

[bobby-x]

Nie pamiętam Jacku abyś mi nadepnął na odcisk. Jednakże myślałem, że przy tak dużym Twoim doświadczeniu w liście nie będziesz robił błędów w podstawowym najważniejszym podsumowaniu punktowym. Myslałem, że zastosujesz w swojej bazie zasady które Ci przysłałem. Powiesz, że to dużo pracy i że się nie wyrabiasz. Mam na mysli tylko poprawienie punktacji w TOP 20 w notowaniach podwójnych. Zastosowanie odpowiednich formuł w dwudziestu paru notowaniach czy to tak dużo. Wiem, że forma ataku przyjęta przeze mnie była mocna bo właśnie chodziło mi o osiągnięcie konkretnego efektu. Jak widzę podsumowanie 1267 notowań, całe 300 pozycji, według top 20 jest teraz bardzo dobre. I o to mi chodziło - o poprawność. Brakuje w nim tylko najwyższej pozycji na pierwszym miejscu zamiast na najwyższym.

Bardzo mnie wyprowadza z równowagi jak NOVEMBER RAIN otrzymuje o 11 punktów więcej zamiast 555 lub ZOMBIE. Czy pamiętasz Jacku jak w okolicach tysięcznego notowania można było kupić podsumowanie 1000 notowań od Pana Szepietowskiego ?? jak się nie mylę za około 80? zeta. Korespondowałem z Nim troszku i stwierdziłem, że wogóle nie zna zasad podliczania listy. Nie wiem czemu Marek zgodził się na taką formę współpracy.

Nie wiem też dlaczego Marek zaprezentował podsumowanie 666 polskich utworów w wersji Grzegorza z Ostródy, która to uwzględniała notowanie 413 (redaktorowe). Widziałem też to podsumowanie sporządzone przez słuchaczy bez "notowania redaktorowego" za to z podwójnym 413A. Oczywiście nie czepiam sie w tym momencie Grzegosta bo to też stary Fan listy (zaprosił mnie do Ostródy swego czasu) ale będę stał na straży poprawności wyliczania przynajmniej tych "oficjalnych" punkcików w podsumowaniach.

Oczywiście widzę następną rzecz do której bym sie przyczepił - gdzieś mi mignęła na forum ale nie mogę jej teraz znaleźć, ale nie będę poruszał tematu bo znowu będę tym złym-czarnym charakterem. A może jednak delikatnie nadmienię:

"niekonsenwencja konsekwencji w podawaniu powrotów na listę w podstawowym zestawieniu lub może to kwestia różnych interpretacji ???".
bobby

[JaceK]

Nie pamiętam Jacku abyś mi nadepnął na odcisk.

No to się cieszę! I w zasadzie możemy temat zamknąć, bo z wątku merytorycznego, zrobił sie chwilami bardzo osobisty — wiele kwestii możemy załatwić przecież poza oficjalnym forum.

Jednakże myślałem, że przy tak dużym Twoim doświadczeniu w liście nie będziesz robił błędów w podstawowym najważniejszym podsumowaniu punktowym. (...) Jak widzę podsumowanie 1267 notowań, całe 300 pozycji, według top 20 jest teraz bardzo dobre. I o to mi chodziło - o poprawność. Brakuje w nim tylko najwyższej pozycji na pierwszym miejscu zamiast na najwyższym.

Gwoli wyjaśnienia: utrzymanie danych w bazie i ich poprawność to chwilowo moja działka; rachowanie statystyk i podsumowań to czarna robota Piotra. Jeśli błędy są w danych, Piotr według najpoprawniejszych algorytmów wyliczy źle podsumowania.

Myslałem, że zastosujesz w swojej bazie zasady które Ci przysłałem. Powiesz, że to dużo pracy i że się nie wyrabiasz. Mam na mysli tylko poprawienie punktacji w TOP 20 w notowaniach podwójnych. Zastosowanie odpowiednich formuł w dwudziestu paru notowaniach czy to tak dużo.

Od dłuższego czasu trwają próby nad nowym sposobem zapisu danych w bazie, uwzględniającym anomalie wykonawcze... ale masz rację: nie wyrabiam się! Do ,,Twoich'' zasad dorzuciłem swoje uwagi, jakie od zawsze funkcjonują, i cały ten elaborat jak widzisz dojrzewa powoli by go upublicznić (materiał do recenzji dostałeś?). Czekam też na uwagi p. Marka — uważam jego zdanie za ostateczne w wielu spornych kwestiach.

Oczywiście widzę następną rzecz do której bym sie przyczepił - gdzieś mi mignęła na forum ale nie mogę jej teraz znaleźć, ale nie będę poruszał tematu bo znowu będę tym złym-czarnym charakterem. A może jednak delikatnie nadmienię:
"niekonsenwencja konsekwencji w podawaniu powrotów na listę w podstawowym zestawieniu lub może to kwestia różnych interpretacji???".

To też jest rzecz, nad którą pracuje... duża w tym zasługa Piotra, który jest swoistym magikiem SQL-owym (i chociaż różnimy się systemami i dialektem SQL-a) — dzięki jego uwagom wprowadziłem sporo usprawnień.

Tak w zasadzie to dzięki Tobie! Bo Ty pierwszy dość mocno wypunktowałeś braki w Archiwum... i dalej poszło samo! I mam nadzieję zmierza q-lepszemu...

[bobby-x]

znalazłem informacje na temat powrotów w podstawowym zestawieniu na forum LP3 w temacie "Czy wiesz, że"

Oto one:

Czy wiesz, że...
w całej historii listy zanotowano następujące powroty:
Notowanie z dnia miejsce poprzednio il. tyg. Wykonawca - utwór punkty TOP20
12 10.07.1982 20 RE 2 JON ANDERSON - Surrender 8
21/22 18.09.1982 16 RE 3 HALINA FRĄCKOWIAK - Anna już tu nie mieszka 13
72 3.09.1983 8 RE 11 NEW ORDER - Blue Monday 123
75 24.09.1983 19 RE 2 DŻEM - Kim jestem - jestem sobie 5
135 17.11.1984 30 RE 2 PAPA DANCE - W 40 dni dookoła świata —
143 12.01.1985 28 RE 3 BANDA I WANDA - Mamy czas —
147 2.02.1985 29 RE 2 KRZYSIEK I RYSIEK - Pro Test Song —


Ja bym powiedział, że w całej historii listy ale w podstawowym zestawieniu.


Brakuje też powrotu SEA OF LOVE - HONEYDRIPPERS w 143 notowaniu. Troszkę bym napisał o rzeczy której nie rozumiem u Jacka (niekonsekwencji). Skoro "W 40 dni dookoła świata" traktuje jako powrót to czemu nie traktuje jako powrót "A winter's tale". "W 40 dni" to ten sam utwór (wersja i aranżacja) i "a winter's tale" to też ta sama wersja i aranżacja. Marek dopisał sztucznie "a winter's tale '02" bo nie wiedział jak wybrnąć z kłotopu "zakazu" powrotów do podstawowego zestawienia. Ja traktuje Queen jako powrót na listę ale to tylko moje osobiste zdanie. Papa Dock i Papa Dance traktuję jako dwa osobne utwory tylko ze względów historycznych. Utwór wyleciał z listy bo Papa Dock to pseudonim dyktatora? w Ameryce Południowej co niespodobało się naszej komunistycznej ówczesnej władzy (cenzura). Został zagrany w liście jako nowość po kilku notowaniach już ze zmienioną nazwą wykonawcy jako PAPA DANCE.

[Piotr]

Ja bym powiedział, że w całej historii listy ale w podstawowym zestawieniu.

No przeciez, ze w zestawieniu podstawowym. Jesli cos nie jest wprost napisane, ze dotyczy poczekalni (a sa tylko dwa takie zestawienia) to znaczy, ze dotyczy TOP20, 30 ew. 40

Brakuje też powrotu SEA OF LOVE - HONEYDRIPPERS w 143 notowaniu.

Zgadza sie brakuje. Zostanie w bazie zapewne niebawem poprawione

Troszkę bym napisał (...) "a winter's tale" to też ta sama wersja i aranżacja. Marek dopisał sztucznie "a winter's tale '02" bo nie wiedział jak wybrnąć z kłotopu "zakazu" powrotów do podstawowego zestawienia. Ja traktuje Queen jako powrót na listę ale to tylko moje osobiste zdanie. (...)

No wlasnie tu jest najwiekszy problem. Statystycznie rzecz ujmujac nie powinno byc powrotu bo oficjalnie publikowana nazwa utworu jest inna, ale wszyscy doskonale wiemy, ze taka wersja nigdy nie zostala wydana w jakiejkolwiek formie (CD, MD, LP, MC, EP...). No i wlasnie jedni traktuja to jako re-entry inni jak nowosc chociazby rowniez ze wzgledu na czas jaki towarzyszyl temu powrotowi. to nie byl tydzien, dwa czy nawet 10. Moze warto tutaj na forum, aby jak najwieksza ilosc osob wyrazila zdanie i wspolnie powzielibysmy decyzje czy traktujemy to jako powrot czy jednak jako naciagana nowosc. Od razu zaznacze, ze fakt ten w zaden sposob nie wplywa na podsumowanie wszystkich notowan listy.

Od razu podam, ze moim zdaniem bez wzgledu na okolicznosci, zmiane nazwy etc to powinien byc powrot i to bez dwoch zdan. Ale po to jest to forum abysmy wspolnie nad tym faktem podyskutowali, przedstawili swoje racje i w koncu zdecydowali. Jak na chwile obecna jest 2:0 za traktowaniem tego faktu jako powrot na liste.

No i na koniec jeszcze jak traktujemy Papa (Dock) Dance. Jako dwa osobne utwory czy tez jako jeden. Wg mnie jako jeden bo wszyscy dobrze wiemy, ze to kolejna sztucznie wymyslona nazwa majaca pozniej - jak sie okazalo - swoje konsekwencje.

[ku3a]

Jak na chwile obecna jest 2:0 za traktowaniem tego faktu jako powrot na liste.

2:1. Ja jestem za nowoscia.

[Piotr]

A mozna prosic o jakies uzasadnienie?

[bobby-x]

Kubo 2:1 ale dla kogo. Czy dla powrotu/nowości A WINTER'S TALE czy dla powrotu/nowości W 40 DNI DOOKOŁA ŚWIATA.

Piotr i Jacek poszli po najmniejszej linii oporu i zdecydowali jak gdyby nigdy nic PAPA DANCE był w 132, 135 i dalszych notowaniach. Zgodziłbym się z tym gdyby Marek nie zapowiadał PAPA DOCK w 132 notowaniu. Znowu się Was czepiam chłopaki. Wybaczcie ale taka moja rola. Nie mam czasu na pisanie pochwał bo dnia by mi zabrakło. Skupiam się raczej na nieścisłościach i błędach.

Właśnie diabeł tkwi w szczegółach odnośnie LP3. Przepraszam, że jestem bardzo upierliwy ale to dla dobra archiwum i przede wszystkim młodszych słuchaczy.

Jeśli Panowie traktują w not 135 utwór jako powrót to należałoby w bazie zapisać jakąś adnotację pod notowaniem 132 lub 135 lub za nazwą zespołu np.: "W 40 DNI DOOKOŁA ŚWIATA - PAPA DANCE (w not 132 jako PAPA DOCK)".


Kto się zgodzi ze mną aby:

A) PAPA DOCK oraz PAPA DANCE to były dwa utwory.

B) zapisać w 132 not i dalszych PAPA DANCE ale z adnotacją o PAPA DOCK cenzurze, czasach komunistycznych - dyktatorach

C) zostawić tak jak jest czyli PAPA DANCE we wszystkich notowaniach.

D) A WINTER'S TALE oraz A WINTER'S TALE '02 jako dwa utwory (sztuczne '02 nadane przez Marka). Żeby była wersja na rok 2002 to by nie było problemu.

E) A WINTER'S TALE po prostu jako powrót.

Wypowiedzcie się forumowicze bez względu na to kiedy zaczeliście słuchać listy, czy uważnie notujecie czy wcale, czy bawicie się w statystyki czy nie. Proszę o opinię jak największej liczby osób; końcu mamy AŻ 208 użytkowników. Nie bójcie się, to tylko zabawa - każda opinia będzie miło przyjęta. Wtedy Jacek i Piotr będą mieli pogląd na podpunkty A, B, C, D, E.

bobby

[JaceK]

Ten temat już poruszaliśmy na linii prywatnej korespondencji — dlatego do tej pory nie ma ciągle nowej wersji Archiwum, bo dzięki takim sugestiom, i sporej ilości innych... przeróbka bazy trwa nadal. Bądź pewien, że takie informacje odnośnie ,,prawdy historycznej'', jak ta w przypadku Papa/Dock/Dance bedą uwzględnione. A to że na bieżąco nie przerabiam tego co jest aktualnie dostępne — wybacz! Ta wersja nie wszystkie informacje jest możliwa teraz przyjąć i w drugą stronę, podawać je użytkownikom.

Wszystkie uwagi są notowane i w większości przypadków uwzględniane (bo czasami zdarzają się bardzo zabawne propozycje usprawnień).

[ku3a]

2:1 dla Queen, bo do tego utworu odnosil sie cytat z maila Piotra.

Uzasadnienie jest takie, ze utwory te (lub utwor ten) wchodzily na Liste w zupelnie innych czasach, jeden 7 lat po drugim (dla uproszczenia przyjmijmy, ze sa 2), walczyly z zupelnie innymi piosenkami, glosowali na nie zupelnie inni sluchacze.

[Piotr]

(...)Piotr i Jacek poszli po najmniejszej linii oporu i zdecydowali jak gdyby nigdy nic PAPA DANCE był w 132, 135 i dalszych notowaniach. Zgodziłbym się z tym gdyby Marek nie zapowiadał PAPA DOCK w 132 notowaniu. Znowu się Was czepiam chłopaki. Wybaczcie ale taka moja rola. Nie mam czasu na pisanie pochwał bo dnia by mi zabrakło. Skupiam się raczej na nieścisłościach i błędach.(..)

Teraz ja poprosze Cie Bobby o wybaczenie, ale wkradla sie w Twoje wypowiedzi pewna niekonsekwencja (wg mnie oczywiscie). Otoz sam napisales wczesniej, ze jesli chodzi o Queenow to interpretujesz ten fakt jako powrot czyli sztuczne dopisanie do tytuku numeru roku, ale obstajesz za Papa Dock czyli rowniez za sztuczna zmiana nazwy.
I teraz albo pozostajemy przy Papa Dock i A Winter's Tale 2002, albo zmieniamy na Papa Dance i A Winter's Tale. Kazda inna kombinacja to wg mnie niekonsekwencja. Ja optuje za ta druga opcja, ale nie bede o nia walczyl na smierc i zycie. Jak gramialnie zadecydujemy, ze opcja pierwsza to wrocimy do wersji jaka byla na antenie.

[Piotr]

2:1 dla Queen, bo do tego utworu odnosil sie cytat z maila Piotra.

Uzasadnienie jest takie, ze utwory te (lub utwor ten) wchodzily na Liste w zupelnie innych czasach, jeden 7 lat po drugim (dla uproszczenia przyjmijmy, ze sa 2), walczyly z zupelnie innymi piosenkami, glosowali na nie zupelnie inni sluchacze.

A jakie masz zdanie w sprawie Papa Dock-Dance?

[Piotr]

(...)przeróbka bazy trwa nadal. (...)

I czasami to co jest juz prezentowane w module Czy wiesz, ze (znow chwilowo nieczynny - zlosliwosc rzeczy martwych) juz sa prezentowane z bazy danych nieco dalej zaktualizowanej niz ta ktora jest na stronach www.lp3.pl. Itak bedzie, do czasu, az wszystko nie zostanie wyprostowane, poprawione i uzupelnione. Jakby nie patrzec to jednak 24 lata danych.

[Piotr]

I jeszcze w sprawie Papa Dock-Dance. Czy to przypadkiem nie bylo tak, ze Marek N zrobil sobie w tym notowaniu tzw jaja na antenie? O ile sobie przypominam to w tamtych czasach robil to kilkakrotnie (nie pamietam juz przy jakich okazjach).

[malik]

Jakubie, a co to za uzasadnienie? A co powiesz o "Spod chmury kapelusza" Niemena i o "Aleksandrii" zespołu Siekiera? Przecież tak jak w przypadku Queenu to jest zawsze TEN SAM UTWÓR! Idąc twoim tokiem myślenia można stwierdzić, że piosenka która spadła z listy na dwa czy trzy tygodnie a potem powraca również walczy z innymi piosenkami, tu również mogą głosować inni słuchacze. Gdzie w takim razie określić granice? Trzy tygodnie to o.k. a 7 lat to za dużo? A dziesięć tygodni, a rok, a cztery lata - no jak? Powtarzam - to jest TA SAMA PIOSENKA. A co do Papa D nie mam zdania, ale raczej skłaniam się w kierunku ich rozdzielenia.

[ku3a]

Moim zdaniem wszystko zalezy od tego czy w miedzyczasie utwor zniknal z zestawu do glosowania i potem do niego wrocil. Oczywiscie nie mowimy tu o bledach, ktore moga sie zdarzyc, ze jakas piosenka na dzien czy kilka dni znika z propozycji z powodu przeoczenia (ciezej okreslic granice dla starszych notowan, sprzed ery internetu). Piosenka moze wypasc z Poczekalni, siedziec w nieszczesliwej czy jeszcze nizej, ale ciagle zdobywac glosy, ciagle byc w zestawie i nawet za, zalozmy, 3 miesiace wrocic do 50-tki. To jest powrot. Aaa"A Winter's Tale" to dla mnie po raz drugi nowosc. A tak naprawde to zdecydowanie uwazam, ze ten przypadek w ogole nie powinien miec miejsca.

[ku3a]

A jakie masz zdanie w sprawie Papa Dock-Dance?

tu sprawa jest o tyle ciekawa, ze nie zastanawiamy sie czy mamy do czynienia z jednym czy dwoma utworami tego samego wykonawcy, tylko czy jedno i to samo wykonanie pochodzilo od jednego czy dwoch wykonawcow. Brzmi paradoksalnie... Na razie nie mam zdania. Poczekam na argumenty innych.

[Gość]

Moim zdaniem podsumowanie powinno inaczej wyglądać! Powinny być uwzględniane także nagrania z poczekalni. Przecież "poczekalnia" to coś umownego - najpierw liczyła 10 pozycji na 30, potem (np. w 1984 r.) w ogóle jej nie było, od 1990 r. liczy 20 pozycji na 50. Myślę, że powinniśmy tak liczyć podsumowanie notowań, aby za 1 miejsce przyznawać 50 punktów, za 50 - 1 punkt. Za 30 zatem 21 punktów. I tak, np. w podsumowaniu wszech czasów np. piosenka Piotra Schulza pt. Czy mozemy sami żyć - piewrsze nagranie na liscie, które było tylko 1 tydzień w zestawieniu zgromadziłobyw sumie 21 punktów. Myślę, że tak chyba byłoby najsprawiedliwiej.

[Piotr]

Moim zdaniem podsumowanie powinno inaczej wyglądać! Powinny być uwzględniane także nagrania z poczekalni.(...) Myślę, że tak chyba byłoby najsprawiedliwiej.

Jestem za, a nawet przeciw!
Za poniewaz:

• mozemy sobie wymyslac najprzerozniejsze podsumowania jako ciekawostki
  bedziemy mogli sobie przeanalizowac takowe podsumowanko i odpowiedziec na pytanie coby bylo gdyby

Przeciw poniewaz:

• poczekalnia to nic innego jak zestaw utworow-propozycji do podstawowego notowania listy ilustrowany muzycznie na antenie
  numerowane miejsca maja tylko charakter informacyjny i uatrakcyjniajacy liste

A dla ciekawych jak wygladalaby pierwsza setka takiego zestawienia prezentuje ja tutaj. Milej analizy.

[Gość]

Myślę, po prostu, że poczeklania to coś umownego. Przecież jeżeli Pan Marek by chciał byłoby 40 miejsc podstawowego podsumowania, a 10 poczeklani (jak było np. w 1989 r.). Dla mnie poceklania to utwory, które oczekują na bycie puszczonymi na antenie w całosci - ale przecież nie mniej popularne. Przecież np. w 1997 r. nagranie Jimmi'ego Hendrixa pt. Dolly Dagger weszło do trzydziestki spoza poczeklani, a teraz... nikt o tym nie pamięta. Za to piosenki "Drops of Jupiter" Train'a czy "For you" Stiny Nordenstam to były wielkie przeboje poczeklani - i wilekie przeboje Listy. Moim zdaniem nie jest sprawiedliwe pominięcie tych nagrań w podsumowaniu wszech czasów. Przecież też czasami były takie przypadki że głosy kilku piosenek tego samego artysty były zliczane i tylko dlatego nagrania te wchodziły do podstawowego zestawienia (tak było np. z Taste in men zespołu Placebo czy z piosenkami zespołu The Waterboys - Is she conscious i My love is my rock in the weary land). A Małgocha - Piotra Bukartyka - przecież to wielki przebój listy.....