zapis debiutu na liscie, pod wzgledem tygodni

[choroszcz]

dziwi mnie troche w podawaniu wynikow ilosc tygodni przy debiucie w poczekalni nie ma nic, potem jest 1 itd,jeslichodzi o trzydziestke debiut oznacza 1 tydzien ,dlaczego takie sa roznice w zapisie debiutow

[piotreklp3]

dziwi mnie troche w podawaniu wynikow ilosc tygodni przy debiucie w poczekalni nie ma nic, potem jest 1 itd

Mnie też to dziwi. I nie mogę tego zrozumieć. Lepiej byłoby już bez tych tygodni w poczekalni. Nie ma teraz rozróżnienia między podstawową 30-tką, a poczekalnią i wszystko się zlewa w jedną całość.

[JaceK]

Rozumiem że Wasze uwagi dotyczą nowego Archiwum?

No właśnie... co komu pasuje, tak chciałby to oglądać. Wstawienie pełnej informacji było postulowane przez wielu użytkowaników. Kolejność, jesli ktoś jeszcze nie zauważył ,,dymków'' w nagłówku jest następująca:

a - Pozycja bieżąca
b - Pozycja w ub. notowaniu
c - tygodni na Topie/w Poczekalni
d/e - Wykonawca — Tytuł
f - Polski/Zagraniczny
g - Trend... (wzloty, spadki)
h - Max. pozycja na liście (całość, czyli top wraz z poczekalnią)
i - Liczba tyg. na Max. pozycji (adekwatnie do kolumny H)
j - Staż w Top20 (czyli w poczekalni wszystkie pozycje mają zero)
K - Dotychczasowa punktacja w Top20 (adekwatnie do kolumny J)

Można się zastanawiać nad celowością podawania w poczekalni kolumn J, K — ale dla spójności z topem zasadniczym, zostawiono. Dla poprawienia czytelności rozdzilono również na osobne ,,zakładki'' top zasadniczy i poczekalnię.

Oczekuję zatem sugestii, jak Waszym zdaniem przedstawiają się podawane informacje: co należy zmienić? co usunąć? czego być może brakuje? Wiadomo, że wszystkich się nie zadowoli — ale osiągnięcie pewnego minimum akeptowalnego dla większości jest chyba możliwe.

[ku3a]

a nie chodzi o to, ze na stronie Trojki tak te wyniki sa prezentowane? Spytalem o to Marka w piatek w studio i powiedzial, ze szkoda gadac i ze sam nie ma juz sily sie tym denerwowac... Trzeba meczyc trojkowego webmastera, ktory podobno jest "malo kumaty".

[JaceK]

To ja bardzo przepraszam... myślałem, że powyższe dotyczy nowego face-lifting Archiwum LP3 dostępnego pod adresem www.lp3.pl. Za strony Trójkowego Archiwum, niestety... nie odpowiadamy!

[tadzio3]

Jak dobrze że mamy stronę www.lp3 tworzoną przez JacKa. Przynajmniej archiwum listy jest porządnie pisane, można zgłaszać błędy itd.
W zasadzie ja korzystam tylko i wyłącznie z tego archiwum, bo jest o wiele lepsze i czytelniejsze. To trójkowe- to szkoda gadać.
Zaglądam tak jedynie wtedy, gdy chcę zobaczyć wyniki ostatniego notowania, wtedy, gdy na www.lp3 nie ma ich jeszcze. Gdyby tutaj wyniki były od razu po liście, to o archwum ze strony trójkowej mógłbym zapomniec...
Tutaj przynajmniej mamy porządną robotę, rzetelnej osoby, dbającej o szczegóły, które często są bardzo istotne.
Jeszcze raz dzięki.

[ku3a]

nie pamietam kiedy ostatnio korzystalem z archiwum na stronach Trojki. Tez tylko czasem ogladam wyniki ostatniego notowania. W innych przypadkach... po co?! Przeciez lp3.pl bije Trojke na glowe. Glebokie uklony dla JacKa i Piotra!

[Gary]

a nie chodzi o to, ze na stronie Trojki tak te wyniki sa prezentowane? Spytalem o to Marka w piatek w studio i powiedzial, ze szkoda gadac i ze sam nie ma juz sily sie tym denerwowac... Trzeba meczyc trojkowego webmastera, ktory podobno jest "malo kumaty".

ale dzięki temu może poznaliśmy głęboką kuchnię lp3:
1/ 2x poznaliśmy miejsca wszystkich piosenek
2/ i w związku z tym też to, że nieszczęśliwa siódemka to niekoniecznie miejsca 51-57

[JaceK]

Jak dobrze że mamy stronę www.lp3 tworzoną przez JacKa. (...) Tutaj przynajmniej mamy porządną robotę, rzetelnej osoby, dbającej o szczegóły, które często są bardzo istotne.
Jeszcze raz dzięki.

Dodam, że niebagatelny wkład pracy wykonuje Piotr, autor większości statystyk, ,,śledczy'' wszelkich przekłamań w pisowni tytułów, nazw wykonawców, etc. Dzięki Ku3a, że wspomniałeś o Piotrze! A o szczegóły dbacie przede wszystkim WY!, użytkownicy, piętnując wszelkie błędy, niedomówienia, zagmatwania i konieczność wniesienia poprawek. Za to należą się wszystkim którzy pisali w tym dziale (i nie tylko!) -- wielkie podziękowania!

Co do aktualnych notowań -- staram się wprowadzać na bieżąco, z maksymalnym poślizgiem kilku dni, na ile mi czas pozwoli, i jeśli zestawienie opublikowano na stronach Trójki (nie siedzę co tydzień z uchem na ,,radełku'', i nie zapisuję ,,na-bieżunco'' -- przyczyny często obiektywne). Zwykle w poniedziałek ostatnie notowanie jest wprowadzione do Archiwum, i wszystkie statystyki uaktualnione na bieżąco. W nowym Archiwum będzie ich stopniowo przybywać...

Mam pytanie na koniec: oświećcie mnie, bo II książkę o LP3 mam dopiero od wczoraj (dzieki uprzejmości Bobby'ego i Ku3a), i nie wszystko przeczytałem -- czy gdzieś jest jakaś wzmianka o Archiwum www.lp3.pl lub o naszym Forum dyskusyjnym?

[ku3a]

Mam pytanie na koniec: oświećcie mnie, bo II książkę o LP3 mam dopiero od wczoraj (dzieki uprzejmości Bobby'ego i Ku3a), i nie wszystko przeczytałem -- czy gdzieś jest jakaś wzmianka o Archiwum www.lp3.pl lub o naszym Forum dyskusyjnym?

strona 437 - zdjecia ze zlotu i podany adres.

[JaceK]

strona 437 - zdjecia ze zlotu i podany adres.

Faktycznie, adres Forum jest... a o samym Archiwum www.lp3.pl jest wzmianka?

[ku3a]

w tych materialach ktore znam to nie, ale nie czytalem komentarzy do ostatnich 50 notowan.

[tadzio3]

Dodam, że niebagatelny wkład pracy wykonuje Piotr, autor większości statystyk, ,,śledczy'' wszelkich przekłamań w pisowni tytułów, nazw wykonawców, etc.

Oczywiście także ślę wielkie podziękowania dla Piotra.

A o szczegóły dbacie przede wszystkim WY!, użytkownicy, piętnując wszelkie błędy, niedomówienia, zagmatwania i konieczność wniesienia poprawek. Za to należą się wszystkim którzy pisali w tym dziale (i nie tylko!) -- wielkie podziękowania!

Często my, ale najważniejsze jest to, że takie uwagi nie są ignorowane, tylko zawsze są rozpatrywane. Do Trójki można pisać, pisać, a i tak tam nic nie poprawią.

[choroszcz]

czyli zapis tygodni w poczekalni ,na stronach trojki to ,,lipa''

[Piotr]

A wszystkiemu jest winna terminologia, a wlasciwie jej bledne rozumienie.
Angielska terminologia brzmi: weeks on chart (WOC) po polskiemi "tygodni na liscie". A interpretowac tego nie mozna doslownie, a raczej jako "x razy na liscie". I gdyby tak to zinterpetowala osoba odpowiedzialna w Trojce za zamieszczenia notowan na stronie (a raczej osoba odpowiedzialna za skrypt) to nie byloby takiego zamieszania. No ale coz. Waska specjalizacja nie pozwala juz na poprawna interpretacje czegos, co w kazdy piatek elektryzuje setki tysiecy sluchaczy.

[Piotr]

Oczywiście także ślę wielkie podziękowania dla Piotra.

Dziekuje bardzo, ale te podziekowania naleza sie raczej Jac(e)Kowi, ktory nie ma ze mna latwego zycia. Oj niestety nie ma. Ilez on musial rzeczy zmieniac, poprawiac i poswiecac swego wolnego czasu. A ja mu tylko raz z prawa, raz z lewa.

Oczywiscie to nowe archiwum jest w fazie beta. Nie ma, jak zapewne zauwazyliscie, wyszukiwarki. Ale bedzie. I bedzie jeszcze wiecej statystyk, a wszystkie generowane online, znaczy sie aktualne.

Ja osobiscie polecam Wam i zachecam do przegladania wszystkich zakladek z pierwszych lat dzialalnosci listy, szczegolnie tej "Airplay list". Bo to naprawde warte jest Waszej uwagi chociazby ze wzgledow historycznych. Tego w oficjalnym Trojkowym Archiwum nie znajdziecie.

[choroszcz]

swietne archiwum, co do airplay-odszukalem not 90 (7.1.84) i widze fascynujacy zapis ,piosenki ktore po rozszerzeniu z 20 do 40 sa na liscie ,a wczesniej byly w poczekalni maja na koncie 2 tygodnie,za tydzien beda mialy juz duzo wiecej np 8,( chce zapomniec -banda i wanda)
ONLY FOR LOVE -LIMAHL- 6tyg , zas w 91 juz 8
czyzby prowadzacy cos pomylil czy mial swoje powody

[Robinson]

swietne archiwum, co do airplay-odszukalem not 90 (7.1.84) i widze fascynujacy zapis ,piosenki ktore po rozszerzeniu z 20 do 40 sa na liscie ,a wczesniej byly w poczekalni maja na koncie 2 tygodnie,za tydzien beda mialy juz duzo wiecej np 8,( chce zapomniec -banda i wanda)
ONLY FOR LOVE -LIMAHL- 6tyg , zas w 91 juz 8
czyzby prowadzacy cos pomylil czy mial swoje powody

Przecież tam dodano wtedy tygodnie za przebywanie wcześniej na miejscach 31-40, ale zdaje się nie obyło się bez pomyłek.
Była o tym mowa tutaj:
http://www.forum.lp3.pl/viewtopic.php?t=1163

[pbd2]

Znalazłem na tym forum kiedyś informację (niestety nie mogę do niej dotrzeć, więc nie dam linka), że taki dziwny sposób liczenia wynikał z tego, że Niedźwiedziowi nie zmieściłaby się lista, gdyby wszystkie piosenki, które weszły ze starej poczekalni, zostały potraktowane jako nowości (musiałby łącznie zagrac w całości kilkanascie nagrań w dwie godziny). Ja w swoim papierowym archiwum liczyłem je jako nowości z liczeniem tygodni od początku 1984 roku. W 1984 roku juz listy słuchałem, ale tych notowań wtedy nie zapisywałem (wtedy siedmiolatki z reguły nie znały angielskiego), a notowania niestety nie pamietam...