Lista Przebojów Programu Trzeciego

jollyroger72 pisze: pt lut 13, 2026 12:49 pm
Głosuje Wam na złość. Przecież to jasne.

Głosuje Nam na złość. Przecież to jasne.

jollyroger72 pisze: pt lut 13, 2026 11:36 am A teraz meritum - DZIWICIE SIĘ ZACHOWANIU SZEPTUNA68? Sami go sprowokowaliście. Fakt, jest czasem nieokrzesany i dobrze o tym wiecie.

Ja o tym nie wiem ale nie akceptuję chamstwa na forum czy w ogóle w życiu. Innych forumowiczów byś już dawno zablokował za takie chamskie wpisy typu Szeptuna.
Akceptuję rzeczową krytykę aktualnego stanu (coraz bardziej nudnej) Foralisty i w związku z tym akceptuję składanie propozycji by cokolwiek się w tym kierunku zmieniło. Jeśli nie będzie zmian to prawdopodobnie maks. ilość głosujących za niedługo będzie 15 (w tym 10 bezkrytycznych, wiernych fanów LP).
Szkoda by była wielka bo przygotowanie i prezentacja Foralisty co tydzień przez moderatorów jest na bardzo wysokim poziomie. Za to naprawdę wyrazy uznania dla moderatorów.

VILKI pisze: pt lut 13, 2026 12:19 pm moge odpowiedzieć tylko za siebie. Liczyłem na zdrowy rozsądek głosujących. a co do szeptuna to chyba nie myślisz że On głosuje na LP bo je tak lubi

Akurat tu absolutnie się z Tobą nie zgodzę. To, że lubi Lady Pank to widać od samego początku, głosuje chyba na kazdy numer, który był, takie jego prawo i dziwię się, że podważasz to. To, że ostatnio jego głosy wyglądają tak jak wygladają to można myśleć sobie dwojako. Anty Pankowcy powiedzą, że to na złość, inni, że ma głos to głosuje. I teraz najśmieszniejsze, że jak przed dyskusją głosował 1-7 LP to nie mówiłeś, że na złość, a teraz jak zagłosował 4-10 to jest na złość. Dziwne trochę rozumowanie.

obserw99 pisze: pt lut 13, 2026 12:51 pm

jollyroger72 pisze: pt lut 13, 2026 11:36 am A teraz meritum - DZIWICIE SIĘ ZACHOWANIU SZEPTUNA68? Sami go sprowokowaliście. Fakt, jest czasem nieokrzesany i dobrze o tym wiecie.

Ja o tym nie wiem ale nie akceptuję chamstwa na forum czy w ogóle w życiu. Innych forumowiczów byś już dawno zablokował za takie chamskie wpisy typu Szeptuna.
Akceptuję rzeczową krytykę aktualnego stanu (coraz bardziej nudnej) Foralisty i w związku z tym akceptuję składanie propozycji by cokolwiek się w tym kierunku zmieniło. Jeśli nie będzie zmian to prawdopodobnie maks. ilość głosujących za niedługo będzie 15 (w tym 10 bezkrytycznych, wiernych fanów LP).
Szkoda by była wielka bo przygotowanie i prezentacja Foralisty co tydzień przez moderatorów jest na bardzo wysokim poziomie. Za to naprawdę wyrazy uznania dla moderatorów.

Tu też się odniosę. Ileż to już razy niektóre osoby wyjeżdżały z hasłami obrażającymi Lady Pank, ileż to razy niektórzy czytali i się nie odzywali, bo zapewne twierdzili, że szkoda dyskusji nie na poziomie. Poziom obrażania thestranglersa sięgnął dna, prowokacja goniła prowokację, jak dotąd większość się powstrzymywała, czasem tylko delikatnie wyrażając swe zdanie, teraz moim zdaniem i tak prócz brzydkiego! zachowania szeptuna jest nadspodziewanie delikatnie. Więc też nie dziwię się szeptunowi takiej reakcji.
Ale jak napisał obserw99, nie godzę się na takiego typu odzywki, bo za moment |@#!%@&*$| będzie tu na porządku dziennym.
Co do nudnej listy to widywałem i widuję bardziej nudne moim zdaniem, to czy spadnie do 15 czy 10 to też realne, być może to będzie powodem o czym piszesz, ale proszę nie pisz już o bezkrytycznie wiernych fanach bo ja nie piszę o Tobie, że jesteś bezkrytycznym fanem Planta czy A-ha co też widać w Twych głosach. Po co takie aluzje?
A kolega Sundrajta widzę, że jest bardzo opanowany, że tym samym nie odreagował, a gdyby nawet to miałby moje poparcie. Dla mnie Sundrajta zawsze był pomocnym na forum, wielokrotnie dał temu pokaz, więc wielki szacunek dla niego za pracę dla forum.
Mam też nadzieję, że ta dyskusja skończy się jakimś dobrym wnioskiem dla każdego tutaj.

Sundrajta pisze: ndz lut 08, 2026 9:47 pm No i mam nadzieję, że w najbliższy piątek, przy otwarciu notowania #298 będzie dodana ankieta z prostym pytaniem:

I jest ankieta?

temik3 pisze: pt lut 13, 2026 5:06 pm Poziom obrażania thestranglersa sięgnął dna, prowokacja goniła prowokację, jak dotąd większość się powstrzymywała, czasem tylko delikatnie wyrażając swe zdanie, teraz moim zdaniem i tak prócz brzydkiego! zachowania szeptuna jest nadspodziewanie delikatnie. Więc też nie dziwię się szeptunowi takiej reakcji.

Kto obrażał thestranglersa?

barb42 pisze: pt lut 13, 2026 5:22 pm Kto obrażał thestranglersa?

Nikt.

Najwidoczniej nie kontrolujesz się. Tak ad vocem.

thestranglers pisze: pt lut 13, 2026 5:31 pm Najwidoczniej nie kontrolujesz się. Tak ad vocem.

Przydała by Ci się kontrola na samym Sobą. Bez odbioru.

Nie ściągaj od jollego. Nie stać cię na własny tekst?

thestranglers pisze: pt lut 13, 2026 5:33 pm Nie ściągaj od jollego. Nie stać cię na własny tekst?

Przestań już zachowywać się jak rozkapryszone dziecko. Tekst ani nie jest jollego ani mój, ani Twój.

temik3 pisze: pt lut 13, 2026 5:30 pm

barb42 pisze: pt lut 13, 2026 5:22 pm Kto obrażał thestranglersa?

Nikt.

Czyli thestranglers obrażał, a kogo? Lub inaczej, wszystkie posty są jawne, czy jakieś ukryto?

Wszystkie posty zostały napisane 5 lutego, w wątku z nowościami, bieżącą i poprzednią listą. także w liście z zaświatów.
Morał jest jeden, wymienione tam przeze mnie osoby zdaniem niektórych wnoszą od lat więcej w wygląd wyżej wymienionych wątków.
Inaczej mówiąc - pozwalanie im na to, co robią, przynosi chlubę i atrakcyjność podanych przedsięwzięć.
Wśród reakcji znalazł się post kajmana, według którego mój zwrot o plamieniu pamięci Lp3, do której się lista bezpośrednio odnosi, był już chamski.

barb42 pisze: pt lut 13, 2026 5:22 pm Kto obrażał thestranglersa?

Ten sam, co Sundrajtę. A zaczęło się od tego, że thestranglers miał zastrzeżenia co do 3 głosujących.

barb42 pisze: pt lut 13, 2026 5:36 pm Lub inaczej, wszystkie posty są jawne, czy jakieś ukryto?

Jeden chyba został skasowany (trzeci zarzut szeptuna dotyczący "lenistwa" Sundrajty).

temik3 pisze: pt lut 13, 2026 5:06 pm czasem tylko delikatnie wyrażając swe zdanie,

Tak. Byłam za delikatna. Bardzo ważyłam słowa i mam świadomość, że okroilam swoją wypowiedź. Powinno być ostrzej, tylko czy byłoby to właściwsze?

thestranglers pisze: pt lut 13, 2026 5:57 pm Wszystkie posty zostały napisane 5 lutego (...)
(...) był już chamski.

No cóż, medal za honor i odwagę sobie przyznaj.

gioconda2 pisze: pt lut 13, 2026 6:01 pm Tak. Byłam za delikatna. Bardzo ważyłam słowa i mam świadomość, że okroilam swoją wypowiedź. Powinno być ostrzej, tylko czy byłoby to właściwsze?

Czy właściwsze, może i właściwsze, bo napisałabyś to co tak naprawdę sądzisz nie tylko Ty w tej sytuacji. Okroiłaś, inni też zapewne, dlatego pewnie, że nie umiesz być taka, co jest wielką cechą. Gdybyś jeszcze Ty dołożyła to biada Nam

barb42 pisze: pt lut 13, 2026 5:36 pmCzyli thestranglers obrażał, a kogo?

W moim odczuciu obrażał jest przesadnym określeniem tego, co thestranlers robił, ale jego komentarze w stosunku do kilku forumowiczów, którzy w zasadzie poza głosowaniem na forumową (w znacznym stopniu na Lady Pank) nie wykazują się żadną aktywnością przekroczyło granice kulturalnego zachowania (przynajmniej w moim odczuciu), co skończyło się banem. Ale zachowanie szeptuna68, o ile nie jest żartem (co wydaje mi się w kontekście wypowiedzi w innych wątkach coraz mniej prawdopodobne) przebija wpisy thestranglersa i zasługuje na co najmniej takiego samego bana.

temik3 pisze: pt lut 13, 2026 5:06 pmPoziom obrażania thestranglersa sięgnął dna

To jest Twoje odczucie, chociaż zgadzam się, że mocno przesadził.

temik3 pisze: pt lut 13, 2026 5:06 pmIleż to już razy niektóre osoby wyjeżdżały z hasłami obrażającymi Lady Pank

Jakoś czegoś takiego nie kojarzę. W jaki sposób ich obrażano? Bo jeżeli ktoś napisał, że ich piosenki są denne, Borysewicz jest marnym gitarzystą, a Panasewicz nie umie śpiewać to jest wyrażenie opinii, a nie obrażanie kogokolwiek. Jeżeli było coś gorszego to musiałem przeoczyć, bo nie śledzę dokładnie wszystkich wątków.

temik3 pisze: pt lut 13, 2026 5:06 pmWięc też nie dziwię się szeptunowi takiej reakcji.

A ja się dziwię, bo jest zupełnie nieadekwatne do sytuacji. Sundrajta pisał w sposób stonowany, a reakcja zaskakująca.

temik3 pisze: pt lut 13, 2026 5:06 pmja nie piszę o Tobie, że jesteś bezkrytycznym fanem Planta czy A-ha

Ne zdziwiłoby mnie, gdybyś to napisał, bo ja uważam, że tak jest (no może nie na 100%, ale blisko tego). I dobrze, niech sobie będzie, jego prawo. I jeżeli pisze o bezkrytycznych fanach Lady Pank to dlatego, że takie wrażenie robią.

kajman pisze: pt lut 13, 2026 6:10 pmjest przesadnym

Też tak sądzę. Osoby, które nic nie piszą poza puszczaniem co tydzień "surowych", podobnych głosów budzą co pewien czas wątpliwości: czy są botami? czy to multikonta? I właśnie tym razem w tym temacie "odpalił się" thestranglers. A potem poszła lawina.

kajman pisze: pt lut 13, 2026 6:10 pm W moim odczuciu obrażał jest przesadnym określeniem tego, co thestranlers robił, ale jego komentarze w stosunku do kilku forumowiczów, którzy w zasadzie poza głosowaniem na forumową (w znacznym stopniu na Lady Pank) nie wykazują się żadną aktywnością przekroczyło granice kulturalnego zachowania (przynajmniej w moim odczuciu), co skończyło się banem.

Kajmanie, nie pisz bzdur.
Kiedy thestranglers został zbanowany?

gioconda2 pisze: pt lut 13, 2026 6:36 pm Osoby, które nic nie piszą poza puszczaniem co tydzień "surowych", podobnych głosów budzą co pewien czas wątpliwości: czy są botami? czy to multikonta?

OK, dyskutujcie ile chcecie, ale tu w wątku dyskusyjnym.
Od dziś wątek z głosowaniem służy DO GŁOSOWANIA.

jollyroger72 pisze: pt lut 06, 2026 12:53 am A za ten tekst, to sankcje są już od następnego głosowania.
Możesz przestać się tu udzielać, bowiem Twoje głosy nie będą brane pod uwagę.

A co to, biurwa, jest, jak nie ban.

kajman pisze: pt lut 13, 2026 8:17 pm A co to, biurwa, jest, jak nie ban.

Ban to pozbawienie możliwości pisania.
Nic takiego nie ma, może pisać dalej.
Definicja:
"Ban (ang. ban „zakaz”, to ban „zakazywać” lub pol. „banicja”), blokada – zablokowanie dostępu danego użytkownika do wysokopoziomowej usługi internetowej, na przykład komunikatora czy forum dyskusyjnego".

Może formalnie to ban nie jest, ale w praktyce do tego się sprowadza.

No i uważam, że jeżeli thestranglersa nie liczycie to tym bardziej nie powinniście szeptuna68.

Tu zgadzam się z kajmanem, to nie Folwark Zwierzęcy - nie może być równych i równiejszych.
Wnoszę o nie branie pod uwagę głosów szeptuna68 (powiedzmy od notowania 301 ), za jego wulgarne wypowiedzi, które na głowę biją te od thestranglersa.

Jednak muszę zacząć pisać dosadniej, bo czegoś nie rozumiecie...
Wiecie,dlaczego napisałem, że głosy thestranglersa nie będą liczone? Za to, że personalnie dowalał się do forowiczów, na co głosują (w podtekście chodzi oczywiście o LP). Wystarczyłoby zwykłe "sorry" i wszystko wróciłoby do normy. Ale on nadal uważa, że nic złego nie napisał...
A szeptun? Pisze niefajnie (z tym "wulgarnie" to co niektórym puszczają wodze fantazji), ale nie dowala się do tego, kto na co głosuje.
I mnie to interesuje, by nikt nie ingerował w głosowania innych.
Obu delikwentom dam radę: jak się napijecie lub naćpacie, to paluszki z dala od klawiatury.

A błotem, jeśli chcecie, to przerzucajcie się na potęgę. Nic mi do tego. Macie z tym problem? To zgłaszajcie posty. Ja banów nie nakładam, bowiem do tego nie mam uprawnień.
Z tego powodu głosy szeptuna będą nadal doliczane. A czy thestranglersa? To już zależy tylko od niego.

kajman pisze: pt lut 13, 2026 8:30 pm No i uważam, że jeżeli thestranglersa nie liczycie to tym bardziej nie powinniście szeptuna68.

Też tak uważam, bo obrażał personalnie innego użytkownika (S., bo odnośnie t. to musiałabym się cofnąć do postów, nie pamiętam dokładnie, co tam było).

gioconda2 pisze: pt lut 13, 2026 11:51 pm Też tak uważam, bo obrażał personalnie innego użytkownika (...)

Czy naprawdę nie zrozumiałaś, co napisałem powyżej?