Znawca 65 (1359)

[ku3a]

Aro, szacunek!
o zadnej dyskwalifikacji raczej nie ma mowy. po prostu nas zmiazdzyles i tyle . ale o zmiane przepisow jak najbardziej jest mowa .

[abd3mz]

Przepraszam bardzo, co w tym nieuczciwego?

Każdy mógł w sobotę, czy piątek to zrobić.

Pewnie, że każdy mógł to zrobić, ale ja kilka razy spieszyłem się z układaniem znawcy, żeby zapostować zanim będę zaglądał w zestaw.

Były wcześniej jakieś ograniczenia co do terminu? Nie było.

Mi ograniczenia nie są potrzebne żeby odróżnić co jest uczciwe, a co nie.

Aro - wielki szacunek dla Ciebie, że potrafisz się przyznać. Miałeś pecha, że kuba_m wygadał.

[Robinson]

Przepraszam bardzo, co w tym nieuczciwego?

Każdy mógł w sobotę, czy piątek to zrobić.

Pewnie, że każdy mógł to zrobić, ale ja kilka razy spieszyłem się z układaniem znawcy, żeby zapostować zanim będę zaglądał w zestaw.

Już nieważne kto sobie sprawdzał, a kto nie. Ważne, że od tego tygodnia zostają ustalone pewne reguły, których niektórzy domagali się od wielu tygodni. Szkoda, że dopiero takie ewidentne przypadki doprowadziły do wprowadzenia ograniczenia czasowego.
To jak? 18:00?

[abd3mz]

To jak? 18:00?

Jestem za. A priva nie musisz do mnie wysyłać.

[ku3a]

18.00

[Robinson]

OK, zaraz roześlę privy.
Mam nadzieję, że nikogo nie pominę:

1. abd3mz
2. Adameks
3. adr
4. andy
5. Arkano
6. Aro
7. DarekM
8. Fanatyk
9. Gary
10. han
11. HERMMAN
12. HJones
13. jackal
14. jblaminsky
15. jotem3
16. jszmiles
17. kajman
18. kris3k
19. ksch
20. ku3a
21. kuba_m
22. malik
23. Martyr
24. mateusz15
25. Miszon
26. Mr. Dark
27. mrsap
28. neon.ka
29. piotreklp3
30. prz_rulez
31. retry2
32. Robinson
33. saferłel
34. stavanger
35. szakal35
36. Tomekk
37. Wojtasss
38. Yacy
39. Zawiesina

[ku3a]

moze tylko do tych ktorzy typowali np. w tym roku albo chociaz przez ostatnie pol roku, bo jak ktos nie zagladal na forum przez rok, to po co mu jakies pw.

[Robinson]

Pół godziny roboty i info poszło do wszystkich.

[kajman]

Przyznam się, że mnie powaliło, to, co przeczytałem.
Dla mnie oczywiste było, że znawcę układa się tylko i wyłącznie w oparciu o własne odczucia dotyczące tendencji na liście i siły danego utworu. A sprawdzanie tego, co wypadło z listy i wykorzystywanie przy układaniu znawcy dla mnie totalnie kłóci się z ideą tej zabawy.
Zdarzało mi się sprawdzać, co jest w zestawie (i przy okazji co wypadło) przed ułożeniem swojego typu, ale najpierw zaglądałem w wydruk i obstawiałem miejsca zagrożonych piosenek. I potem często z bólem serca wyrzucałem te, o których wiedziałem, że pozostały i ustawiałem (i to nie zawsze na ostatnim miejscu) piosenki, o których wiedziałem, że ich nie ma.
No cóż, teraz bardzo mocno popieram przyspieszenie zamknięcia terminu typowania, chociaż obawiam się, że mogę przestać być jedną z dwóch osób, które typowały zawsze, bo po prostu nie wyrabiam się z czasem.
P.S. Mam 1 nową wiadomość na PW. Ciekawe jaką

[Robert]

Przyznam się, że mnie powaliło, to, co przeczytałem.
Dla mnie oczywiste było, że znawcę układa się tylko i wyłącznie w oparciu o własne odczucia dotyczące tendencji na liście i siły danego utworu. A sprawdzanie tego, co wypadło z listy i wykorzystywanie przy układaniu znawcy dla mnie totalnie kłóci się z ideą tej zabawy.

Nic dodać – nic ująć do tego co napisał kajman.
Dla mnie to szok !!! Włączam sobie dzisiaj w radosnym nastroju komputer żeby sprawdzić wyniki zabawy , a tu afera !!! Brakuje jeszcze tylko powołania komisji śledczej. To przykład na to jak z pozoru przyjemnej i przyziemnej zgadywanki zrobić niesmaczny , pełen podejrzeń konkurs. To chyba tylko my , Polacy tak potrafimy. Przyznam , że do tej pory nie wiem co było tego przyczyną i dlaczego dopiero teraz to wyniknęło??? Jako że mój nick pojawił się w kręgu podejrzanych oszustów sprawdziłem na szybko 4-5 ostatnich typowań i nie widzę większej różnicy w ilości osób typujących dotychczas po tzw. terminie , który de facto nie obowiązywał i umownie kończył się z rozpoczęciem nowej listy więc… A jak ktoś traktuje zabawę śmiertelnie poważnie i kosztem lepszych wyników świadomie psuje sobie emocje podczas listy i sprawdza zestaw… Trudno , jego sprawa , jego wewnętrznej uczciwości wobec siebie i innych. Zasady zabawy nie zostały przekroczone , więc żale o moralność i fair play to chyba pod innym adresem należy kierować. Zaczynając udział w tej zabawie też się dziwiłem brakiem dokładnego terminu , bo lubię znać dokładne reguły , ale skoro takowych nie było , z czasem przesuwałem typowanie na sobotę. Zawsze gram fair , ale jak widać nie wszyscy tak postępują (naiwność) - szacunek dla kolegi , który się przyznał , ale podanie listy nicków tych 11 osób uważam za niesmaczne.
Opiekuna „Znawcy” proszę o nieuwzględnianie tego mojego typowania w różnego rodzaju zestawieniach i podsumowaniach.

A zwycięzcy oczywiście gratuluję świetnego wyniku !!!

[ku3a]

Włączam sobie dzisiaj w radosnym nastroju komputer żeby sprawdzić wyniki zabawy , a tu afera !!! Brakuje jeszcze tylko powołania komisji śledczej. To przykład na to jak z pozoru przyjemnej i przyziemnej zgadywanki zrobić niesmaczny , pełen podejrzeń konkurs.

tylko ze kajmanowi chodzilo (tak ja to rozumiem) nie o cala dyskusje, a o to, ze nie kazdy podchodzi do zabawy tak jak on uwazal za oczywiste.

chodzi o to, zeby kazdy mial takie same szanse. i tyle.

[Robinson]

tylko ze kajmanowi chodzilo (tak ja to rozumiem) nie o cala dyskusje, a o to, ze nie kazdy podchodzi do zabawy tak jak on uwazal za oczywiste.

Też tak to rozumiem.
Wypowiedź Kajmana rozumiem tak:
1) Jestem w szoku, że niektóre osoby posiłkują się zestawem do głosowania przy układaniu znawcy, co jest nie do końca uczciwe wobec osób typujących wcześniej.
2) Dyskusja okazała się potrzebna, bo ustalimy termin i wszyscy będą mieć równe szanse w typowaniu.

Poniżej Fanatyk pisze, że w pełni zgadza się z Kajmanem, po czym jego wypowiedź rozumiem tak:
1) Jestem w szoku, że taka dyskusja w ogóle się pojawiła.
2) Nie przeszkadza mi, że ktoś się posiłkuje zestawem do głosowania, bo to tylko zabawa.
Więc wypowiedź Fanatyka rozumiem jako zupełne przeciwieństwo wypowiedzi Kajmana.
To tyle w kwestiach interpretacyjnych.

Natomiast poniższe zdanie jest chyba do mnie:

podanie listy nicków tych 11 osób uważam za niesmaczne

Chodzi Ci o 9 podanych przeze mnie nicków? W moim poście nie ma sugestii, że te osoby podglądały sobie zestaw przed typowaniem. Zresztą wystarczy popatrzeć na typowania, żeby zobaczyć. że przynajmniej w kilku przypadkach taki zarzut byłby śmieszny. Tamten wykaz miał na celu zwrócenie uwagi tym osobom, żeby w następnym typowaniu postarały się o szybsze przygotowanie swoich typów, bo typy po czasie nie będą uwzględniane.

Pozdrawiam

[Robert]

Cieszę się że obaj z ku3ą poprawnie zinterpretowaliście sens wypowiedzi kajmana , ale nie o to w ogóle chodziło i nie to było meritum sprawy którą poruszyłem. Rozumiem , że czasem wybieramy z kontekstu rzeczy , które są dla nas wygodne , ale też rozumiem , że czasem błędnie postawiony przecinek zmienia sens wypowiedzi więc może wyjaśnię , że cytat z kajmana był dokładnie tym co chciałem napisać tylko czasem wygodnie jest cytować gotowca

Aż takiej szczegółowej analizy nie robię , żeby wiedzieć kto jak typował , ale domyślam się że chodzi o Twoją frustrację po typie Lao Che od którego rozpoczęła się chyba cała dyskusja. Dyskusja potrzebna , jak najbardziej , tyle że toczona w atmosferze podejrzeń i insynuacji i obniżająca kulturę i poziom forum.
A posiłkowanie się zestawem do głosowania przeszkadza mi , owszem i wyznaczenie terminu zamknięcia głosowania popieram w całej rozciągłości - tylko nie rozumiem dlaczego musiało upłynąć tyle czasu żeby dopiero teraz podnosić alarm i robić jakieś wykazy osób typujących po terminie , których to lista nie zamyka się tylko na tych 9-ciu. Może i intencja była dobra tylko dla mnie jest to niesmaczne i w złym guście.

[Robinson]

Aż takiej szczegółowej analizy nie robię , żeby wiedzieć kto jak typował , ale domyślam się że chodzi o Twoją frustrację po typie Lao Che od którego rozpoczęła się chyba cała dyskusja.

E tam, wcale sfrustrowany nie byłem. A temat terminu głosowania był już wielokrotnie poruszany wcześniej przez różne osoby, ale konkretna decyzja nigdy nie zapadła.
A ostatnia dyskusja w zasadzie rozpoczęła się na wątku z komentowaniem ostatniej LP3 i przeniosła się tutaj, czyli do właściwego wątku. I cieszę się, że zakończyła się ostatecznie ustaleniem terminu.
A co do kultury wypowiedzi, to uważam, że w tym wątku nie została jakoś specjalnie naruszona.

tylko nie rozumiem dlaczego musiało upłynąć tyle czasu żeby dopiero teraz podnosić alarm

Gdyby nie doszło do tak oczywistej sytuacji jak teraz, to Kajman nigdy nie uwierzyłby, że ktokolwiek posiłkuje się zestawem podczas typowania. Więc dobrze się stało, że wreszcie udało się przekonać pana derektora Znawcy.

[Robert]

[quote="Robinson] I cieszę się, że zakończyła się ostatecznie ustaleniem terminu.
A co do kultury wypowiedzi, to uważam, że w tym wątku nie została jakoś specjalnie naruszona.[/quote]

Jak też się cieszę .
Komisje śledcze , wystąpienia sejmowe i debaty polityczne też specjalnie nie naruszają kultury wypowiedzi , ale niesmak i smród pozostaje

[Robert]

Ja tak trochę z innej beczki.
Po wprowadzeniu typów podanych do wczorajszego wieczora Lao Che oscylowało w okolicach 24 miejsca. Potem zaczęło spadać, by skończyć na miejscu 27. Pewnie jeszcze kilka osób i już by wypadło ze wspólnego typu.
To tylko tak na marginesie.

Lubię konkrety więc dyskusję chyba rozpocząłeś tym postem. Mylę się ???
Wypadek Lao Che uwzględniło oprócz mnie jeszcze 2 osoby bez wymieniania nicków. Chodzi o to , że oszukiwałem lub mogłem oszukać ??? Bo jak rozumiem przypadek jednej z tych osób jest oczywisty. Możesz konkretnie odpowiedzieć "tak" lub "nie" ? Tak luźno , na marginesie...

[abd3mz]

Proponuję przejrzeć temat dotyczący ostatniej Listy od tego postu: http://www.forum.lp3.pl/viewtopic.php?p=83091#83091

Fanatyk - nie wiem za bardzo o co Ci chodzi. Wszyscy chcą mieć równe szanse i tyle. Niesmak powoduje porównywanie dyskusji do tego co dzieję się w polityce, a nie dyskusja.
EDIT: Na poście ku3y proponuje zakończyć.

[ku3a]

no trudno, niech ja bede tym złym. w watku z komentowaniem ostatniego notowania to ja rozpocząlem temat i chyba bylo to wczesniej niz w tym temacie. z pewnoscia nie mialem na celu nikogo osobiscie oskarzac i podejrzewac. po prostu rachunek prawdopodobienstwa w tym i kilku innych wczesniejszych przypadkach, mowi, ze mala jest szansa, aby pewne sytuacje zdarzyly sie przypadkowo. absolutnie nie chodzilo o to, ze kazdy celowo zwleka do konca, by typujac w sobote odniesc z tego korzysci. chodzilo o to, ze byc moze istnieje taka ewentualnosc, ze ktos tak robi. jedyne co chcialem osiagnac, to wyjasnienie tej sprawy i ustalenie jasnych regul.

a Robinson napisal cos podobnego i wydaje mi sie, ze zrobil to w bardzo kulturalny sposob, a doszukiwanie sie w jego wypowiedzi frustracji jest mocną nadinterpretacja. podobnie uwazam, ze cala dalsza dyskusja toczyla sie na odpowiednim poziomie. ciesze sie natomiast, ze napisales jak Ty to widzisz, bo licze na to, ze teraz sobie wszystko wyjasnimy i nikt nie bedzie chowac w sobie urazy.

[Robinson]

Ja zauważyłem pewną prawidłowość, która, jak się dobrze wczytasz w ten temat, to zobaczysz, że została potwierdzona przez inne osoby.
Nie interesowało mnie kto sprawdzał sobie wykaz, a kto nie.
Chodziło tylko o to, że bardzo prawdopodobne było, że niektóre osoby spośród osób typujących w sobotę (lub w piątek wieczorem) wiedziały jaki los spotkał Lao Che. Zresztą potwierdziły to niektóre osoby w późniejszych postach.
Nie mam o to do nikogo pretensji, bo regulamin Znawcy tego nie zabraniał. Ale skoro chcemy bawić się w Znawcę uczciwie to najlepszym sposobem na wyrównanie szans wszystkich osób było ustalenie terminu granicznego, co zostało zrobione.
To tyle z mojej strony.

[Robert]

Proponuję proponuje

A ja proponuję , żebyś więcej nikomu nic nie proponował

Kończąc dyskusję - czasem nie trzeba mówić wprost co chce się powiedzieć , wystarczą półsłówka , czytanie między wierszami i podstawowa znajomość psychologii wystarczy żeby uchwycić sens. Do nikogo nie mam urazy , bo chyba oczywiste jest, że nie było niczyją świadomą intencją urażenie kogoś , ale takie już uroki wszelakich forów , że nie wszystko jest jasne i zrozumiałe. Nie mogłem tylko pozwolić , w kontekście pojawienia się mojego nicka , na utratę dobrego imienia i na wplątanie mojej osoby w jakieś nieuczciwe machlojki. Pozdrawiam serdecznie wszystkich znawców i życzę wyników nad kreską i dystansu

Ojca Dyrektora proszę o anulowanie mojego typowania

[Miszon]

Szczerze mówiąc to jestem troszkę zaskoczony zamieszaniem i całą sprawą.
Samemu zdarzyło mi się kilkukrotnie typować w piątek późnym wieczorem, a dwa razy chyba nawet w sobotę, ale szczerze mówiąc nigdy by mi nie przyszło, bo wykorzystać to do tego, by podejrzeć, co spadło z Listy.
I to wcale nie dlatego, by wykorzystać tą wiedzę do tak niewinnej zabawy, jaką jest Znawca (to już kompletnie nie mieściło mi się w głowie), tylko dlatego, by nie psuć sobie przyjemności słuchania Listy (nawet jeśli wiedziałem, że nie będę jej słuchał). Jakoś kłóciło mi się to z szacunkiem do Listy w ogóle.
Nie sądzę, by Znawca był tak poważnym konkursem, by w ogóle opłacało się w nim oszukiwać, no ale skoro jest nowy regulamin, to oczywiście pozostaje mi się do niego podporządkować. Aczkolwiek nie jestem za regulowaniem każdej czynności życiowej.

[kajman]

Ojca Dyrektora proszę o anulowanie mojego typowania

Pomijając fakt, że teraz jest dwóch ojców detektorów - każdy odpowiedzialny za swoją działkę, to ja osobiście uważam, że skoro powiedziałeś wyraźnie, że nie znałeś spadków z listy, to nie mam absolutnie żadnych podstaw, żeby powątpiewać w Twoje słowa, a już anulowanie Twojego wyniku doprowadziłoby sytuację do absurdu.
P.S. W prywatnej rozmowie z jednym z uczestników Znawcy zostałem poproszony, żeby jego wyniki wycofać, gdyż nie będzie miał czasu na typowanie. Uznałem, że to nie ma sensu i moja odpowiedź została przyjęta. Uważam, że skoro się bierze udział w zabawie, to przyjmuje się, że będzie się branym pod uwagę w podsumowaniach.

[Robert]

to ja osobiście uważam, że skoro powiedziałeś wyraźnie, że nie znałeś spadków z listy, to nie mam absolutnie żadnych podstaw, żeby powątpiewać w Twoje słowa, a już anulowanie Twojego wyniku doprowadziłoby sytuację do absurdu.

Uważam, że skoro się bierze udział w zabawie, to przyjmuje się, że będzie się branym pod uwagę w podsumowaniach.

O.K. - w takim razie wliczaj. Dziękuję za zaufanie i przywrócenie wiary w człowieka , gdzie wzajemne zaufanie jest jednym z podstawowych więzów w społeczeństwie.

[ku3a]

czy bedzie podsumowanie wynikow?

[abd3mz]

Przejrzałem jeszcze raz cały temat i widzę, że pojawiły się gratulacje dla mnie. Dziękuję.

czy bedzie podsumowanie wynikow?

Również czekam.