XXVI Trójkowy Top Wszech Czasów - 01.01.2020

[bobby-x]

Nie śledziłem też za bardzo postów na forum, więc nie wiem jak to wyglądało. Rozumiem, że Bobby dostał kilka dni przed topem zestaw wypluty przez system i doznał szoku, po czym na prośbę redaktorów dokonał umiarkowanego "wyprostowania" topu?

Nic takiego nie miało miejsca, bzdury wypisujesz Robinsonie, jakiego wyprostowania?.
Myślę, że powinienem zakończyć jakiekolwiek opracowywanie czegokolwiek bo nie szanujecie ani redakcji, ani mnie. Czuję się obrażony, Robinsonie.

[tadzio3]

Odniosę się do tego punktu

2 - wyobraź sobie, że osoby "oficjalnie zatrudnione w" mają kupę innych audycji do opracowania i przygotowania na antenę, radio chyba nadaje 24 godziny, siedem dni w tygodniu, nie wszyscy muszą robić przy topie.

Trochę niepoważne. Jeżeli Top Wszech Czasów jest traktowany jako audycja jedna z wielu, taka jak każda inna, albo co gorzej zapchaj dziura, to wszystko jasne.
Jednak wiedząc, że jest to audycja przyciągająca (takie mam domniemanie) stosunkowo dużą rzeszę słuchaczy i wzbudzającą takie emocje, należałoby się jednak do niej przygotować lepiej i akurat potraktować ją priorytetowo, a nie jako zło konieczne.
W takim razie wyniki poza setką pewnie nie mają żadnego znaczenia.

[Robinson]

Bardzo łatwo się obrażasz.
Skoro wcześniej pisałeś o tym, że były jakieś zwariowane pierwotne wyniki, wiele miejsc podwójnych i zdublowane utwory, to myślałem, że wyniki były częściowo naprawiane przez eliminację jakichś wyłapanych nieprawidłowości i to właśnie miałem na myśli. Co byłoby w tym złego, gdyby taka naprawa miała miejsce?

[Yacy]

nie chciałem się już tu odzywać, ale...

co powiedział MN na antenie („jesteśmy tu po to, by spełniać marzenia pojedynczych słuchaczy o wejściu jakiegoś utworu do Top100”, a nie po to, by głosowanie było rzetelne i głosy wszystkich uwzględnione proporcjonalnie).

Naprawdę tak powiedział?

nie wydaje mi się.
zapamiętałem, że coś takiego powiedział po APP, to było tuż przed 10:00, więc kilkadziesiąt minut przed tym co napisał SSupras.
sprawdziłem i powiedział:

Pan Adam napisał: marzyłem, o tym żeby kiedyś tę piosenkę usłyszeć w zestawieniu. Od tego tu jesteśmy

reszta wygląda na nadinterpretację.

chyba, że po 10:00 powiedział coś więcej. ale śmiem wątpić.
kto chce może sobie odsłuchać Top raz jeszcze

rozumiem, że coś tu było nie tak, ale teorie spiskowe idą ciut, ciut za daleko.

[EVENo]

Bardzo łatwo się obrażasz.
Skoro wcześniej pisałeś o tym, że były jakieś zwariowane pierwotne wyniki, wiele miejsc podwójnych i zdublowane utwory, to myślałem, że wyniki były częściowo naprawiane przez eliminację jakichś wyłapanych nieprawidłowości i to właśnie miałem na myśli. Co byłoby w tym złego, gdyby taka naprawa miała miejsce?

Też wydaje mi się, że Bobby źle to zrozumiał. Nie chodziło przecież o to, że poukładaliście jakoś wyniki według własnego widzi misie, żeby mieć co prezentować w Nowy Rok, tylko o to, że staraliście się wyłapać jak najwięcej nieprawidłowości. A przynajmniej Ty się starałeś...

sprawdziłem i powiedział:
Pan Adam napisał: marzyłem, o tym żeby kiedyś tę piosenkę usłyszeć w zestawieniu. Od tego tu jesteśmy
reszta wygląda na nadinterpretację.

Też od samego początku wydawało mi się, że to nadinterpretacja, to była po prostu taka luźna gadka Niedźwieckiego, taka jakich wiele.

Jeśli już macie wyłapywać cytaty, które coś znaczą to wyłapujcie takie dosłowne. Jak ten sprzed dwóch lub może trzech lat, kiedy Baron czytał statystyki jednego z utworów i powiedział coś w stylu "Tylko raz był nieobecny w pierwszej setce, w 2009 roku... no ale wtedy to chyba ktoś coś źle policzył"

[bobby-x]

Bardzo łatwo się obrażasz.
Skoro wcześniej pisałeś o tym, że były jakieś zwariowane pierwotne wyniki, wiele miejsc podwójnych i zdublowane utwory, to myślałem, że wyniki były częściowo naprawiane przez eliminację jakichś wyłapanych nieprawidłowości i to właśnie miałem na myśli. Co byłoby w tym złego, gdyby taka naprawa miała miejsce?

Tak, potwierdzam, bardzo łatwo, jestem bardzo wrażliwym skorpionem. Opracowanie zajęło mi całą niedzielę i pół poniedziałku i jeszcze trochę w nowy rok.
1. Pierwsze opracowanie zawierało dodane różne kolumny z danymi.
2. Potem zapomniałem, że przecież redaktorzy czytają pozycje od 100 do 1, musiałem wszystko odwrócić, tak oj ja durny... moja wina. była pierwsza poprawka pierwszego opracowania.
3. Potem dostałem opracowanie czasowe - czasy utworów z podziałami które pozycje w których godzinach, znowu trzeba było to przerobić. Dobra poszło w czcionce 8. Była poprawka poprawki.
4. Następnie przypomniało mi się, że jeden redaktor ma lekkie problemy z widzeniem, zapytałem więc czy może by zrobić wersję osobną dla redaktora, taką jak rok temu? Tak poprosimy. Musiałem położyć stronę w poziomie, zmienić czcionkę z 8 na 14, i te trzy godzinki dla redaktora pozmieniać czyli szerokości kolumn, wszystko posprawdzać czy dane pozawijały się w wierszach, mamy poprawkę poprawki, poprawki pierwszej wersji.
5. Następnie okazało się, że redakcja poprosiła czy nie można by dla wszystkich redaktorów zrobić wersji w poziomie czyli całego topu bo jest dużo bardziej czytelna z czcionką 14. Bawiłem się w to od około 6:30 do 8:00 w nowy rok. Udało się, zadzwonili z podziękowaniami.

Więc pisanie Robinsonie o jakiś insynuacjach, że coś poprzesuwałem na prośbę redakcji jest czystym skur....em z Twojej strony.
Przy okazji, a potem forowicze-zlotowicze dziwią się, że nie chcą nas wpuszczać na antenę jak mamy zlot. A no nie chcą bo redakcja boi się, że wrzucicie falę hejtu na antenie, co ma miejsce w komentarzach do Topu. Nie wiem czy zauważyliście, że reklamowanie Twittera i FB z wynikami odbywało się regularnie i była czytana ta sama formułka, jakby z kartki. A forum lp3 ile razy było wspomniane, zero? Tyle w temacie Topu.

[jollyroger72]

Miałem się nie odzywać, ale:

Więc pisanie Robinsonie o jakiś insynuacjach, że coś poprzesuwałem na prośbę redakcji jest czystym skur....em z Twojej strony.

Bobby, w którym miejscu Robinson użył takiego wyrażenia??? Proszę, wskaż mi to. Nie pierwszy raz nadinterpretujesz czyjeś posty i później wychodzi zadyma. Tak było ze mną w wątku zlotowym, tak jest dziś z Robinsonem.

Opracowanie zajęło mi całą niedzielę i pół poniedziałku i jeszcze trochę w nowy rok.

Skoro podjąłeś się zadania... Mogłeś odmówić.
Poza tym - skoro powiedziałeś A i B, to powiedz też C. Jaką formułę ustawiania kolejności miejsc przyjąłeś dla utworów z taką samą ilością głosów? Bo to jest interesujące. Czy jest to "zasada bobby-ego" czy coś innego.

A no nie chcą bo redakcja boi się, że wrzucicie falę hejtu na antenie, co ma miejsce w komentarzach do Topu.

Twoim zdaniem nasze opinie to hejt? Top został wypaczony przez nieznane czynniki i tyle. To nasze subiektywne OPINIE.
I na koniec - nie traktuj tego jako kolejne moje czepialstwo, ale jako merytoryczny głos w dyskusji. I takiej odpowiedzi oczekuję, a nie jakieś pitu-pitu i falę obrażania pod moim adresem typu "skur**********two".

[Gary]

W sumie fakt, że "Stairway to Heaven" spadło tylko na 5 a "Brothers in Arms" aż na 14, to chyba największa słabość hipotezy o zwielokrotnieniu, przy czym jednak liczba jej silnych punktów nadal moim zdaniem znacząco przeważa.
Inna sprawa, że jak pisałem wyżej, przypuszczam że różnica liczby głosów między miejscem 5 a 14 była w tym roku dużo mniejsza niż zazwyczaj, ale faktycznie mam wątpliwości, czy aż do tego stopnia, poza tym w ostatnich latach z tej pary to Dire Straits regularnie bywali wyżej.

ale w sumie nie te 2 utwory trzeba brać pod rozwagę, tylko BiA i Again, które opuściły zabetenowane od 10 lat top10 zestawienia o ile dobrze pamiętam

[Lukaszenka]

Nie śledziłem też za bardzo postów na forum, więc nie wiem jak to wyglądało. Rozumiem, że Bobby dostał kilka dni przed topem zestaw wypluty przez system i doznał szoku, po czym na prośbę redaktorów dokonał umiarkowanego "wyprostowania" topu?

Nic takiego nie miało miejsca, bzdury wypisujesz Robinsonie, jakiego wyprostowania?.
Myślę, że powinienem zakończyć jakiekolwiek opracowywanie czegokolwiek bo nie szanujecie ani redakcji, ani mnie. Czuję się obrażony, Robinsonie.

No właśnie - system wypluł bzdury, nikt nie chciał tego wyprostować, uznał że niech się dzieje co chce wobec czego wysłuchaliśmy tego czego wysłuchaliśmy - trupów z szafy.
I nie jest to z mojej strony jakikolwiek atak na Ciebie. Super że robisz opracowania statystyki itd i tu duży szacunek dla Ciebie i dla mnie oczywistością jest że to nie Ty jesteś osobą decyzyjną w kwestii jak posprzątać bałagan albo po pierwsze czy w ogóle go sprzątać.

[wwas]

ale w sumie nie te 2 utwory trzeba brać pod rozwagę, tylko BiA i Again, które opuściły zabetenowane od 10 lat top10 zestawienia o ile dobrze pamiętam

Te dwa dobrze wpasowują się w ogólny mechanizm spadków: "Again" znalazło się, podobnie jak w zeszłym roku, blisko "November Rain" i "Nie pytaj o Polskę" (wówczas miejsca 7, 11 i 12, teraz 34, 43 i 44). "Stairway to Heaven" stało się przedmiotem zastanowienia nie dlatego że spadło, tylko dlatego że spadło tak mało, co lekko zaburza teorię zwielokrotnienia, ale tylko lekko i jest to przypadek jednostkowy, poza tym wydaje się, że teoria wyjaśnia zjawisko zaburzeń całkiem dobrze.

Przypuszczam, że to nie tylko głosy jednej osoby mogły zostać zwielokrotnione, ale kilku

To nie jest wykluczone, przy czym jednak gdyby dotyczyło to np. dwóch osób mielibyśmy trzy grupy utworów: te bez żadnego wsparcia, te ze wsparciem od jednej osoby i te ze wsparciem od obu. Tymczasem wśród wspomianych wyżej utworów z zeszłorocznej czwartej dziesiątki obserwujemy dwa zgrupowania (jedno 19-22 i drugie pod koniec setki), a nie trzy. Oczywiście, mogło się zdarzyć, że akurat żaden z tych utworów nie dostał wsparcia od obu osób. To jest możliwe (w każdym razie dużo bardziej, niż że nikt nie dostał tylko od jednej, wszystkie od obu albo od żadnej), dwie osoby o nawet bardzo zbliżonych gustach spokojnie mogą skompletować setki pokrywające się w stopniu minimalnym, natomiast przy większej liczbie osób (w tym już nawet trzech czy czterech) szybko staje się to coraz trudniejsze. Dlatego za punkt wyjścia uznałbym jednak teorię z jedną osobą, która dość dobrze tłumaczy całą sytuację (może z wyjątkiem wspomnianego Stairway, ale tu też dodanie drugiej osoby pomoże umiarkowanie).

A jeśli chodzi o 32 utwory, które miałyby mieć taką samą liczbę głosów, bo o tym jeszcze nie pisałem, zastanawiam się, czy nie była to może przypadkiem kwestia przejęzyczenia. W końcu 365 jest, zwłaszcza w okolicach sylwestra, bardzo często używaną liczbą, w przeciwieństwie do np. 335 (nie, wcale nie twierdzę, że tak musiało być, to tylko taka luźna myśl, którą zresztą łatwo będzie zweryfikować, jeżeli zostaną udostępnione pełne wyniki).

[Lukaszenka]

"Stairway to Heaven" stało się przedmiotem zastanowienia nie dlatego że spadło, tylko dlatego że spadło tak mało, co lekko zaburza teorię zwielokrotnienia, ale tylko lekko i jest to przypadek jednostkowy, poza tym wydaje się, że teoria wyjaśnia zjawisko zaburzeń całkiem dobrze.

Można z tego wnioskować że przy normalnym głosowaniu mogłoby nawet wygrać top, Queen byłby 2. a Dire 3 przy założeniu że w tym zwichrowanym głosowaniu Queen też dostał swoją paczkę dopalaczy.

[obserw99]

Na forum muzycznym tak wrze? Nie kłóćmy się tylko kibicujmy opracowującemu 26Top by pełne wyniki były jak najszybciej.

[sigir]

CAŁA POLSKA WIDZIAŁA!!!


-------------------------
Dla niewtajemniczonych - robię aluzję do historii opisanej m.in. tutaj: Ryszard Kulesza mówi: Cała Polska widziała

[EVENo]

Nie chcę tutaj oczywiście wywoływać skandalów, to tylko mój punkt widzenia, ale pamiętacie Polski Top z 2017 roku? O ile te ogólne z 2009 i 2020 były dziwne i pierwszym podejrzanym jest raczej komputer/ludzki błąd, czyli nieumyślne działanie, tak tamta edycja PTWC wydawała mi się być ustawiona przez kogoś, komu naprawdę zależało na takich, a nie innych wynikach. Tam również widzieliśmy kompletnie niespodziewane nowości (które nie dość, że awansowały o 500 miejsc, to rok później z powrotem spadły o 500 miejsc), a do tego z pierwszego miejsca spadło Kocham Wolność, mimo że "akcja akcjonariuszy" nadal trwała i rok wcześniej utwór ten zdobył dwa razy więcej głosów, niż piosenka z miejsca drugiego (informacja potwierdzona przez samego Piotra w jego pdf-ie). Nie chciało mi się wierzyć w ten spadek wtedy i nie chce mi się w niego wierzyć i dzisiaj, przede wszystkim mając w pamięci te ogromne skoki i jednorazowe nowości. A czemu komuś miałoby zależeć na tym, aby Chłopcy nie wygrali drugi raz z rzędu - tego chyba nie muszę tłumaczyć

[Neo01]

Skandali
Tak, pamiętam tamten top i również on mi się przypomniał w tym kontekście. Też podejrzewaliśmy wtedy słuchaczy Jedynki, bo większość wyborów jakoś pasowała do tego profilu, ale teraz chyba coraz bardziej jasne jest, że to był podobny do tego co teraz mechanizm.

[obserw99]

Zróbmy może taką zabawę. Ile głosów jakie oddaliście na forumowy TWC dotarło do TOP100 regularnego notowania TWC. Może zadowolonych będzie wtedy więcej (?)
Ja trafiłem 29 utworów

[Lukaszenka]

Zróbmy może taką zabawę. Ile głosów jakie oddaliście na forumowy TWC dotarło do TOP100 regularnego notowania TWC. Może zadowolonych będzie wtedy więcej (?)
Ja trafiłem 29 utworów

Moja zaprezentowana tam setka nie była tożsama z setką głosów do Topu. Różniła się o trzy utwory. Trzy utwory pokroju Axel F. które tam dla forumowej zabawy mogłem sobie zgłosić a które okupują zazwyczaj otchłanie topu zamieniłem na wspomożenie trzema głosami stałych bywalców pierwszej 20tki High Hopes; BiA oraz Smells. W ten sposób moich głosów było w setce 10. Porównując tylko zestaw przedstawiony tam z topem - 7.
Ale od razu zaznaczam że nie w tym mój problem jeśli ktoś mi chciałby zarzucić że wylewam tu żale bo nie usłyszałem utworów na które głosowałem. Z uwagi że mój zestaw mało się różni rok do roku to zazwyczaj jest tych utworów ok 10-12.

[ku3a]

Więc pisanie Robinsonie o jakiś insynuacjach, że coś poprzesuwałem na prośbę redakcji jest czystym skur....em z Twojej strony.

Bobby, przeginasz!
nie wiem co się dzieje, ale raz na jakiś czas pieprzniesz taki tekst, że włosy stają dęba...

jakbyś przeczytał wątek od momentu zakończenia topu, to byś zobaczył, że to, co napisał Robinson było wynikiem dyskusji, która się toczyła, a jeden z jej elementów został zapoczątkowany przez... Twój post o tym jak wyglądały wyniki, które pierwotnie dostałeś.

[gżegoż]

Aby nie zaogniać sytuacji, nie będę już odnosił się do poprzednich wpisów. Ograniczę się tylko do podziękowań dla Bobby'ego za trud, jaki włożył w opracowanie wyników!

[TStudent]

+1

[adameria]

Tym "panem Adamem" byłem ja. No i co teraz? Napisałem maila do Niedźwiedzia, bo bardzo ucieszyła mnie obecność APP w setce. BARDZO!!!
Bywa, że piszę i zdarza się, że moje maile są czytane, jeśli napiszę coś z sensem. Nic więcej.
Jeszcze może napiszcie, że wyniki zmieniały się w trakcie Topu. Już niewiele brakuje, żeby takie głupoty napisać.
Co ja czytam? Jakieś chore nadinterpretacje. Hej, może zluzujcie gumę...?
Los cebula i krokodyle łzy, druga zwrotka jak w mordę ulał.

Sorry, ale doszukujecie się Bóg wie czego, robicie z TWC ikonę, żeby nie powiedzieć bałwana, do którego trzeba się modlić.
Używanie inwektyw pod adresem kolegów z forum, a to w jedną stronę, a to w drugą stronę...
A może to jest tylko 12 godzin wspaniałego rozpoczęcia roku. A co powiedzielibyście, gdyby na przykład w setce pojawili się
wykonawcy typu Prince (więcej niż dwa), Florence + The Machine i inni ulubieńcy red. Anny Gacek?
To byłaby afera, prawda?

Owszem, nastąpił jakiś błąd w Matriksie, jak napisał Albarn, ale stało się i się nie odstanie. Czy to jest koniec świata?
Bo mnie się wydaje, że lasy płonące w Australii, smog w Krakowie czy topniejące lodowce to są poważne tematy, ale wyniki TWC?
Mnie się bardzo miło słuchało Topu, mimo rozczarowań w wynikach.
Co do forum - jak przeczytałem to wiadro pomyj na BiA, to aż się chciało wyjść z kina i wyszedłem.

Chyba się starzeję... ale napiszę to: PAX między chrześcijany i nie tylko chrześcijany!

Jak Was czytam tutaj pod koniec to widzę, jak brakuje Piotra, a i JaceK też jakiś takiś nieobecny...
Bobby, dzięki za wyniki, opracowania i wysiłek, ale te ostatnie posty są kompletnie niepotrzebne i piszę to szczerze, jakem Twój dalszy kuzyn.

[jedrzej2012]

Sam jestem ciekaw jak wyglądają miejsca od 106 do 1647 nie licząc wielu znanych nam losowych pozycji. Który z 42 wylotów z setki okazał się największy lub też pojawił się najniżej z tej grupki.

[Robinson]

jakbyś przeczytał wątek od momentu zakończenia topu, to byś zobaczył, że to, co napisał Robinson było wynikiem dyskusji, która się toczyła, a jeden z jej elementów został zapoczątkowany przez... Twój post o tym jak wyglądały wyniki, które pierwotnie dostałeś.

Tak właśnie było. Stąd się wzięła moja interpretacja korekty pierwotnych wyników.

[obserw99]

Chyba zdenerwowaliście opracowywujących pełny Top i pełne wyniki poznamy może po następnych Świętach?

[mikrobi]

Ano niestety.
Tak się kończą głupie dyskusje, teorie spiskowe etc.
Ale jest furtka - można wystąpić do Polskiego Radia o informację publiczną - pełne wyniki Topu, może nawet z ilością głosów. To na pewno nie jest informacja przetworzona, nie narusza RODO i nie jest państwową tajemnicą.