bobby - nowa baza Jacka i Piotra

[bobby-x]

Witam

Dawno nie zaglądałem do nowej bazy Listy Trójki. Nie pamiętam kiedy miała ona premierę? Czy w okolicach drugiego zlotu?
Wygospodarowałem trochę czasu i pozwoliłem sobie wgłębić się w okolice notowań i pozycji, które od "dawna sprawiają kłopoty".

Nie wypiszę wszystkich zauważonych rzeczy a tylko te ważniejsze na które natrafiłem przez pół godzinki.

W notowaniu 82 powraca Autobiografia. W przebiegu utworu jest literka "P" czemu w kolumnie wzloty jest awans o 11 pozycji? Przy nowości w not 21/22 jest podobnie skoro to jest "Nt" czemu utwór wzlatuje o 13 pozycji. Najeżdżając myszką na słupki wzloty- upadki w "dymku" pokazują się inne dane, przy zachowaniu pozycji sprzed tygodnia jest albo "b.z." albo "skok".

Statystyki lokalne w notowaniach gdzie były połączone utwory chyba są źle policzone ponieważ skrypt liczy ilość pozycji a nie utworów idących w górę, spadających, nowości.....

Nie rozumiem czemu "moja aleksandria" jest nowym utworem w 1992 roku, przecież była zagrana ta sama wersja co w 1987 roku i powinna być powrotem. Mało tego słuchacze zwrócili Niedźwiedziowi na to uwagę (Mistrzu zgodził sie z tym) i utwór został wywalony tak aby nie mógł się znaleźć w 555 notowaniu.

W 2000 roku był w liście utwór Chris Rea "All summer long". W bazie jest zapis All Summer Long ('2000) wynikało by z tego, że jest to nowa wersja utworu z 1985 roku. Należało by dopisać adnotację że to zbieżność tytułów a były to zupełnnie inne nagrania.

W historii listy było trochę "łamańców" czyli utworów, które miały dodane głosy, były połączone w całość na jednej pozycji. W tych przypadkach jest bardzo kiepsko ponieważ część "łamanców" jest potraktowana jako podtytuły w nawiasach (), część jest sztucznie połączona od początku do końca przebiegu na liście a część drugich utworów została zupełnie pominięta.

Czemu notowanie 1331 nie zostało zaliczone Baronowi skoro były notowania w historii które też trwały godzinę i w tamtych przypadkach prowadzący był uwzględniony. Brak konsenkwencji.

Proszę nie odbierać mojego wpisu jako mocną krytykę, zwróciłem tylko uwagę na to co zauważyłem w 30 minut poruszania sie po nowej bazie. Domyślam się, że praca nad tą bazą pochłonęła ogromną ilość czasu i tu należy się Szacunek.

[Piotr]

W 2000 roku był w liście utwór Chris Rea "All summer long". W bazie jest zapis All Summer Long ('2000)...

Ten dopisek ('2000) jest dodany przez samego Jacka. W stercie poprawek ma info ze All Summer Long ('2000) nie istnieje, a sa wlasnie dwa rozne utwory All Summer Long.

..."moja aleksandria"

Nowa Aleksandria nie moja, [wydana: LP - Tonpress KAW 1986 (SX T-73); CD - Sonic 1992, (SON 9)] i to tez ma wrzucone do listy poprawek, ze '92 nie bylo.
Co do Autobiografii to widac wyraznie brak jednego warunku w skrypcie Jacka, ze jak jest powrot to nalezy go na wykresie tak samo traktowac jako nowosc. Dzieki za znalezienie tego bledu, bo z moich rachunkow wychodzi, ze jest on w takim razie powtorzony jeszcze kilkanascie razy i glownie dotyczy ten problem poczekalnii.

[JaceK]

No właśnie! takiego przetestowania brakowało -- pisząc jakieś skrypty, często nad ,,oczywistymi oczywistościami'' przechodzę bez zastanowienia, licząc naiwnie, że jak coś sprawdza się w iluś tam przypadkach, to działa poprawnie w całej przestrzeni danych. Tutaj niestety prawidłowość indukcji i wnioskowania zawodzi, bo pojawiają się w historii Listy wyjątki, które należy potraktować indywidulanie.

Dzięki za wskazanie -- stosowna poprawka będzie opracowana.

[JaceK]

(...)
Czemu notowanie 1331 nie zostało zaliczone Baronowi skoro były notowania w historii które też trwały godzinę i w tamtych przypadkach prowadzący był uwzględniony. Brak konsenkwencji.

odsyłam tutaj: Kto prowadził 1331 i 1332 -- tam nikt jednoznacznie nie określił, jakimi kryteriami kierował się czy zaliczyć, czy nie. Zauważ, że sam o to zapytałem... czy to jest brak konsekwencji? czy podanie swoich wątpliwości? Skromna dyskusja na ten temat, nie pozwoliła podjąć decyzji.

Wszystko jest możliwe do poprawy -- trzeba tylko podać jednoznaczne kryteria, jakimi w podobnych przypadkach należy się konsekwentnie kierować.

[JaceK]

W notowaniu 82 powraca Autobiografia. W przebiegu utworu jest literka "P" czemu w kolumnie wzloty jest awans o 11 pozycji? Przy nowości w not 21/22 jest podobnie skoro to jest "Nt" czemu utwór wzlatuje o 13 pozycji. Najeżdżając myszką na słupki wzloty- upadki w "dymku" pokazują się inne dane, przy zachowaniu pozycji sprzed tygodnia jest albo "b.z." albo "skok".

Tu istotnie była pomyłka! Poprawione, nie wiem na ile taka forma będzie Wam odpowiadać. Generalnie, cały ten fragment powinien być przepisany na nowo, bo dla niektórych utworów te słupki wyglądają co najmniej cudacznie.

W opisie, czyli w dymkach... były błędy w opisach, tyle że widoczne jedynie dla niektórych przeglądarek, które idiotycznie wyświetlają atrybut alt="coś-tam" -- choć nie powinny. Poprawiłem.

Statystyki lokalne w notowaniach gdzie były połączone utwory chyba są źle policzone ponieważ skrypt liczy ilość pozycji a nie utworów idących w górę, spadających, nowości.....

Nie masz racji -- liczy utwory! Jedynie czego nie wyświetlono w tym wykazie, to tzw. nieuprawnione powroty... już powinno się wszystko zgadzać.

Dla dociekliwych -- błąd będzie jeszcze w bilansie ,,Jak przedstawiały się statystyki poszczególnych notowań w zestawieniu globalnym'' -- tutaj dla 8 przypadków nieuzasadnionych powrotów do zestawienia podstawowego, świadomie nie dokładałem jeszcze jednej kolumny (0.5% przypadków wystąpienia z tendencją do całkowitego zaniechania w przyszłości). A były to, o ile nie mam przekłamań:

Numer | Pozycja | Tytul - Wykonanie
19 | 19 | Riding on the Wind - Judas Priest
21/22 | 16 | Anna już tu nie mieszka - Halina Frąckowiak
72 | 8 | Blue Monday - New Order
73 | 19 | Paradise - The Stranglers
102 | 40 | Thriller - Michael Jackson
135 | 30 | W 40 dni dookoła świata - Papa Dance
534 | 24 | Żądze - Elektryczne Gitary
543 | 25 | I Don't Care - Shakespear's Sister

Nie wiem jak to rzeczony Mistrz nazywał te przypadki, ale tak jest w wykazach, a ja ideologii samodzielnie dorabiać nie zamierzam. Jeśli się mylę w powyższym, proszę o sprostowanie.

Przypadki powrotów do poczekalni w rzeczonym bilansie zostału uwzględnione (ostatnia kolumna) -- jeśli nie naknocone w danych, to było dotychczas łącznie 359.

Co do łamańców, zlepków tytułów utworów, utworów łączonych -- chyba nigdy nie uzyskamy jednomyślności, więc może przynajmniej jakiś wspólny mianownik uda się wypracować. Mam nadzieję... że utwory będzie można jednoznacznie zidentyfikować, a o to przecież chodzi.

Nad resztą, zwłaszcza poprawnością zapisów w bazie pracujemy na bieżąco. Dzięki za wszelkie uwagi poprawiające funkcjonalność Archiwum.

[bobby-x]

Nie masz racji -- liczy utwory! Jedynie czego nie wyświetlono w tym wykazie, to tzw. nieuprawnione powroty... już powinno się wszystko zgadzać.

Oj raczej mam rację tylko jeśli w danym notowaniu brakuje utworów to faktycznie nie mam racji .

Przykład notowanie 975 pozycja 29 TRY TRY TRY / I OF THE MORNING (2 utwory) - SMASHING PUMPKINS. Skoro w bazie nie ma drugiego utworu to faktycznie statystyki lokalne podają 30 utworów (sorry zły wziąłem przykład) ale gdyby ponad wszelką wątpliwość byłby drugi utwór to zapis statystyk lokalnych powinien podawać ewentualnie 30 pozycji ale 31 utworów !

Zerknąłem jeszcze na poczekalnię 975 notowania. Podwójne pozycje to: 33, 35, 41, 47, 48, 50. Mamy 20 + 6 = 26 ale na pozycji:
37 jest BABYLON / PLEASE FORGIVE ME (2 utwory) - DAVID GRAY
na pozycji 45 YELLOW / TROUBLE (2 utwory) - COLDPLAY więc ilosć utworów w poczekalni wynosi 28 !!! a nie 26. Chyba tak powinny byc liczone statystyki odnośnie utworów względem faktycznej liczby utworów w danym notowaniu a nie liczby pozycji ??? Nie wiem co na to np: Robinson, Kajman i inni stary-młodzi statystyczni wyjadacze.

Weźmy notowanie 1167 na pozycji 25 jest zapis w nowej bazie:
25 N 1 MAROON 5 Harder to Breathe / This Love

statystyka lokalna podaje 30 utworów co jest nieprawdą ponieważ utowrów jest 31 a nie 30. Statystyki lokalne pokazują ilośc pozycji w TOP 30 a nie ilość utworów !!!

Co do łamańców, zlepków tytułów utworów, utworów łączonych -- chyba nigdy nie uzyskamy jednomyślności, więc może przynajmniej jakiś wspólny mianownik uda się wypracować. Mam nadzieję... że utwory będzie można jednoznacznie zidentyfikować, a o to przecież chodzi.

Co do łamańców... zgodność udało się uzyskać, częściowo są opisane w książce. A udało to się między Marcinem, Leszkiem, Wojtkiem, Zbyszkiem, Bobbym. Mnie zgodność z tymi czterema osobami wystarczy. Problemem jest jak to zapisać w bazie aby wyświetlać "całość" przebiegów ?? Czy podawać sztucznie w całym przebiegu obydwa utwory z adnotacją że dany jeden był tylko od not a do not b oraz drugi ktory byl od not c do not d.

[JaceK]

Oj raczej mam rację tylko jeśli w danym notowaniu brakuje utworów to faktycznie nie mam racji

No niestety... nie masz wglądu jak działa algorytm, więc nie sądź po wynikach. Jest źle -- to znaczy że źle napisano skrypty.

Pozostałe przykłady, jakie podajesz (zlepki dwóch utworów) są traktowane jako całość -- i tak było od początku. Jeśli to uznajesz za błędy w bazie, to wybacz -- widzę inne, wymagające szybszej poprawy.

Co do łamańców... zgodność udało się uzyskać, częściowo są opisane w książce. A udało to się między Marcinem, Leszkiem, Wojtkiem, Zbyszkiem, Bobbym. Mnie zgodność z tymi czterema osobami wystarczy. Problemem jest jak to zapisać w bazie aby wyświetlać "całość" przebiegów ?? Czy podawać sztucznie w całym przebiegu obydwa utwory z adnotacją że dany jeden był tylko od not a do not b oraz drugi ktory byl od not c do not d.

Czyli krótko mówiąc: papier wszystko przyjmie. Jeśli zasugerujecie jak to można rozwiązać komputerowo... chętnie obadamy jak to się sprawdza w praktyce.

Przypominam, że odniosłeś się do problemu: ,,Kto prowadził 1331 i 1332'' -- za jakiś czas będzie to ponownie wytykane jako błąd.

[bobby-x]

Pozostałe przykłady, jakie podajesz (zlepki dwóch utworów) są traktowane jako całość -- i tak było od początku. Jeśli to uznajesz za błędy w bazie, to wybacz -- widzę inne, wymagające szybszej poprawy.

Przy niektórych "zlepkowych" utworach (tych co starzy słuchacze mają zanotowane) w bazie w ogóle nie ma wymienionego drugiego utworu w kilku przypadkach. Sorry wybacz ale nie wiem co może być ważniejsze niż posiadanie w bazie wszystkich utworów z poczekalni i zestawu ???: pisownia ?? nieprawidłowe skrypty ???...

[JaceK]

Przy niektórych "zlepkowych" utworach (tych co starzy słuchacze mają zanotowane) w bazie w ogóle nie ma wymienionego drugiego utworu w kilku przypadkach. Sorry wybacz ale nie wiem co może być ważniejsze niż posiadanie w bazie wszystkich utworów z poczekalni i zestawu ???: pisownia ?? nieprawidłowe skrypty ???...

Nieprawidłowe skrypty, czyli motor aplikacji przede wszystkim! A dalej? Chciażby funkcjonalność aplikacji, sposób prezentacji informacji, zgodność z używanymi przeglądarkami -- no ale Ty duperelami się nie zajmujesz.

Wracając do ,,ad-remu'' -- w dalszym ciągu nie podajesz sposobu zapisu takich przypadków. Jeśli poczynimy wpis typu podwójne notowanie, że przytoczę hipotetyczny przykład:

36 38 5 Tytuł-A, Wykonawca
36 38 5 Tytuł-B, Wykonawca

zamiast

36 38 5 Tytuł-A/Tytuł-B, Wykonawca

lub

36 38 5 Tytuł-A (Tytuł-B), Wykonawca

to będzie kolejny powód żeby wytknąć, delikatnie mówiąc, ,,bzdurne wpisy nie mające pokrycia z oficjalnymi zapisami''. Jeśli razi Cię nazewnictwo ,,liczba utworów'' to może należy zmienić na ,,liczba pozycji klasyfikowanych'' i dać spokój?

W dalszym ciągu nie podajesz o o jakie utwory chodzi (te, co to starzy słuchacze mają zanotowane, a jakich w bazie w ogóle nie ma wymienionego drugiego utworu w kilku przypadkach). Przepraszam: o jakie pozycje klasyfikowane uboższa jest tzw. nasza baza? Może podałbyś zestaw takich przypadków.

W dalszym ciągu nie kwapisz się do użyczenia kilkundziesięciu brakujących kopii oficjalnych ,,track-list'', które podobno posiadasz, i których kopie obiecałeś użyczyć. Podejrzewam, że spora część tych dziwnych zlpeków będzie w tych materiałach. Ale MY do nich nie mamy dostępu...

Sorry, zaczęło się miło i sympatycznie, bo wskazałeś istotne błędy aplikacji, które względnie szybko udało się usunąć. Jednakże im dalej, tym więcej ,,prztyczków'' niż konkretów.

[bobby-x]

Nieprawidłowe skrypty, czyli motor aplikacji przede wszystkim! A dalej? Chciażby funkcjonalność aplikacji, sposób prezentacji informacji, zgodność z używanymi przeglądarkami

Nie pisz do mnie językiem informatycznym bo niewiele z tego rozumiem, jestem odbiorcą z tej drugiej-pierwszej strony (strony internauty a nie administratora czy informatyka).

no ale Ty duperelami się nie zajmujesz.

Czemu znowu robisz osobiste wycieczki. Nie wiem czy zauważyłeś postarałem się w kilku ostatnich postach wypisać kilka błędów czy uwag, które znalazłem i bez jakiś podtekstów czy uszczypliwości, postarałem się zrobić to kulturalnie i na odpowiednim poziomie merytocznym i intelektualnym.

Wracając do ,,ad-remu''

Nie wiem co to jest więc moze poproszę po polskiemu ???
Najprostszym sposobem zapisu jest podanie łamanców przez cały przebieg wspolnie. Hmm sam nie wiem nie można zapisać Beverley Craven WOMAN TO WOMAN / PROMISE ME we wszystkich notowaniach od 458 do 526. Mamy na forum ponad 1200 użytkowników (może aktywnych ze sto osób) więc niech się wypowiedzą i napiszą coś sensownego.

to będzie kolejny powód żeby wytknąć, delikatnie mówiąc, ,,bzdurne wpisy nie mające pokrycia z oficjalnymi zapisami''.

Niczego nie wytknę, powtarzam zwróciłem uwagę na kilka spraw patrząc od strony internauty a jak to rozwiąże informatyk - tego nie wiem. Piotr posiada potężną wiedzę matematyczno-informatyczną więc na pewno znajdzie jakieś rozwiązanie.
Wiem Jacku od około miesiąca ile pracy należy włożyć żeby stworzyć chociażby jedną malą postronkę (niech będzie PTTK-u), to ogrom pracy a efekt jest mizerny, więc mogę tylko powtórzyć "szacuneczek" dla osób które tworzą bazy danych i jeszcze potrafią sprytnie przeniosić je do internetu.

W dalszym ciągu nie podajesz o o jakie utwory chodzi (te, co to starzy słuchacze mają zanotowane, a jakich w bazie w ogóle nie ma wymienionego drugiego utworu w kilku przypadkach). Przepraszam: o jakie pozycje klasyfikowane uboższa jest tzw. nasza baza? Może podałbyś zestaw takich przypadków.

Utwory te (26 sztuk) znajdziesz na 471 stronie drugiej ksiażki. Cyfry w nawiasach oznaczają tylko notowania w których utwory był połączone.

W dalszym ciągu nie kwapisz się do użyczenia kilkundziesięciu brakujących kopii oficjalnych ,,track-list'', które podobno posiadasz, i których kopie obiecałeś użyczyć. Podejrzewam, że spora część tych dziwnych zlpeków będzie w tych materiałach. Ale MY do nich nie mamy dostępu...

No widzisz jaki jestem ....

Sorry, zaczęło się miło i sympatycznie, bo wskazałeś istotne błędy aplikacji, które względnie szybko udało się usunąć. Jednakże im dalej, tym więcej ,,prztyczków'' niż konkretów.

Zaczęło sie miło i sympatycznie... ale jak powinno się zakończyć ???? Pamiętaj, że Tobie powino zależeć na zjednywaniu słuchaczy a nie kłóceniu sie z nimi...

Sorry muszę zmykać, muszę odpisać na maila znanemu Kardiologowi - Rowerzyście z mojej otwockiej wsi oraz napisać maila do Fundacji "Ja Wisła", w której są fantastyczni ludzie kochający przyrodę, muszę sie umówić z Nimi na znakowanie Rezerwatów Przyrody nad Wisłą w najbliższą sobotę. A Rezerwat zaczyna się około 6-8 km od Pałacu Kultury i kocham ten odcinek Wisły, dziki, niedostępny dla samochodów, z ogromna ilością ptasich lęgowisk i aż mnie ciarki przechodzą jakby miały w tych miejscach powstać puby, dyskoteki i plaże jak bodajże w Paryżu. Brrrr...

[Piotr]

Wracając do ,,ad-remu''

Nie wiem co to jest więc moze poproszę po polskiemu ???

Prosze bardzo:
ad rem - (łc.) do rzeczy; (wrócić) do właściwego tematu, do sprawy.

Niczego nie wytknę, powtarzam zwróciłem uwagę na kilka spraw patrząc od strony internauty a jak to rozwiąże informatyk - tego nie wiem. Piotr posiada potężną wiedzę matematyczno-informatyczną więc na pewno znajdzie jakieś rozwiązanie.

No pewnie, ze znajdzie. Napisze nawet wiecej, ja mam rozwiazanie tylko nie mam czasu go osobiscie zaimplementowac.

A tak na marginesie, to gdyby Lista PR3 byla lista z prawdziwego zdarzenia bez udziwnien, wymyslow, tworzenia dziwnych stworow i ciaglych zmian, a pozniej sie z nich wycofywania to nie byloby tej calej dyskusji.

Co do zapisywania prowadzacych to tez mam swoja opinie na tenze temat (z pewnego doswiadczenia), ale nie chce wprowadzac juz i tak duzego, dodatkowego zamieszania. Moze kiedys Jacek zaimplementuje moja wersja, jak mu ja zdecyduje sie przedstawic. A sprawa jest naprawde prosta, tylko na te proste rozwiazania to najtrudniej wpasc.