Kto prowadził 1331 i 1332.

[JaceK]

Pojawiają się różne komentarze — może po tygodniu, nasze przemyślenia dotyczące ,,zastępczej listy'' są ciut inne, i trochę inaczej patrzymy na kwestię zastępstwa i formy prezentowania utworów.

Poruszam temat, gdyż pociągnie on za sobą zmianę w Archiwum — zastępcze notowania ,,Dookoła listy'' z prezentacją bieżącego notowania w wersji skróconej zaliczone zostaną Piotrowi Baronowi, z odpowiednim, dodatkowym komentarzem.

Liczę, że zachowają się nagrania dzisiejszego wydania, więc będzie można kiedyś wesprzeć się ,,słyszalnymi'' dowodami.

[prz_rulez]

No skoro z dodatkowym komentarzem, to wydaje sie logiczne podpisanie "prowadzacy - Piotr Baron"

[adr]

Moim zdaniem oba notowania jak najbardziej z emisją, prowadzenie Piotr Baron.
Jak ktoś uważa, że oba bez emisji to OK. Ale 1331 bez emisji a 1332 z Baronem?? Tego nie rozumiem.

[JaceK]

No czekam, czekam... na dalsze opinie! W najbliższy piątek usłyszymy jak będzie. P.Baron zapowiadał ,,zastępowe, względnie normalne notowanie...'' — oby do piątku!

[Miszon]

1332 na 100% Balonik. A 1331? Hmm... lista bez emisji + adnotacja, że puszczono pierwszą dychę?

[bobby-x]

Zapytałem w innym poście dlaczego notowanie 1331 bez emisji.

Skoro notowanie 50 gdzie Niedźwiedź chyba w 20 minut przedstawił notowanie a potem półtorej godziny prezentował "złotą pięćdziesiątkę" czyli pods 50 notowań (to z notatek Leszka) zostało zaliczone Markowi....

Skoro jedna lista z 83 roku też jakoś była w skrócie i przedstawiono Pierwszą listę festiwalową (tu musiałby Leszek potwierdzić czy czegos niepokręciłem)...

Skoro notowanie 716 było od 19:30 do 20:30 i też prowadzący został wliczony...

... to nie rozumiem czemu 1331 notowanie nie zostało wliczone Balonikowi.

Tylko pytam - nie kwestionuję interpretacji.

Można w takim razie zapytać czemu w 1230 notowaniu nie wliczono Szydłowskiej, przynajmniej ja Jej nie wliczyłem...
Odpowiedź jest prosta jeśli wliczam Szydłowską to wliczam Brodkę w poczekalni, jeśli podaję listę bez emisji wywalam Brodkę i koryguję listę według wskazówek Niedźwiedzia.

[JaceK]

(...) Można w takim razie zapytać czemu w 1230 notowaniu nie wliczono Szydłowskiej, przynajmniej ja Jej nie wliczyłem...
Odpowiedź jest prosta jeśli wliczam Szydłowską to wliczam Brodkę w poczekalni, jeśli podaję listę bez emisji wywalam Brodkę i koryguję listę według wskazówek Niedźwiedzia.

Namotałeś, że już kompletnie nie wiadomo czego problem dotyczy -- na szczęście jest temat przewodni, więc można się względnie połapać w czym problem. (Co ma Brodka do Szydłowskiej? czy trzeba założyć nowy temat?)

Reasumując: 1331 -- bez emisji, 1332 -- Piotr Baron.

[bobby-x]

Namotałeś, że już kompletnie nie wiadomo czego problem dotyczy -- na szczęście jest temat przewodni, więc można się względnie połapać w czym problem. (Co ma Brodka do Szydłowskiej? czy trzeba założyć nowy temat?)

Namotałem? Hmm wydawało mi się, że piszę prostym, nieskomplikowanym językiem. Jesli podałbym Szydłowską jako prowadzącą w tym notowaniu to podałbym dane, które przytoczyła (między 18:00 a 19:00 jak mnie pamięć nie myli) czyli poczekalnię podałbym z "nieprawidłowo" spadającą Brodką na 41 miejsce z podstawowego zestawu. Jeśli natomiast podaję notowanie bez emisji to podaję dane skorygowane przez Niedźwiedzia. Czego w tym nie rozumiesz???

Reasumując: 1331 -- bez emisji, 1332 -- Piotr Baron.

Reasumując u Bobbiego jest: 1331 -- Piotr Baron, 1332 -- Piotr Baron.

Nie wiem jak zapisali ten przypadek w swoich notatkach inni słuchacze, ja zrobiłem tak jak podałem linijkę wyżej. Podkreślam, że to jest tylko? forum na którym słuchacze listy wymieniają sie swoimi uwagami i spostrzeżeniami więc wcale nieoznacza to, że coś powinno zostać zmienione

[grzes]

JaceK napisał:
Namotałeś, że już kompletnie nie wiadomo czego problem dotyczy -- na szczęście jest temat przewodni, więc można się względnie połapać w czym problem. (Co ma Brodka do Szydłowskiej? czy trzeba założyć nowy temat?)


Namotałem? Hmm wydawało mi się, że piszę prostym, nieskomplikowanym językiem. Jesli podałbym Szydłowską jako prowadzącą w tym notowaniu to podałbym dane, które przytoczyła (między 18:00 a 19:00 jak mnie pamięć nie myli) czyli poczekalnię podałbym z "nieprawidłowo" spadającą Brodką na 41 miejsce z podstawowego zestawu. Jeśli natomiast podaję notowanie bez emisji to podaję dane skorygowane przez Niedźwiedzia. Czego w tym nie rozumiesz???

JaceK napisał:
Reasumując: 1331 -- bez emisji, 1332 -- Piotr Baron.


Reasumując u Bobbiego jest: 1331 -- Piotr Baron, 1332 -- Piotr Baron.

Nie wiem jak zapisali ten przypadek w swoich notatkach inni słuchacze, ja zrobiłem tak jak podałem linijkę wyżej. Podkreślam, że to jest tylko? forum na którym słuchacze listy wymieniają sie swoimi uwagami i spostrzeżeniami więc wcale nieoznacza to, że coś powinno zostać zmienione

Włączę sie do tej dyskusji, choć wiem że niewiele to pomoże bo rozmawialiśmy o tym na tym czy poprzednim zlocie. Przy Szydłowskiej mam to co pojawiło się na stronie trójki (bez Brodki). Notowania 1331 nie słuchałem bo byłem za granicą i podparłem się opisem Jacka, czyli bez emisji. I tu wracają prowadzący kolego Bobby, powtórzę to o czym rozmawialiśmy na zlocie już w kwietniu, a chyba nie pojawiło się na forum: Dlaczego np. Ku3a ma dwa notowania jako prowadzący (jak dla mnie jest współprowadzącym. Możesz napisać tutaj swoją teorię, ale ja i tak się z nią nie zgadzam.

[bobby-x]

Dlaczego np. Ku3a ma dwa notowania jako prowadzący (jak dla mnie jest współprowadzącym. Możesz napisać tutaj swoją teorię, ale ja i tak się z nią nie zgadzam.

Skoro na wstępie piszesz, że się nie zgodzisz z moją "teorią" to po co mam ją wypisywać ???
Czy sugerujesz, że powinno się podzielić druhów na prowadzących i współprowadzących ??? Napisz proszę jak powinno być według Ciebie, gdy były dwie osoby w studio - może jest to warte zastanowienia się ???

Zapomniałem dopisać, że ja mam 4 swoje teorie jak można by liczyć prowadzących. W książce na górze strony dotyczącej tego tematu napisaliśmy jakimi kryteriami kierowaliśmy się przy ustalaniu ilości druhów. Możesz się niezgadzać z tym sposobem liczenia ale zawsze przy zastosowaniu innej metody ogólna liczba przy każdej z nich powinna się zgadzać u Ciebie, mnie i u innych statystyków.

[grzes]

Skoro na wstępie piszesz, że się nie zgodzisz z moją "teorią" to po co mam ją wypisywać ???

Ja też mam kilka teori i widzę że w tym względzie zawsze będziemy się mijali. Ja cię poprosiłem o wyjaśnienie na forum twoich teorii, to czemu się wykręcasz, że masz 4 różne sposoby i tym samym nie miej pretensji do różnych osób, że coś interpretują po swojemu bo niestety "statystycznych" jest kilkudziesięciu udzielających się na forum i może kilkuset którzy tego nie robią bo nie chcą. Wiesz doskonale, że twoja baza, Jacka, Kajmana czy moja różnią się od siebie "szczegółami" i tak zostanie. Jak jest w drugiej książce "od początku do końca przez dwóch redaktorów (lub redaktora i słuchacza) zostały zaliczone każdemu z osobna jako jedna pełna audycja np. 1186". To czemu nie potraktować tego po sportowemu że np. notowanie z 21.09.2007 prowadził Baron + Martyrka + Basia + Bobbby + Yacy + ..., bo ktoś inny jak Baron miał udział w tym notowaniu

[bobby-x]

Wiesz doskonale, że twoja baza, Jacka, Kajmana czy moja różnią się od siebie "szczegółami" i tak zostanie.

I bardzo dobrze... niech tak zostanie.

Jak jest w drugiej książce "od początku do końca przez dwóch redaktorów (lub redaktora i słuchacza) zostały zaliczone każdemu z osobna jako jedna pełna audycja np. 1186". To czemu nie potraktować tego po sportowemu że np. notowanie z 21.09.2007 prowadził Baron + Martyrka + Basia + Bobbby + Yacy + ..., bo ktoś inny jak Baron miał udział w tym notowaniu

Zaczynasz cudować Grzegorzu. Dlatego nie "Baron + Martyrka + Basia + Bobbby + Yacy + ...," ponieważ pozdrowienie kogoś i zapowiedzenie jednej czy w kilku przypadkach dwóch piosenek, powiedzenie chórem przed 22:00 MICHAEL BUBLE i zaśpiewanie sto lat nie daje podstaw do zaliczenia nam forowiczom tego notowania. Ku3a w dwóch notowaniach dwukrotnie był długi czas przy mikrofonie i tak samo drugi słuchacz.

[grzes]

I bardzo dobrze... niech tak zostanie.

I proponuję zakończyć na tym ten temat

[Yacy]

To czemu nie potraktować tego po sportowemu że np. notowanie z 21.09.2007 prowadził Baron + Martyrka + Basia + Bobbby + Yacy + ..., bo ktoś inny jak Baron miał udział w tym notowaniu

bardzo podoba mi się ten pomysł ale to by było nadużycie z naszej strony

[bobby-x]

I proponuję zakończyć na tym ten temat

Ojej czemu chcesz zakończyć temat. Chciałbym poznać Twoje metody liczenia. Jak liczysz współprowadzących? czy jako 1/2 człowieka czy MN + KU3A jako osobny twór. A jak traktujesz notowania podwójne a czy wliczasz numerowane notowania okolicznościowe czy wliczasz wszystkie notowania i podsumowania okolicznościowe (pods roku, pods 1000, pods lata itp...)??

[bobby-x]

Ja też mam kilka teori i widzę że w tym względzie zawsze będziemy się mijali. Ja cię poprosiłem o wyjaśnienie na forum twoich teorii, to czemu się wykręcasz, że masz 4 różne sposoby i tym samym nie miej pretensji do różnych osób, że coś interpretują po swojemu bo niestety "statystycznych" jest kilkudziesięciu udzielających się na forum i może kilkuset którzy tego nie robią bo nie chcą. Wiesz doskonale, że twoja baza, Jacka, Kajmana czy moja różnią się od siebie "szczegółami" i tak zostanie. Jak jest w drugiej książce "od początku do końca przez dwóch redaktorów (lub redaktora i słuchacza) zostały zaliczone każdemu z osobna jako jedna pełna audycja np. 1186".

Nie mam pretensji że "ktoś" interpretuje "coś" i liczy po swojemu. Nie musisz sie zgadzać z metodą liczenia prowadzących podaną w książce (to akurat zostało ustalone z Markiem bo mieliśmy wątpliwosci jaki sposób liczenia wybrać). Czy mozesz zaprezentować swoją metodę to chętnie zobaczę czy wynik będzie taki sam.

Piszesz, że bazy Jacka, Kajmana, moja Twoja różnią się od siebie. Pojęcie "baza" jest zbyt ogólne bo można założyć, że:
1. pisownię podaje się według róznych sposobów: trójkowych, singlowych, albumowych
2. sposób liczenia prowadzących jest różny - ale wynik każdego ze sposobów powinien byc taki sam (mój i Jacka nadal jest inny - ale nie mogę sie odnieść bo brakuje podania interpretacji, którą Jacek sie kierował)
3. czy do szczegółów zaliczasz także różną ilość utworów (przy załozeniu tej samej ilości pozycji w każdym notowaniu) bo dla mnie w tym przypadku niewpisanie jakiegos utworu jest błędem.

Czy możesz podać jak zaliczyłeś notowania 1331, 716 i 50.

[Robinson]

To może ktoś zaproponuje jakiś ujednolicony sposób traktowania notowań bez emisji. Dawniej w zasadzie nie było takiego problemu, bo notowania bez emisji były raczej głównie w przypadku żałoby. Dopiero w ostatnich latach pojawiły się jakieś takie notowania "niepełne", częściowo czytane, a częściowo grane i to chyba one sprawiają największe problemy w jednoznacznym ich określeniu.
Chyba jedynym starym notowaniem "niepełnym" jest to not. 50, o którym pisze Bobby, ale raczej mało kto to notowanie pamięta.