Znawca 29 (1323)

[Gary]

Nikt nie wrzuca innych statystyk?

uznałem, że Ty dziś pełnisz dyżur

[Robinson]

Nikt nie wrzuca innych statystyk?

uznałem, że Ty dziś pełnisz dyżur

OK, za tydzień już się od tego wszystkiego nie wymigasz.

[ku3a]

My i tak czekamy, aż podasz kolejność w sytuacji, gdy piosenki mają taką samą ilość punktów.

na razie to sobie odpuszczam

[ku3a]

Spróbuj zasymulować wpisywanie dzisiejszego notowania LP3 od początku.

tak wlasnie bede chcial zrobic, ale to pewnie znowu dopiero w poniedzialek-wtorek. Poki co dajcie znac czy cos Waszym zdaniem moznaby usprawnic.

[herMMan]

Serdeczne gratulacje dla stavangera. Pliku jeszcze nie miałem okazji sprawdzić bo już chyba czwartą listę z rzędu słucham w samochodzie To jednak doskonała sprawa gdy wyniki są podane na gorąco. Jak już wcześniej wspomniałem, trochę nakombinowałem w tym tygodniu w znawcy lecz tak do końca nie winię się za mój wynik. Wszak to głosujący na listę tak dziwnie głosowali

[Robinson]

Poki co dajcie znac czy cos Waszym zdaniem moznaby usprawnic.

Jak dla mnie to tylko to jedno makro, o którym pisałem wcześniej, czyli żeby w arkuszu_3 wyrzucało kolejność typu wspólnego.

[Robinson]

Spróbuj zasymulować wpisywanie dzisiejszego notowania LP3 od początku.

tak wlasnie bede chcial zrobic, ale to pewnie znowu dopiero w poniedzialek-wtorek. Poki co dajcie znac czy cos Waszym zdaniem moznaby usprawnic.

Zasymulowałem i chyba wszystko jest OK. To tylko tak dziwnie wygląda (bo mimo typowania różnych miejsc danemu utworowi, mamy ciągle tyle samo punktów przez dobrych kilka miejsc - oprócz kajmana), ale liczy się raczej prawidłowo:

Początek:
RAZEM - 465
ku3a - 465
Robinson - 465
Gary - 465
kajman - 465

Po miejscu 30:
RAZEM - 464
ku3a - 464
Robinson - 464
Gary - 464
kajman - 466

Po miejscu 29:
RAZEM - 462
ku3a - 462
Robinson - 462
Gary - 462
kajman - 464

Po miejscu 28:
RAZEM - 459
ku3a - 459
Robinson - 459
Gary - 459
kajman - 461

Po miejscu 27:
RAZEM - 455
ku3a - 455
Robinson - 455
Gary - 455
kajman - 457

Po miejscu 26:
RAZEM - 450
ku3a - 450
Robinson - 450
Gary - 450
kajman - 452

Po miejscu 25:
RAZEM - 446
ku3a - 444
Robinson - 444
Gary - 444
kajman - 456

Po miejscu 24:
RAZEM - 439
ku3a - 439
Robinson - 441
Gary - 443
kajman - 449

Po miejscu 23:
RAZEM - 431
ku3a - 431
Robinson - 433
Gary - 435
kajman - 441

Po miejscu 22:
RAZEM - 438
ku3a - 436
Robinson - 438
Gary - 440
kajman - 444

Po miejscu 21:
RAZEM - 432
ku3a - 430
Robinson - 432
Gary - 436
kajman - 436

[adr]

Gratulacje dla stavangera! Kapitalny wynik, zwycięstwo po samotnej ucieczce, peleton zostawiony daleko z tyłu.

[jackal]

Ja sie dołączam, dawno nikt nie odniósł takiego Małyszowego triumfu

[Gary]

Zasymulowałem i chyba wszystko jest OK. To tylko tak dziwnie wygląda (bo mimo typowania różnych miejsc danemu utworowi, mamy ciągle tyle samo punktów przez dobrych kilka miejsc - oprócz kajmana), ale liczy się raczej prawidłowo:

zasymulowałem ile punktów miałby "znawca", który po kolei obstawiłby prawidłowe pozycje dodatkowo.
wydaje mi się, że na sprawę trzeba spojrzeć "na odwrót". Na początku wszyscy mają punkty karne wirtualne (zaznaczyłem na niebiesko), gdyż brak jest wpisanego miejsca rzeczywistego, czyli przyjmuje się, że piosenka zajęła 31 miejsce. Z logicznego punktu widzenia liczba tych punktów karnych wraz z uzupełnianiem miejsc zajętych na liście będzie maleć, bo wszystkie piosenki nie zajmą przecież 31 miejsca Ale możliwy jest również wzrost tej liczby punktów w jednym przypadku...jeśli obstawimy miejsce niższe niż w rzeczywistości zajęło na liście. Wtedy z ogólej liczby odejmowana jest "wirtualna liczba punktów"(niższa) i dodawana jest "realna liczba punktów karnych" (wyższa).
Im wyższe miejsce wpisujemy do formularza w trakcie listy tym prawdopodobieństwo obstawienia piosenki na niższym miejscu przez któregoś z graczy wzrasta, więc liczba tych punktów zaczyna się różnicować. To moje przemyślenia w tym temacie. Nie wiem czy dobrze przekazałem co miałem na myśli.
Także na moje z formularzem jest wszystko OK.
na niebiesko - "wirtualne punkty karne"
na czerwono - "realne punkty karne"


Początek:
RAZEM - 465
ku3a - 465
Robinson - 465
Gary - 465
kajman - 465

Po miejscu 30: tutaj wszyscy obstawiali to miejsce lub wyższe...tylko Kajman się wyłamał i stąd miał mniej punktów od reszty
Po miejscu 30: Steczkowska
RAZEM - 464 typowaliśmy 29, 465 - 2 + 1 = 464
ku3a - 464 typował 30, czyli 465 - 1 + 0 = 464
Robinson - 464 typował 30, czyli 465 - 1 + 0 = 464
Gary - 464 typował 30, czyli 465 - 1 + 0 = 464
kajman - 466 typował poza 30stką, więc 465 - 0 + 1 = 466
znawca idealny - 464

Po miejscu 29: Cassidy & Melua
RAZEM - 462 typowaliśmy 28, czyli 464 - 3 + 1 = 462
ku3a - 462 typował 28, czyli 464 - 3 + 1 = 462
Robinson - 462 typował 28, czyli 464 - 3 + 1 = 462
Gary - 462 typował 26, czyli 464 - 5 + 3 = 462
kajman - 464 typował 24, czyli 466 - 7 + 5 = 464
znawca idealny - 462

Po miejscu 28: Alinka
RAZEM - 459 typowaliśmy 20, czyli 462 - 11 + 8 = 459
ku3a - 459 typował 22, czyli 462 - 9 + 6 = 459
Robinson - 459 typował 21, czyli 462 - 10 + 7 = 459
Gary - 459 typował 21, czyli 462 - 10 + 7 = 459
kajman - 461 typował 21, czyli 464 - 10 + 7 = 461
znawca idealny - 459

Po miejscu 27: Myslovitz
RAZEM - 455 typowaliśmy 19, czyli 459 - 12 + 8 = 455
ku3a - 455 typował 16, czyli 459 - 15 + 11 = 455
Robinson - 455 czyli 459 - 15 + 11 = 455
Gary - 455 typował 16, czyli 459 - 15 + 11 = 455
kajman - 457 typował 14, czyli 459 - 17 + 13 = 457
znawca idealny - 455

Po miejscu 26: Elita
RAZEM - 450 typowaliśmy 25,
ku3a - 450 typował 26, czyli 455 - 5 + 0 = 450
Robinson - 450 typował 25, czyli 455 - 6 + 1 = 450
Gary - 450 typował 25, czyli 455 - 6 + 1 = 450
kajman - 452 typował 25, czyli 457 - 6 + 1 = 452
znawca idealny - 450


.....................................................................................

Po miejscu 25: tutaj ponownie Kajman się wyłamał i typował miejsce niższe od miejsca na liście...a także wspólny typ
Po miejscu 25: Yugopolis
RAZEM - 446 typowaliśmy 26, czyli 450 - 5 + 1 = 446
ku3a - 444 typował 24, czyli 450 - 7 + 1 = 444
Robinson - 444 typował 24, czyli 450 - 7 + 1 = 444
Gary - 444 typował 23, czyli 450 - 8 + 2 = 444
kajman - 456 typował 30, czyli 452 - 1 + 5 = 456
znawca idealny - 444

Po miejscu 24: przy Bombonierce ta rozbieżność "góra - dół" wśród wszystkich uczestników sprawiła, że wyniki się zróżnicowały
RAZEM - 439 typowaliśmy 24, czyli 446 - 7 + 0 = 439
ku3a - 439 typował 25, czyli 444 - 6 + 1 = 439
Robinson - 441 typował 26, czyli 444 - 5 + 2 = 441
Gary - 443 typował 27, czyli 444 - 4 + 3 = 443
kajman - 449 typował 23, czyli 456 - 8 + 1 = 449
znawca idealny - 437

[Robinson]

No proszę, mimo że w moim starym pliku zliczanie punktów działało tak samo, to jakoś nie byłem do końca świadomy jak to szczegółowo działa.
Dzięki za wyjaśnienie.

[ku3a]

to chyba wszystko jasne .
dzieki, Gary, za oszerny i dokladny przyklad.
ciesze sie, ze wszystko dziala tak jak trzeba.

[kajman]

No i najwyższy czas podsumowania. Tak się zabawnie złożyło, że Martyr i mrsap typując załapali się do dwóch różnych rankingów: pełnego i kroczącego. pragnę zapewnić, że typując w najbliższym czasie będą już w obu rankingach.
Ranking podsumowujący:
1. 2,2 adr
2. 3,2 jackal
3. 3,6 szakal35
4. 4,4 ku3a
5. 5,0 Robinson
6. 7,0 saferłel
7. 7,1 Tomekk
8. 7,4 piotreklp3
9. 7,4 HERMMAN
10. 8,1 stavanger
11. 8,7 mrsap
12. 8,7 Yacy
13. 9,9 Gary
14. 11,2 DarekM
15. 12,3 jotem3
16. 12,6 Wojtasss
17. 15,2 Zawiesina
18. 21,8 kajman
Ranking ostatnich 10:
4,4 adr & Robinson
4,8 jackal
5,0 stavanger
5,3 saferłel
5,3 Tomekk
6,0 ku3a
6,8 szakal35 & piotreklp3
8,0 Yacy
8,7 HERMMAN
10,0 Gary
11,4 DarekM
12,7 Wojtasss
13,4 kajman
16,2 Zawiesina
17,6 jotem3
27,0 Martyr
No i tym razem w lidze expertów zmiany, bo do drugiego Gary'ego doskoczyli szakal35 (z 4) i stavanger (z 9 - imponujący skok, ale i wynik rewelacyjny):
1. 54 adr
2. 36 Gary & szakal35 & stavanger
5. 34 Robinson
6. 30 ku3a
7. 26 jackal
8. 24 HERMMAN
9. 22 jotem3
10. 18 piotreklp3
11. 14 DarekM
12. 12 saferłel
13. 4 Tomekk
14. 2 Yacy & Zawiesina & kajman & Wojtasss
No i na zakończenie król strzelców:
146 ku3a
130 jackal
122 szakal35
120 Gary
119 jotem3
117 adr
106 Robinson
103 DarekM
101 Yacy
95 kajman & Zawiesina
93 piotreklp3
79 stavanger
74 saferłel
70 HERMMAN
52 Wojtasss
25 Tomekk
15 mrsap
9 malik
7 Martyr
4 jblaminsky
2 andy
1 jszmiles

[kajman]

Mam dziwne wrażenie, że wiem, jak można w systemie obliczania, który ostatnio jest tutaj stosowany, bezkonkurencyjnie prowadzić po 2 dziesiątce. Wprawdzie wiąże się to z ostateczną klęską, ale wcześniej można trochę pochodzić w glorii sławy.
Wrzucamy pierwszą 10 na miejsca od 21 do 30, a wszystkie inne piosenki dajemy 10 miejsc wyżej niż naprawdę planujemy. O ile dobrze odczytałem to, co napisał Gary traci się na piosenkach, które typowało się niżej niż typ wspólny, a zyskuje (lub przynajmniej nie traci) na tych, które typuje się wyżej.

[Robinson]

Mam dziwne wrażenie, że wiem, jak można w systemie obliczania, który ostatnio jest tutaj stosowany, bezkonkurencyjnie prowadzić po 2 dziesiątce. Wprawdzie wiąże się to z ostateczną klęską, ale wcześniej można trochę pochodzić w glorii sławy.
Wrzucamy pierwszą 10 na miejsca od 21 do 30, a wszystkie inne piosenki dajemy 10 miejsc wyżej niż naprawdę planujemy. O ile dobrze odczytałem to, co napisał Gary traci się na piosenkach, które typowało się niżej niż typ wspólny, a zyskuje (lub przynajmniej nie traci) na tych, które typuje się wyżej.

Zasymulowałem tą Twoją propozycję i wygląda, że masz rację.
Ale nie podejrzewam, żeby warto było być przez 2 dziesiątki liderem tylko po to, żeby ostatecznie doznać sromotnej klęski.
Tak się zastanawiam, czy nie da się zrobić automatycznego liczenia "po staremu", ale nie mam pomysłu.

[ku3a]

Tak się zastanawiam, czy nie da się zrobić automatycznego liczenia "po staremu", ale nie mam pomysłu.

to raczej bedzie ciezkie. Obecne zasady liczenia sa takie:
- jesli piosenka byla juz grana (czyli jest wypelniona w danym rzedzie kolumna I) i piosenka byla przez nas typowana to liczona jest roznica miedzy naszym typem, a pozycja na Liscie;
- jesli piosenka byla juz grana, ale my jej nie typowalismy to brane jest 31 minus pozycja na Liscie;
- jesli piosenka nie byla jeszcze grana, ale jest w naszym typie, to jest brane 31 minus nasz typ;
- jesli piosenka nie byla grana i my jej nie typowalismy, to zadne punkty nie sa dodawane.

Kluczowy jest trzeci punkt. Nie mozna liczyc tylko tych piosenek ktore juz byly w notowaniu (czyli "po staremu"), bo w pewnym momencie zawsze trzeba dodac punkty za piosenki ktore wytypowalismy do trzydziestki, a one sie w niej nie znalazly. W trakcie notowania teoretycznie kazda piosenka ktora nie zostala jeszcze zagrana jest kandydatem do spadku i kazda nastepna piosenka na Liscie uszczupla ten zbior o jeden element. Nie za bardzo widze jak moznaby to liczyc inaczej.

[Robinson]

Kluczowy jest trzeci punkt. Nie mozna liczyc tylko tych piosenek ktore juz byly w notowaniu (czyli "po staremu"), bo w pewnym momencie zawsze trzeba dodac punkty za piosenki ktore wytypowalismy do trzydziestki, a one sie w niej nie znalazly. W trakcie notowania teoretycznie kazda piosenka ktora nie zostala jeszcze zagrana jest kandydatem do spadku i kazda nastepna piosenka na Liscie uszczupla ten zbior o jeden element. Nie za bardzo widze jak moznaby to liczyc inaczej.

Tak się przy okazji zastanawiam - licząc ręcznie, kiedy dodawaliście sobie punkty za utwory, które spadły z listy (albo nie weszły na listę)? Bo np. Kajman zwykle wiedział już przed listą na czym miał wpadki (jeśli chodzi o spadki z listy), a Ty się domyślałeś dopiero gdzieś tak ok. miejsca 20, a czasem nawet później. Ciekawe, czy podając wtedy wyniki na bieżąco byliście "zsynchronizowani".
A gdyby tak zrobić, że w jakiejś komórce wynik jest liczony po staremu po zagraniu kolejnej pozycji na liście, a po zagraniu nr 1, wynik jest już pobierany z kolumny działającej na nowych zasadach. Mnie to nie jest potrzebne, ale mogą być tacy, którzy są przyzwyczajeni do starego sposobu liczenia.

[Gary]

zrobiłem sobie symulację poprzedniego notowania wg. starego sposobu liczenia (niestety ich nie zapisałem) i tak. Po I etapie wyniki faktycznie odbiegały od tych, które mi wyszły w symulacji, natomiast po II etapie pokrywały się w 99 % tzn. kolejność była taka sama...jedynie o jedną osobę mniej było powyżej typu wspólnego.
Wydaje mi się, że od półmetka wyniki są już bardziej wiarygodne. A tak w ogóle to tylko zabawa i urozmaicenie przy komentowaniu listy, a jak ktoś chce brylować to przecież mu nikt nie zabroni.

[ku3a]

Tak się przy okazji zastanawiam - licząc ręcznie, kiedy dodawaliście sobie punkty za utwory, które spadły z listy (albo nie weszły na listę)? Bo np. Kajman zwykle wiedział już przed listą na czym miał wpadki (jeśli chodzi o spadki z listy), a Ty się domyślałeś dopiero gdzieś tak ok. miejsca 20, a czasem nawet później. Ciekawe, czy podając wtedy wyniki na bieżąco byliście "zsynchronizowani".

ja dodawalem sobie wtedy, gdy bylo pewne co zleci. Nie pamietam czy kiedykolwiek podawalem na forum swoj wynik zanim bylo jasne co wypadlo.

A gdyby tak zrobić, że w jakiejś komórce wynik jest liczony po staremu po zagraniu kolejnej pozycji na liście, a po zagraniu nr 1, wynik jest już pobierany z kolumny działającej na nowych zasadach. Mnie to nie jest potrzebne, ale mogą być tacy, którzy są przyzwyczajeni do starego sposobu liczenia.

jest to jakies rozwiazanie, ale moim zdaniem to juz za duzo kombinowania, po co sobie komplikowac. Przeciez zupelnie niewazne jest kto prowadzi po trzeciej dziesiatce, to tylko ciekawostka.

btw - za chwile wrzuce nowa wersje pliku.