się nie dziwię, też zasypiam przy tym DCD.Yacy pisze: kajman chyba przysnął
Podsumowania nie obliczyłam, dlatego liczę na niespodzianki

Witam

Moderatorzy: ku3a, Yacy, Mateusz, neon.ka, ku3a, neon.ka, Yacy, Mateusz
się nie dziwię, też zasypiam przy tym DCD.Yacy pisze: kajman chyba przysnął
To NIE SĄ moi kumple.Emilia pisze:Widać mamy tych samych przyjaciół.
Bo nie mogłem wykoncypować jak by Ci tu zawiązać supeł na trąbie.uzi pisze:czemu [ekhm?] nikt mi nie przypomniał?
to jakim sposobem DCD jest wyżej od adeli skoro ma mniej punktówsłoik pisze:Podsumowanie dzisiejsze obejmuje ostatnie (1561) notowanie 2011 r., ono się nie zmieściło do podsumowania 2011 r., stąd pewnie różnice z wynikami z archiwum.
No to się wszystko wyjaśniło... takich fikołków nie przewidziano w archiwum...ku3a pisze:Ale czy rzeczywiście podsumowanie roku? Tak naprawdę będzie to (i jest to bardzo istotne) podsumowanie notowań od Świąt do Świąt, czyli 1561-1612.
Myślałem, że tylko u mnie wyniki podsumowania roku się nie zgadzają, ale na stronie forum są takie same.Ktoś Balonikowi źle podliczył podsumowanie, bo nawet uwzględniając wyniki notowania 1561 do podsumowania, miejsca 31-26 powinny wyglądać tak:Adamsky pisze:Czemu te wyniki jakie są podawane przez PB nie pokrywają się z tym co jest tutaj http://www.lp3.pl/alpt.phtml?m=27
na razie najwieksze sznase daje się twórcom piosenki Suddenly w wykonaniu Hugh Jackmana do filmu Nędznicy, dalej jest Adele oraz Birdy z Mumford & SonsEmilia pisze: Usypiająca Adela - pewnie Oscara dostanie.
Czyli to podsumowanie jest lekko mówiąc do kichy.Dekodi pisze:Podawane wyniki nie uwzględniają niestety wyników ostatniego notowania 1612.Adamsky pisze:Czemu te wyniki jakie są podawane przez PB nie pokrywają się z tym co jest tutaj http://www.lp3.pl/alpt.phtml?m=27
Tutaj istnieje duże prawdopodobieństwo co wygramateusz15 pisze: nie wiem co wygra, także do końca jakieśtam emocje będą. Miłego wieczoru wszystkim życzę!
Właśnie, bez sensu to wszystko, myślę, że szybko ktoś to sprostuje o co tu biega?DarekM pisze:Nie nadążam. Po co było wliczać not. 1561, a nie uwzględniać 1612. Idąc tym tropem za rok będzie podsumowanie roku z dwoma notowaniami z 2012 r. (1612 i 1613), a bez trzech ostatnich notowań z 2013
Tak samo napisał Ku3a w swym poście i co znów zrobiona woda z mózgu.Dekodi pisze:Albo mi się wydawało, albo Balonik na początku podsumowania wyraźnie powiedział, że uwzględniono wyniki notowań 1561-1612.
Niestety początek to jakaś jedna wielka porażka.
Ja też - tylko mam na myśli Deep Purple.Brian pisze:Zdecydowanie wolę oryginał.