25 PŁYT NA 25-LECIE LISTY

[JaceK]

OK, więcej się to nie powtórzy. Przepraszam i przyznaje się do błędu - to było nie w porządku z mojej strony, że przekopiowałem te linki na to forum.

Ale admin nie wywalił tego:

Nie usunął... bo czekał na Twoją reakcję...

[dominik_fi]

OK, więcej się to nie powtórzy. Przepraszam i przyznaje się do błędu - to było nie w porządku z mojej strony, że przekopiowałem te linki na to forum.

Ale admin nie wywalił tego:

Nie usunął... bo czekał na Twoją reakcję...

Skoro już jedno usunął to mógł i drugie.

[ku3a]

UWAGA! Przemyslalem sprawe, oto werdykt. Mam 2 wiadomosci, jedna dobra, a druga dobra. Pierwsza dobra jest taka, ze wyniki zostana policzone i zobaczymy kto ile piosenek trafil i kto zostal zwyciezca tygodnia. Druga dobra jest taka, ze wyniki te NIE zostana wliczone do klasyfikacji generalnej.
Wyniki powinny byc policzone, poniewaz kazdy z nas poswiecil kilkadziesiat minut na selekcje utworow i rozwazania co zostawic, a z czego zrezygnowac. Niestety z niczyjej winy nie wszyscy maja rowne szanse osiagnac dobry wynik. Wspolprowadzacy w konkursie Miszon zostal niejako zmuszony, by wytypowac tylko 10 piosenek, co znaczaco zmniejsza jego szanse na osiagniecie takiego samego wyniku co osoby ktore odgadly tylko jedna lub dwie z pieciu ujawnionych piosenek, a wiec pozostalo im 13 lub 14 piosenek, ktore moga zapunktowac.
Po przemysleniach uwazam, ze takie rozwiazanie bedzie najsprawiedliwsze.
Jednoczesnie przypominam, ze nastepny zestaw typujemy do czwartku do polnocy. Proponuje jednak, zeby nie zostawiac tego na ostatnia chwile i jak najszybciej stworzyc swoj zestaw, aby zminimalizowac mozliwosc wystapienia takich przykrych niespodzianek jak dzisiaj.

[Piotr]

Tak, a'propos nagrań w sieci — jeśli mamy tutaj jakiegoś prawnika, a na pewno mamy: czy udostępnianie nagrań z piątkowej listy można uznać za nielegalne?

Generalnie to nie mamy prawa bez pisemnej zgody, ale z drugiej strony, sami sobie sa winni, bo gdyby umiescili liste w podcastach to nikt nie musialby sie trudic z nagrywaniem. A patrzac z jeszcze innej strony to w tem sposob robimy im reklame. No ale jest jeszcze to generalnie. I tu moga sie wykazac stali bywalcy Mysliwieckiej 3/5/7 (zainteresowanie dobrze wiedza kto). Wystarczy tylko namowic Marka N na zgode i juz wszystko bedzie w pelni legalne. No to do dziela.

[dominik_fi]

W książeczce o nazwie -
"Biblioteczka Komputer Świat"
nr.6/2005 (35) grudzień
pod tytułem
"Wszystko o MP3"
na stronach 6 i 7 są pytanie i odpowiedzi prawnika na temat MP3 i ogólnie udostępniania muzyki.
I tak na stronie 7 jest pytanie:

Czy możemy nagrywać muzykę z internetowych stacji radiowych?

"Co do zasady możemy to robić w ramach własnego, dozwolonego użytku osobistego. Jednakże, jeżeli regulamin umieszczony na stronie WWW, z której pobieramy strumieniową muzykę, wprost zakazuje nam takiego działania, nie powinniśmy jej zgrywać w formie MP3, bo narażamy się na zarzuty naruszenia prawa"

Na stronie Polskiego Radia nie znalazłem zakazu zgrywania cyfrowego sygnału. Ja zgrywam go przy pomocy Screamer Radio

[Gary]

Tylko chyba jest różnica między zgrywaniem a udostępnianiem tego zgranego materiału w miejscu publicznym. Choć z drugiej strony można powiedzieć, że nikt z tego tytułu nie odnosi korzyści materialnych.
Co do Podcastingu to jest chyba kwestia opłat licencyjnych i nie wiem czy nasze polskie radio to przeskoczy jeśli chodzi o audycje muzyczne.
A tak w ogóle to się dziwię, że zabronili umieszczania w większości nocnych audycji w "Muzycznym archiwum".

[Martyr]

UWAGA! Przemyslalem sprawe, oto werdykt.

Myślę, że to jest dobre rozwiązanie Chciałabym też zaznaczyć, że jeżeli ktoś a nuż przeczyta znów w gazecie jakiejś co będzie na którejś tam płycie z tej kolekcji, proszę nie pisać o tym na tym forum przed upłynięciem terminu (teraz czwartkowego)

[Miszon]

Jest jeszcze jedno wyjście - żeby wszyscy zredukowali liczbę swoich głosów do 10.
Tyle tylko, że trzeba by to w miarę szybko zrobić i musieliby to zrobić wszyscy...

CO do nagrywania - też ostatnio czytałem w jakimś Chipie/Enterze artykuł na ten temat i faktycznie, nagrywanie z radia internetowego jest jak najbardziej legalne (o ile nie ma zakazu konkretnego nadawcy). To w sumie tak, jak byśmy nagrywali sobie na kasetę. Natomiast nie wiem dokładnie, jak to jest z udostępnianiem tych nagranych audycji.
BTW. Też używam Screamer Radio .

[dominik_fi]

CYTAT(IAR za Rzaczpospolita)
Rzeczpospolita": Ostatnie publikacje prasowe mówiące o 5 latach więzienia i o funkcjonariuszach przeszukujących mieszkania internautów ściągających pliki muzyczne to, według komisarza Zbigniewa Urbańskiego, nieporozumienie.
"Można tu jedynie mówić o naruszeniu praw autorskich" - mówi komisarz.

"Rzeczpospolita" podaje, że nieporozumienie bierze się z braku rozróżnienia dwóch odrębnych czynów: czym innym jest ściąganie muzyki po to, by jej prywatnie słuchać. Czym innym natomiast - udostępnianie plików, by inni mogli je ściągać. Ten ostatni czyn jest rzeczywiście karalny. W przypadku, gdy osoba czerpie z tego dochód - grozi jej nawet 5 lat więzienia.

Osobom, które wyłącznie ściągają utwory z sieci, może natomiast grozić odpowiedzialność cywilna. Twórca ma prawo zażądać nawet trzykrotności wynagrodzenia. Jednak nawet jeśli przyjmiemy, że osobom ściągającym muzykę z sieci grozi odpowiedzialność cywilna, to jest ona iluzoryczna, ponieważ policja nie może się zajmować łamaniem praw autorskich, o ile nie są one przestępstwem.

[dominik_fi]

CYTAT(RZEPA 27 01 2007)

Za ściąganie MP3 z Internetu nie idzie się do więzienia

Wbrew informacjom prasowym za nielegalne pobranie muzyki lub filmu z Internetu nie można trafić za kraty. Co najwyżej trzeba zapłacić autorowi potrójne honorarium


"Pięć lat więzienia - taka kara grozi za nielegalne kopiowanie muzyki z Internetu" -można było niedawno przeczytać w jednym z ogólnopolskich dzienników. "Policja przeszukuje mieszkania internautów, którzy ściągali pliki MAP" - pisała z kolei lokalna prasa.

Czy rzeczywiście pobieranie muzyki lub filmów z Internetu jest przestępstwem? - To nieporozumienie. Można tu mówić jedynie o odpowiedzialności cywilnej za naruszenie praw autorskich. Zapewniam, że policja nie ściga osób, które jedynie pobierają pliki z sieci i nie udostępniają ich. W sprawach cywilnych nie mamy zresztą nawet prawa przeszukiwać mieszkań - wyjaśnia komisarz Zbigniew Urbański z zespołu prasowego Komendy Głównej Policji.

Co innego umieszczać, co innego ściągać

Skąd bierze się to nieporozumienie? Z braku rozróżnienia dwóch odrębnych czynów. Czym innym jest ściąganie muzyki po to, by jej prywatnie posłuchać. Czym innym natomiast - udostępnianie plików w Internecie po to, aby inni mogli je ściągać.

Ten drugi czyn jest rzeczywiście karalny. Za bezprawne rozpowszechnianie utworów, zgodnie z art. 116 ustawy oprawie autorskim i prawach pokrewnych, grozi do 2 lat więzienia. Jeżeli zaś osoba czerpie z tego stały dochód, może trafić za kratki nawet na 5 lat.

Szkopuł w tym, że osoby korzystające z programów do wymiany plików często nie zdają sobie sprawy, iż nie tylko ściągają, ale jednocześnie rozpowszechniają utwory. Niektóre z tych programów w sposób automatyczny udostępniają bowiem aktualnie pobierane pliki. A to oznacza, że internauta popełnia przestępstwo, za które rzeczywiście może trafić do więzienia.
Odpowiedzialność pod znakiem zapytania

Osobom, które wyłącznie ściągają utwory z sieci, może natomiast grozić odpowiedzialność cywilna. -Twórca ma prawo w szczególności zażądać dwu-, a w razie zawinionego naruszenia trzykrotności wynagrodzenia - wyjaśnia Michał Błeszyński, radca prawny specjalizujący się w ochronie praw autorskich.

Niektórzy prawnicy mają jednak wątpliwości, czy samo kopiowanie utworów, tylko do celów prywatnych, podlega jakiejkolwiek odpowiedzialności. Piotr Waglowski, członek Rady Informatyzacji i autor serwisu VaGla.pl Prawo i Internet, odwołuje się do art. 23 prawa autorskiego. -Pozwala on bez zezwolenia twórcy nieodpłatnie korzystać z utworu w zakresie użytku osobistego. Innymi słowy, jeśli znajduję plik MP3 w sieci, to mam prawo go skopiować na własny dysk i słuchać w domowym zaciszu - przekonuje.

Błeszyński nie zgadza się jednak z tą interpretacją. - O dozwolonym użytku osobistym możemy mówić, jeśli legalnie kupiliśmy utwór i skopiowaliśmy go na własne potrzeby lub ewentualnie skopiowała nam go bliska osoba. Skoro jednak utwór jest bezprawnie rozpowszechniany w Internecie, to trudno przyjąć, że korzystanie z niego może być legalne -mówi radca prawny. Zaznacza, że zgodnie z art. 35 prawa autorskiego dozwolony użytek nie może naruszać normalnego korzystania z utworu ani godzić w słuszne interesy twórcy. - Pytanie jednak, co to znaczy "normalne korzystanie z utworu" w dobie społeczeństwa informacyjnego -zastanawia się Waglowski.

Kontrowersje te ostatecznie będzie kiedyś musiał rozstrzygnąć sąd. Michał Błeszyński przyznaje, że o żadnym wyroku dotyczącym samego ściągania plików jeszcze nie słyszał.

Czy trzeba zmieniać przepisy

Nawet jeśli przyjmiemy, że osoby ściągające muzykę czy filmy z sieci podlegają odpowiedzialności cywilnej, to jest ona czysto iluzoryczna. Policja nie może bowiem zajmować się naruszeniami praw autorskich, które nie są przestępstwem. Organizacje skupiające twórców i wydawców nie mogą bez pomocy organów ścigania zidentyfikować osób pobierających pliki z sieci po to, by później wytoczyć im sprawę cywilną.

- Nasza współpraca z policją dotyczy wyłącznie osób, które nie tylko kopiują, ale równocześnie rozpowszechniają utwory audiowizualne w Internecie - przyznaje Mariusz Kaczmarek, dyrektor Fundacji Ochrony Twórczości Audiowizualnej FOTA. Dlatego też, jego zdaniem, polskie przepisy powinny być zmienione. - Bezprawne kopiowanie utworów powinno być uznane za przestępstwo -mówi Kaczmarek i dodaje, że prace nad zmianą ustawy już trwają. -Skoro kupno pirackiej płyty na bazarze jest ścigane, to nie widzę powodu, dla którego pobranie jej z Internetu miałoby pozostawać bezkarne.

Waglowski zwraca uwagę, że prace nad zmianą zarówno krajowych, jak i unijnych przepisów podlegają ogromnemu lobbingowi ze strony organizacji skupiających wytwórnie. - Niestety interes zwykłych użytkowników sieci nie jest reprezentowany. Może to prowadzić do coraz większego ograniczania dostępu do dóbr kultury i informacji, czyli podstawowych praw człowieka -ubolewa.

Jak to jest za granicą

Kopiowanie plików z Internetu jest różnie traktowane w różnych państwach. Najwięcej procesów toczy się w USA. Najczęściej kończą się ugodami i pozwani godzą się płacić odszkodowania koncernom muzycznym, zazwyczaj po kilka tysięcy dolarów. Również ugodami zakończyło się wiele spraw w Niemczech i Danii. Z kolei w Kanadzie w 2004 r. Sąd Federalny uznał, że pobieranie muzyki jest legalne. Sędzia porównał w wyroku Internet do biblioteki, a ściąganie plików do kserowania książek. Trwają tam jednak prace legislacyjne, które mają zabronić darmowego kopiowania plików.

Precedensowy wyrok zapadł niedawno we Włoszech. Sąd Najwyższy w Rzymie uznał, że pobieranie z sieci plików komputerowych nie jest przestępstwem, jeżeli nie robi się tego dla osiągnięcia zysku. Sprawa dotyczyła dwóch studentów, którzy w 1994 r. wymieniali się plikami. Początkowo zostali skazani na rok więzienia. Sąd Najwyższy uwolnił ich od zarzutu złamania praw autorskich.
SŁAWOMIR WIKARIAK
podyskutuj z autorem e-mail: s.wikariak@rzeczpospolita.pl


Wszyscy mimowolnie łamiemy prawo

Prawo chroni wszystkie utwory, nie tylko filmy czy piosenki. Ten artykuł to również utwór. Sądząc z wcześniejszych doświadczeń, z pewnością zostanie bezprawnie skopiowany i rozpowszechniony w wielu miejscach sieci. A to oznacza, że każdy, kto przeczyta go w Internecie z innego miejsca niż serwis www.rzeczpospolita.pl, naruszy prawo autorskie. Mało kto zdaje sobie bowiem sprawę, że czytając, jednocześnie ściąga plik z tekstem na twardy dysk swojego komputera.

Jeśli więc nasz ustawodawca uznałby kopiowanie plików bezprawnie rozpowszechnianych w Internecie za przestępstwo, to wszyscy będziemy przestępcami. Nikt nie może bowiem wiedzieć, czy czytany tekst lub oglądane zdjęcie zostały umieszczone w sieci legalnie. -

Wszystko byłoby ok gdy nie to, że my jesteśmy w Polsce a nie we Włoszech i w Polsce nie czegoś takiego jak PRECEDENS, to tylko m.in. w USA a ludziom się wydaje, że coś takiego obowiązuje w Polsce bo się amerykańskich filmów naoglądali.

[Piotr]

Na stronie Polskiego Radia nie znalazłem zakazu zgrywania cyfrowego sygnału. Ja zgrywam go przy pomocy Screamer Radio

No wlasnie mozesz sobie zgrywac, ale nie udostepniac via internet.

[Piotr]

Co do Podcastingu to jest chyba kwestia opłat licencyjnych i nie wiem czy nasze polskie radio to przeskoczy jeśli chodzi o audycje muzyczne.

No bez przesady. RMF to robi, a PR3 nie moze? Dla chcacego nic trudnego, trzeba tylko chciec. No i jeszcze trzeba umiec, ale to juz inna bajka.

[dominik_fi]

Na stronie Polskiego Radia nie znalazłem zakazu zgrywania cyfrowego sygnału. Ja zgrywam go przy pomocy Screamer Radio

No wlasnie mozesz sobie zgrywac, ale nie udostepniac via internet.

Chyba nie zrozumiałeś mnie , ja to pisałem bo ty zacząłeś się zastanawiać czy umieszczanie listy jest legalne. To ja najpierw podałem coś o nagrywaniu, a o udostępnianiu może ktoś inny jeszcze coś poda.

[Martyr]

Jest jeszcze jedno wyjście - żeby wszyscy zredukowali liczbę swoich głosów do 10.
Tyle tylko, że trzeba by to w miarę szybko zrobić i musieliby to zrobić wszyscy...

A jak to by się miało wtedy do już zdobytych punktów?? Byłoby trochę nieproporcjonalne.... (wtedy na 15 a teraz miałoby być na 10)
Myślę, ze możemy zostać przy 15 piosenkach

[ku3a]

Jest jeszcze jedno wyjście - żeby wszyscy zredukowali liczbę swoich głosów do 10.
Tyle tylko, że trzeba by to w miarę szybko zrobić i musieliby to zrobić wszyscy...

A jak to by się miało wtedy do już zdobytych punktów?? Byłoby trochę nieproporcjonalne.... (wtedy na 15 a teraz miałoby być na 10)
Myślę, ze możemy zostać przy 15 piosenkach

nie rozumiem...
Miszonowi chodzi o to, zeby kazdy zredukowal swoj zestaw na 2003 do dziesieciu piosenek, tak by rzeczywiscie kazdy mial rowne szanse. Oczywiscie 10 piosenek wylaczajac te 5, ktore zostaly podane. Mozna sprobowac, ale warunek konieczny jest taki, ze wszystkie co do jednej osoby musza to uczycic. Zalozmy do konca niedzieli.

[Martyr]

OK. To ja też nie zrozumiałam Miszona.
W takim razie myślę, że możemy (każdy) zmodyfikować swój zestaw i wziąć te 10 piosenek.

[Robinson]

To trzeba by spróbować złapać wszystkich głosujących i wysłać im PW, mejla, GG itd.
PS. Ja wyedytowałem swoje propozycje w taki sposób, że na czerwowo zaznaczyłem te 5, które mogę usunąć.

[Gary]

A to edit zrobić, czy nowy post

[dominik_fi]

Ok, to ja już tam nie będę zmieniać tylko tu jeszcze raz wstawię.

1. ANITA LIPNICKA & JOHN PORTER - Bones Of Love
2. ANNA MARIA JOPEK & PAT METHENY - Tam, gdzie nie sięga wzrok
3. ARCHIVE - Again
4. BLUE CAFE - You May Be In Love
5. BORYSEWICZ & KUKIZ - Bo tutaj jest jak jest
6. COLDPALY - The Scientist
7. HEY - Muka
8. MAREK GRECHUTA & MYSLOVITZ - Kraków
9. NORAH JONES - Don't Know Why
10. PLACEBO - The Bitter End
11. RAZ DWA TRZY - Trudno nie wierzyć w nic
12. REAMONN - Star
13. SIMPLY RED - Sunrise
14. THE RASMUS - In The Shadows
15. TORI AMOS - A sorta fairytale

Miałem dylemat czy wywalić 1 czy 2 i wywaliłem 1 jak widać, bo 2. ANNA MARIA JOPEK & PAT METHENY - Tam, gdzie nie sięga wzrok, ma większe szanse na to, aby znaleźć się na płycie, chyba każdy wie dlaczego

[Martyr]

W takim razie ja swoje typy wpisuję:
AGAIN - Archive
KRAKÓW - Myslovitz & Marek Grechuta
TRUDNO NIE WIERZYĆ W NIC - Raz Dwa Trzy
TAM GDZIE NIE SIĘGA WZROK - Anna Maria Jopek
BONES OF LOVE - Anita Lipnicka & John Porter
TESTOSTERON - Kayah
CHCIAŁBYM UMRZEC Z MIŁOŚCI - Myslovitz
WHO TOLD YOU? - Smolik & Mika
IN THE SHADOWS - The Rasmus
KIEDYŚ CIĘ ZNAJDĘ - Reni Jusis
KOCHANA - Renata Przemyk & Kasia Nosowska
SUNRISE - Simply Red
ME AND MY MONKEY - Robbie Williams
GOD PUT A SMILE UPON YOUR FACE - Coldplay
SEVEN NATION ARMY - The White Stripes

[Gary]

ANITA LIPNICKA & JOHN PORTER - Bones Of Love
ARCHIVE - Again
EM - Tramwaje jak komety
KAYAH - Testosteron
MAREK GRECHUTA & MYSLOVITZ - Kraków
PLACEBO - The Bitter End
PUDELSI - Mundialeiro
RAZ DWA TRZY - Trudno nie wierzyć w nic
REAMONN - Star
RENATA PRZEMYK & KASIA NOSOWSKA - Kochana
ROBBIE WILLIAMS - Me And My Monkey
STEREOPHONICS - Maybe Tomorrow
THE RASMUS - In The Shadows
TOTO - While My Guitar Gently Weeps
VOO VOO - Czas pomyka

[ku3a]

mozna nowy post, a mozna tak jak Robinson - wyedytowac, ale pozostawic te 5 ktore wypadly. Postaram sie jeszcze dzis powiadomic innych, ktorzy typowali.

[Miszon]

OK. To ja też nie zrozumiałam Miszona.
W takim razie myślę, że możemy (każdy) zmodyfikować swój zestaw i wziąć te 10 piosenek.

O, teraz OK. Właśnie o to mi chodziło. Cieszę się, że spośród 3 osób jedna mnie zrozumiała .

[mr.pusiak]

1. RAZ DWA TRZY - Trudno nie wierzyć w nic
2. MAREK GRECHUTA & MYSLOVITZ - Kraków
3. ARCHIVE - Again
4. JAN BORYSEWICZ & PAWEŁ KUKIZ - Bo tutaj jest jak jest
5. EVANESCENCE - Bring Me To Life
6. THE RASMUS - In The Shadows
7. KAYAH - Testosteron
8. NORAH JONES - Don't Know Why
9. DIDO - White Flag
10. BLUE CAFE - You May Be In Love
11. REAMONN - Star
12. RENATA PRZEMYK & KASIA NOSOWSKA - Kochana
13. ANITA LIPNICKA & JOHN PORTER - Bones Of Love
14. ROBBIE WILLIAMS - Me And My Monkey
15. PLACEBO - The Bitter End

[Tomekk]

czyli trzeba wyrzucic 5 piosenek
ale czy dowolnych??