liczenie głosów

[mario85832719]

Jeśli tak jest jak piszesz to bajka.
Ale tak jak piszesz trzeba spróbować i zrozumieć.

niesej powinien nagrać filmik instruktażowy jak to działa za pomocą programu nagrywającego ekran komputera ze swoim komentarzem i wrzucić to na YT i tutaj wstawić link

[mario85832719]

Wrócę jeszcze do poprzedniego przykładu. Jeśli będzie tak:
(...)
12. Nazareth - PLEASE DON'T JUDAS MERezerwat - ZAOPIEKUJ SIĘ MNĄ
(...)
44. Rezerwat - ZAOPIEKUJ SIĘ MNĄ
to ja, nie trzymając się sztywno zasad, uznałbym miejsce 12 dla Nazareth i miejsce 44 dla Rezerwatu.

A jakbyś zinterpretował ten głos, gdyby Rezerwat już nie pojawiłyby się dalej w ogóle?

[jollyroger72]

W arkuszu w głosami zapisuje się dane w ,4 kolumnach. W kolumnie A miejsce, w kolumnie B nazwa wykonawcy i utworu, w kolumnie C i to jest bardzo ważne nazwę konta z którego jest oddany głos, a w kolumnie D są punkty. Punkty wylicza automatycznie sam program po zastosowaniu formuły:

101-A2=

Ta formuła 101-x to nic odkrywczego, natomiast dłubaniną jest wpisywanie oddzielnie miejsc w kol. A, wykonawcy i utworu w kol. B. Licząc standardowo excelem, kopiuję cały zestaw z forum i wklejam sobie w kolumnę (dajmy na to A) i potem w kolejnych kolumnach punkty od poszczególnych osób (lub można miejsca i później zastosować formułę 101-x).

[jollyroger72]

A jakbyś zinterpretował ten głos, gdyby Rezerwat już nie pojawiłyby się dalej w ogóle?

Z obecnym regulaminem? Policzyłbym punkty Nazareth a Rezerwat odrzucił. Drugim rozwiązaniem jest uznanie błędu jako puste miejsce i obniżyć punktację.

[mario85832719]

Ta formuła 101-x to nic odkrywczego, natomiast dłubaniną jest wpisywanie oddzielnie miejsc w kol. A, wykonawcy i utworu w kol. B. Licząc standardowo excelem, kopiuję cały zestaw z forum i wklejam sobie w kolumnę (dajmy na to A) i potem w kolejnych kolumnach punkty od poszczególnych osób (lub można miejsca i później zastosować formułę 101-x).

Nikt nie wpisuje niczego oddzielnie. Kopiuje się głosowanie jednego forumowicza ze strony forum, następnie wkleja się do edytora Notepad++ (niesej wszystko dokładnie opisał na sanmym początku tego tematu), następnie klika na jeden wiersz, wybiera z okna ZAZNACZ WSZYSTKO zaznaczając tym samym wszystkie wiersze głosowania na niebiesko, następnie otwiera zakładkę SZUKAJ tam klika się w ZMIEŃ i w dwa okienka wkleja dwie formuły od nieseja i na końcu klika ZMIEŃ WSZYSTKO. W edytorze pojawia się to głosowanie z cyframi spacją i nazwą, co tak naprawdę dzieli ten zapis na dwie kolumny już bez kropek i całe to głosowanie metodą kopiuj-wklej umieszcza się w arkuszu. W kolumnie A zapisują się miejsca a w kolumnie B nazwy. Cała operacja zajmuje 10, 15 sekund i kopiujemy następne głosowania z forum umieszczając wszystko już po edycji w Notepadzie++ pod spodem danych pierwszego głosowania. Linki do pobrania programów Notepad++ niesej też podał. Panowie warto samemu tak z czystej ciekawości to przetestować żeby mieć porównanie do obecnej metody, którą stosujecie.

[mario85832719]

A jakbyś zinterpretował ten głos, gdyby Rezerwat już nie pojawiłyby się dalej w ogóle?

Z obecnym regulaminem? Policzyłbym punkty Nazareth a Rezerwat odrzucił. Drugim rozwiązaniem jest uznanie błędu jako puste miejsce i obniżyć punktację.

Właśnie... Gdybyś policzył w ten pierwszy lub drugi sposób to głosujący mogłoby mieć do Ciebie pretensje, bo mógłby stwierdzić że jego prawdziwym zamiarem było tak naprawdę umieszczenie Rezerwatu na 13 miejscu, pomimo że umieścił kolejny utwór na 14... Po prostu przez przypadek kasując skasował za dużo i wykasowało mu się miejsce i dlatego utwór też skleił się z innym, nie zauważył tego i pojechał dalej z 14 miejscem. A czemu mógłby mieć pretensje? Bo regulamin mówi, że to liczący podejmuje w takim przypadku decyzje... A gdyby regulamin jasno powiedział, że utwór jest usuwany z AUTOMATU, to pretensje mógłby mieć tylko do siebie. Ten temat poruszył właśnie temik3, że pretensja jest do liczącego, a nie odwrotnie.

[jollyroger72]

Bo regulamin mówi, że to liczący podejmuje w takim przypadku decyzje...

I przy takim właśnie zapisie nikt nie prawa mieć pretensji. Liczący podejmuje decyzje a ślepy w karty nie gra - jak mówi przysłowie

Regulamin ForaListy jest precyzyjny a i tak kajman ma pretensje. Za zapisy i za to, że nie przesuwamy pozycji w górę w wypadku jakiegoś błędu - tak jak robi to VILKI w Zaświatach.

Kiedyś może pobawię się tymi formułami, ale musi nadejść lepszy na to moment.

[mario85832719]

Regulamin ForaListy jest precyzyjny...

Przeglądałem ostatnio ten regulamin i praktycznie w 90 procentach przeniósł bym go do Forumowego Topu. Najbardziej podoba mi się w nim to, że powoduje że każda piosenka ma swoje indywidualne miejsce. Nie lubię podwójnych, potrójnych, poczwórnych pozycji.

[mario85832719]

2. Wg mnie najłatwiejszą regułą dla liczenia (przynajmniej automatycznego bo nie wiem czy przy ręcznym pozycje pomagają) na regulamin byłoby ignorowanie podanych liczb i wzięcie po prostu max 100 pierwszych utworów w podanej kolejności i przypisanie wartości po kolei: albo od góry od 1 do 100 albo od dołu od 100 do 1.

3. przy ostatnim liczeniu "błędów" w utworach nie było tak dużo więc jak wszyscy będą się trzymać raczej dokładnej pisowni z listy utworów to spokojnie można je ręcznie sprawdzać.

4. Tak samo z pozostałymi błędami - lepiej chyba jakby każdy miał szansę poprawić konkretne głosy (jak będzie wiedzieć które konkretnie) niż licząca osoba miałaby się domyślać czy jakieś skomplikowane formuły robić. Także poprawiając kila utworów łatwiej się już więcej nie pomylić niż układając długą listę. A tak w ogóle ile standardowo jest czasu w Topach od zakończenia głosowania do prezentacji?

Ad.2 Szczerze mówiąc czytałem to kilka razy, ale nadal nie wiem co chodzi...

Ad.3 To że ostatnio było ich prawie 70 to nie znaczy, że za rok nie będzie 170. Formuła do wyłapywania moim zdaniem jest niezbędna i bardzo skuteczna. Bo tam czasami sam zapis jest poprawny ale różna jest długość myślnika oddzielająca wykonawców od utworu, bo niektóre piosenki z zestawu do głosowania kopiowane były jeszcze ze stron internetowych Trójki, a głosujący wpisują to wszystko ręcznie, a nie metodą kopiuj-wklej.

Ad.4 Właśnie chodzi o to, że każdy ma szansę edytować swoje głosowanie, ale tylko nieliczni to robią stąd tak dużo różnej maści błędów. A co do czasu zaprezentowania topu to czeka się na to tydzień, dwa. Zazwyczaj zawsze dzieje się to w styczniu.

Dopisz chwilą wolnego czasu te formuły, których jeszcze brakuje, to bardzo chętnie je przetestuję.

I proszę, żebyś odniósł się jeszcze do tego tematu, który opisałem kilka postów wyżej:

Czy możliwe jest stworzenie formuły, która sprawdzi w kolumnie A arkusza Top2023glosy, czy jest tam 100 cyfr od 1 do 100 przypisanych do konkretnego głosującego które są ustawione rosnąco?

1 mario85832719
2 mario85832719
3 mario85832719
...
100 mario85832719

Gdyby w kolumnie było coś takiego to wyskoczy błąd:

1 mario85832719
3 mario85832719
2 mario85832719
...
100 mario85832719

U każdego ma być sto cyfr ponumerowanych rosnąco.

Jest 99 wyskakuje błąd, jest 101 wyskakuje błąd, nie ma jakiejś cyfry z przedziału 1-100 wyskakuje błąd, nie są ustawione rosnąco czyli od góry do dołu od 1 do 100 wyskakuje błąd.

To wyłapałoby wszystkie możliwe błędy w kolumnie A.

=join(", ";FILTER(Top2023glosy!C:C;Top2023glosy!B:B=A2;Top2023glosy!A:A=D))

libreOffice: ? (jest funkcja POŁĄCZ.TEKSTY zamiast JOIN ale chyba nie ma zamiennika dla FILTER ale na pewno w jakiś sposób da się to ograć)

To da się to jakoś przeskoczyć, czy nie?

[neisej]

I proszę, żebyś odniósł się jeszcze do tego tematu, który opisałem kilka postów wyżej:

Czy możliwe jest stworzenie formuły, która sprawdzi w kolumnie A arkusza Top2023glosy, czy jest tam 100 cyfr od 1 do 100 przypisanych do konkretnego głosującego które są ustawione rosnąco?

1 mario85832719
2 mario85832719
3 mario85832719
...
100 mario85832719

Gdyby w kolumnie było coś takiego to wyskoczy błąd:

1 mario85832719
3 mario85832719
2 mario85832719
...
100 mario85832719

U każdego ma być sto cyfr ponumerowanych rosnąco.

Jest 99 wyskakuje błąd, jest 101 wyskakuje błąd, nie ma jakiejś cyfry z przedziału 1-100 wyskakuje błąd, nie są ustawione rosnąco czyli od góry do dołu od 1 do 100 wyskakuje błąd.

To wyłapałoby wszystkie możliwe błędy w kolumnie A.

Co do kolejności to wg mnie załatwia to kolumna F:

Kolumna F:

Kod: Zaznacz cały

=JEŻELI(C2=C1;JEŻELI(A2=A1+1;"";A1+1);JEŻELI(A2=1;"";1))

Jeśli jest błąd (powinno być, że pierwszy głos osoby powinien być 1 a kolejne to o 1 więcej niż poprzedni) to wyświetla ten prawidłowy numer pozycji. Może być problem gdy jest za mało głosów i trzeba obniżyć pozycję, ale wtedy można dodać wiersz z pustym utworem i powinno być OK)

Tylko trzeba pamiętać by nie sortować danych w arkuszu Top2023wyniki. Bo kolejność się zmieni.

Co do ilości to na szybko to można użyć formuły

Kod: Zaznacz cały

=LICZ.JEŻELI(A:A;A2)

[neisej]

2. Wg mnie najłatwiejszą regułą dla liczenia (przynajmniej automatycznego bo nie wiem czy przy ręcznym pozycje pomagają) na regulamin byłoby ignorowanie podanych liczb i wzięcie po prostu max 100 pierwszych utworów w podanej kolejności i przypisanie wartości po kolei: albo od góry od 1 do 100 albo od dołu od 100 do 1.

Ad.2 Szczerze mówiąc czytałem to kilka razy, ale nadal nie wiem co chodzi...

Mając np:
1. Utwór1
20. Utwór2
3. Utwór3
5. Utwór4
4. Utwór5
Czy jakieś inne cuda w numeracji możnaby było założyć, że numery są tylko pomocnicze i tylko kolejność się liczy więc do arkusza wklejałoby się tylko utwory a numeracja tam by była nadawana automatycznie (i znowu uwaga: nie możnaby było sortować arkusza z głosami.)

Punktację można wtedy robić formułą:

Kod: Zaznacz cały

=LICZ.JEŻELI(A2:A$99999;A2)

a numerację formułą

Kod: Zaznacz cały

=LICZ.JEŻELI(A$2:A2;A2)

I odpada dzięki temu wiele błędów z numeracją.

[neisej]

Troche gorzej by było gdyby kolejność byłaby odwrotna ale wtedy osoba by musiala sama to poprawić, ew mozna komuś pomoc sortujac to w odwrotnej kolejnosci (np w Notepad++) i wyslać tej osobie by jeszcze raz przejrzała i kolejność ew poprawiła.

[neisej]

Albo osoba mogłaby skorzystać np. z tej strony do posortowania utworów online
https://pl.rakko.tools/tools/82/
Wygląda, że działa z przykładowym głosowaniem z 100 utworami

[neisej]

Wracając do błędów w utworach to w poniższym przykładzie wg. mnie (jeśli byśmy ignorowali numerację) prosto jest poprawić dodając nową linię i usuwając duplikat z pozycji 44.

Jeśli będzie tak:
(...)
12. Nazareth - PLEASE DON'T JUDAS MERezerwat - ZAOPIEKUJ SIĘ MNĄ
(...)
44. Rezerwat - ZAOPIEKUJ SIĘ MNĄ
to ja, nie trzymając się sztywno zasad, uznałbym miejsce 12 dla Nazareth i miejsce 44 dla Rezerwatu.

[neisej]

Prawie na pewno nie dałoby się w arkuszu wykryć, że ktoś wkleił swoje głosy w kolejności alfabetycznej.
Regulaminu nie da się zrobić tak szczegółowego by wszystkie przypadki obsłużyć więc lepiej by był jak najprostrzy by chociaż większość go przeczytała.
Punkt z tym, że liczący decyduje jest dobry bo wiadomo kto decyduje w nieprzewidzianych przypadkach

[kajman]

Regulamin ForaListy jest precyzyjny a i tak kajman ma pretensje.

Pretensje nie dotyczą jego precyzji. Zwróć zresztą uwagę, że od pewnego czasu pretensji nie zgłaszam. Ja głosuję, a Wy liczycie według Waszych reguł.

[neisej]

Regulamin ForaListy jest precyzyjny...

Przeglądałem ostatnio ten regulamin i praktycznie w 90 procentach przeniósł bym go do Forumowego Topu. Najbardziej podoba mi się w nim to, że powoduje że każda piosenka ma swoje indywidualne miejsce. Nie lubię podwójnych, potrójnych, poczwórnych pozycji.

Sprawdzanie kolejnych warunków "do skutku" może być niemożliwe w arkuszu a nawet każdy kolejny warunek może być problematyczny (to by trzeba było sprawdzić) a czy dotychczasowe 4 warunki nie są wystarczające?

[neisej]

A jak kogoś interesuje techniczna strona uwzględniania wielu parametrów to z parametrów robi się dużą liczbę i inną formułą po prostu sprawdza na której pozycji pośród tych liczb dla wszystkich itworów jest liczba danego utworu.
Liczbę się tworzy w ten sposób, że najmniej ważnym parametrem jest ilość głosów z najwyższą pozycją więc bierze się tą liczbę. Ponieważ ona będzie nie większa niż 2-cyfrowa więc następny z kolei parametr mnoży się przez 100 i dodaje do tej pierwszej wartości. W ten sposób ostatni parametr jest uwzględniany tylko gdy ważniejszy parametr dla dwóch (lub więcej) utworów będzie równy. Itd.

Czyli jak kilka parametrów jest równych to porównując następny pozostałe parametry są w danej chwili nieważne. Nieważne czy było obniżanie punktów czy inne zmiany tych innych parametrów

[mario85832719]

Wg mnie najłatwiejszą regułą dla liczenia (przynajmniej automatycznego bo nie wiem czy przy ręcznym pozycje pomagają) na regulamin byłoby ignorowanie podanych liczb i wzięcie po prostu max 100 pierwszych utworów w podanej kolejności i przypisanie wartości po kolei: albo od góry od 1 do 100 albo od dołu od 100 do 1.

Niestety, ale nie można przyjąć takiej zasady. Najpierw za pomocą reguł trzeba wykryć błędy w kolumnie A, a później po ich interpretacji przez liczącego zrobić ich ręczną edycję. Nie można zignorować lokat ustalonych przez głosującego i przyjąć, że w standardzie każdy kolejny wiersz to każda kolejna lokata rosnąca od 1 do 100 miejsca. Podam tu prosty przykład dlaczego:

62.Gary Moore - STILL GOT THE BLUES (FOR YOU)
64.Sztywny Pal Azji - WIEŻA RADOŚCI, WIEŻA SAMOTNOŚCI BŁĄD
63.Kult - ARAHJA BŁĄD
65.Accept - METAL HEART

Po interpretacji liczącego i ręcznej edycji kolejność będzie wyglądać tak:

62.Gary Moore - STILL GOT THE BLUES (FOR YOU)
63.Kult - ARAHJA
64.Sztywny Pal Azji - WIEŻA RADOŚCI, WIEŻA
65.Accept - METAL HEART

A przy zastosowaniu zasady, którą proponujesz tak, co ewidentnie wypaczy wyniki:

62.Gary Moore - STILL GOT THE BLUES (FOR YOU)
63.Sztywny Pal Azji - WIEŻA RADOŚCI, WIEŻA SAMOTNOŚCI
64.Kult - ARAHJA
65.Accept - METAL HEART

W takim przypadku można by było jeszcze tylko ustalić taką kolejność przyjmując, że weszłaby moja wersja regulaminu:

62.Gary Moore - STILL GOT THE BLUES (FOR YOU)
64.PUSTY WIERSZ Z POWODU BŁĘDU
63.PUSTY WIERSZ Z POWODU BŁĘDU
65.Accept - METAL HEART

[kajman]

ewidentnie wypaczy wyniki

W moim odczuciu to jest wersja, którą należałoby przyjąć. Uważam, że to tylko błąd w numeracji.

[mario85832719]

ewidentnie wypaczy wyniki

W moim odczuciu to jest wersja, którą należałoby przyjąć. Uważam, że to tylko błąd w numeracji.

Należałoby spytać samego głosującego, jak chciał to tak naprawdę ustawić i wtedy nie byłoby domysłów, czy pomylił numerację czy w ostatniej chwili zmienił zdanie co do pozycji piosenek Kultu i Sztywnego Pal Azji, ale nie chciało mu się robić edycji. Bo teraz to obaj snujemy tylko domysły. Dlatego optuje za moją wersją regulaminu, żeby nie gdybać, nie interpretować tylko zostawiać puste wiersze. Jeśli samemu głosującemu nie chce się sprawdzić po oddaniu głosu czy zrobił wszystko prawidłowo, to nie powinien się tym przejmować liczący głosy tylko usuwać wiersze z błędami zgodnie z regulaminem.
Niestety, ale zasada nieseja nie może wejść, bo jest jeszcze wiele innych przypadków, które po zastosowaniu zasady kolejny wiersz-kolejna pozycja mogłyby wypaczyć wyniki. Każdy przypadek trzeba interpretować oddzielnie, bo każdy może być inny i o innej formie skomplikowania. To by było ewidentne pójście na skróty, aby tylko szybko zostały policzone głosy, ale niestety cel nie może uświęcać środków. Bo nie tylko o szybkie wyniki tu chodzi, ale również o to, żeby były jak najbardziej wiarygodne, bo przecież do tego służy narzędzie jakim jest interpretacja, jeśli już większość z Was chce się nim posługiwać. Ja bym się upierał, żeby liczyć tylko i wyłącznie te oddane prawidłowo, co być może zmusiłoby niektórych jednak do tego żeby sprawdzać czy poprawnie zagłosowali i ewentualnie później zrobić edycję. Ale to jest tylko moje zdanie, a decyduje większość.

[temik3]

1. Należałoby spytać samego głosującego, jak chciał to tak naprawdę ustawić i wtedy nie byłoby domysłów, czy pomylił numerację czy w ostatniej chwili zmienił zdanie co do pozycji piosenek Kultu i Sztywnego Pal Azji, ale nie chciało mu się robić edycji. Bo teraz to obaj snujemy tylko domysły.

2. Dlatego optuje za moją wersją regulaminu, żeby nie gdybać, nie interpretować tylko zostawiać puste wiersze. Jeśli samemu głosującemu nie chce się sprawdzić po oddaniu głosu czy zrobił wszystko prawidłowo, to nie powinien się tym przejmować liczący głosy tylko usuwać wiersze z błędami zgodnie z regulaminem.
Niestety, ale zasada nieseja nie może wejść, bo jest jeszcze wiele innych przypadków, które po zastosowaniu zasady kolejny wiersz-kolejna pozycja mogłyby wypaczyć wyniki.
3. Każdy przypadek trzeba interpretować oddzielnie, bo każdy może być inny i o innej formie skomplikowania.
4. To by było ewidentne pójście na skróty, aby tylko szybko zostały policzone głosy, ale niestety cel nie może uświęcać środków.

Ad 1. Oczywiście już to pisałem i taką zasadę stosujemy w TFP wyłączając jedną osobę gdyż i tak wiadomo, że nie zastosuje się do regulaminu. Jasną sprawą jest, że przy liczbie 100 kazdy z Nas ma prawo coś pomylić, więc dzięki temu, że komuś chce się sprawdzać błędy innych można poprawić je.
2. Jesli będzie sprawny regulamin to gdybania nie będzie.
3. Oczywiście, że tych przypadków było i będzie w przyszłości pewnie dużo, gdyż nie podejrzewam by głosy były tak idealne by wątpliwości nie było.
4. Myślę, że pójściem na skróty było by usuwanie całkowicie danego głosu z błędami. W przypadku zasad cel nie będzie uświęcał środków.

[mario85832719]

4. Myślę, że pójściem na skróty było by usuwanie całkowicie danego głosu z błędami. W przypadku zasad cel nie będzie uświęcał środków.

Ja bym się upierał, żeby liczyć tylko i wyłącznie te oddane prawidłowo, co być może zmusiłoby niektórych jednak do tego żeby sprawdzać czy poprawnie zagłosowali i ewentualnie później zrobić edycję. Bo tak to na samym końcu, to tylko liczącemu zależy, żeby wszystkie głosy były oddane prawidłowo, a powinno być chyba odwrotnie.
Ale to jest tylko moje zdanie, a decyduje większość.

[mario85832719]

Prawie na pewno nie dałoby się w arkuszu wykryć, że ktoś wkleił swoje głosy w kolejności alfabetycznej.
Regulaminu nie da się zrobić tak szczegółowego by wszystkie przypadki obsłużyć więc lepiej by był jak najprostrzy by chociaż większość go przeczytała.
Punkt z tym, że liczący decyduje jest dobry bo wiadomo kto decyduje w nieprzewidzianych przypadkach

Tego akurat nie trzeba sprawdzać. Bo jeśli utwory są nawet ustawione alfabetycznie, a mają przypisany obok ranking liczbowy to są liczone standardowo. Taka jest tu zasada na forum. Ja osobiście myślę, że nie powinno się czegoś takiego tolerować, bo taki ranking nie ma nic wspólnego z rzeczywistością, ale to jest tylko moje zdanie. Na pewno trzeba by było się zapytać samego głosującego, po tym jak odda głos, czy miał świadomość, jeśli jeszcze nigdy nie głosował, że my tu numery przypisujemy rankingowo i za nr 1 piosenka później dostaje 100 punktów, a nie 1 jak w głosowaniu radiowym. Ale jeśli zrobi to ktoś kto już wcześniej głosował znając zasady, bo po prostu miał, jak to się mówi, akurat taki kaprys, to trzeba te jego głosy potraktować jak głosy innych.

[mario85832719]

Regulamin ForaListy jest precyzyjny...

Przeglądałem ostatnio ten regulamin i praktycznie w 90 procentach przeniósł bym go do Forumowego Topu. Najbardziej podoba mi się w nim to, że powoduje że każda piosenka ma swoje indywidualne miejsce. Nie lubię podwójnych, potrójnych, poczwórnych pozycji.

Sprawdzanie kolejnych warunków "do skutku" może być niemożliwe w arkuszu a nawet każdy kolejny warunek może być problematyczny (to by trzeba było sprawdzić) a czy dotychczasowe 4 warunki nie są wystarczające?

Te zasady, które obowiązują w regulaminie ForaListy są możliwe do zastosowania tylko przy tradycyjnym ręcznym liczeniu, formuła, rzeczywiście, tego nie ogarnie. Dlatego pozostańmy tylko przy tych, które są, bo obowiązują już od dawna. Ale z tego co napisał jollyroger72 wynika, że gdy dwa lub więcej utworów ma tyle samo punktów, to w pierwszej kolejności sprawdza się ilu było głosujących, a jak dalej jest remis, to następnie jaka była najwyższa pozycja pośród wszystkich głosujących. Czwarty warunek czyli sprawdzanie ile razy była na tej najwyższej pozycji odnosi się tylko do pierwszej pozycji. Jeśli to dotyczy np. drugiej pozycji i kolejnych do setnej włącznie, tego się już nie powinno sprawdzać. Zaprezentuje to na przykładzie:

25.TSA - 51 500 PKT 7 1x3
26.U2 - ONE 500 PKT 7 1x1

Ale już:

25.TSA - 51 500 PKT 7 5x2
25.U2 - ONE 500 PKT 7 5x1

W pierwszym przypadku TSA było 3 razy na pierwszym miejscu, dlatego jest wyżej.
W drugim pozycja jest ta sama pomimo tego, że TSA było dwa 2 razy na 5 miejscu, a U2 tylko raz.

Jeśli jestem w błędzie niech ktoś mnie poprawi.