Lista Przebojów Programu Trzeciego

Nie, brałeś udział w dyskusjach Akademii i wiesz dlaczego nazwa kategorii została zmieniona. Zmiana nazwy pociągnęła za sobą zmianę tego, na co można w tej kategorii głosować.
Przegłosowaliśmy nie zmianę nazwy i samej kategorii dla przyszłorocznej edycji, tylko obecnej.
Głosy nie powinny zostać zaliczone.

Czy mogę poprosić o normalną prezentację wyników?

Z całym szacunkiem, ale to się robi farsa

Sundrajta pisze:edit: Wiedziałem, że się będą czepiać więc dla świętego spokoju wróciłem do "poprawnej" nazwy tych kategorii!

nie dla świętego spokoju, tylko prezentujesz wyniki Foroderyków w ustalonych kategoriach, a nie wymyślonych przez siebie.

Też uważam jak ku3a że uznanie takich głosów jak te

Ignorowanie forowiczów przez Listę Przebojów Programu Trzeciego
(szczególnie w notowaniu 1658 podczas XVI zlotu naszego forum)
Nieuczciwe zachowania, wypaczające wyniki listy i topów
(głosowanie przez te same osoby z wielu kont oraz akcje Facebookowe)

to po prostu skandal. Sam już nie wiem, po co było mi brać udział w tej całej akademii. Jedynym wyjściem z sytuacji jest całkowita likwidacja tej kategorii w przyszłym roku. Może wtedy okazji do trollowania będzie mniej.

Sundrajta pisze:Wielu forowiczów jeszcze nie ogarnęło w swej świadomości, że w tej kategorii głosujemy wyłącznie na wydarzenia muzyczne!
I zgadzam się że za rok już takie głosy będą absolutnie nie do przyjęcia!

Ale sprawa na co można, a na co nie można głosować została dość dokładnie wyjaśniona na pierwszej stronie wątku, a "zwycięzca" nie ma nic wspólnego ze słowem "muzyczne". Myślę, że o ile w pewnych przypadkach można by dyskutować, tak tutaj sprawa jest jasna. I jeszcze moim zdaniem powinno wypaść "Nieuczciwe zachowania, wypaczające wyniki listy i topów ."

Sundrajta pisze:A poza tym gdybym tak tego nie uwzględnił (zresztą to były trzy głosy o nieco odrębnym zapisie lecz sens był ten sam) wygrałyby wszystkie pozostałe nominacje z jednym głosem i to dopiero wyglądałoby dziwacznie. :STOP

A to po prostu będzie oznaczać, że nie było znaczącego negatywnego wydarzenia okołomuzycznego, takiego które zasługuje bezapelacyjne na zwycięstwo w kategorii rozczarowań.

oczywiste, że te 4 głosy na te 2 "wydarzenia" nie powinny być uznane.

PS. rozbawiło mnie uzasadnienie dla kajmana

Miszon pisze:rozbawiło mnie uzasadnienie dla kajmana

Słusznie! Powinno być gad, a nie człowiek.

Sundrajta pisze: to były trzy głosy o nieco odrębnym zapisie lecz sens był ten sam

sens mojego zapisu na pewno nie był taki. bo ja się nie czułem ignorowany przez Listę
a co do tego, że to nie jest rozczarowanie muzyczne. liczyłem się z tym, że może nie być zaliczone. zaryzykowałem, jednak "upomnienia" nie dostałem.

Chyba powinienem zabrać głos, gdyż to wskazanie:

Nieuczciwe zachowania, wypaczające wyniki listy i topów ................................................................................ 1
(głosowanie przez te same osoby z wielu kont oraz akcje Facebookowe)

pochodziło ode mnie.

Wyjaśniam zatem, jak to z tym było.

kamil_snk pisze:sprawa na co można, a na co nie można głosować została dość dokładnie wyjaśniona na pierwszej stronie wątku

Niestety kamil_snk nie ma racji twierdząc, że to zostało dokładnie wyjaśnione. W jednym z pierwszych postów w tym temacie zapytałem:

gżegoż pisze:Proszę także o doprecyzowanie tego punktu:

Sundrajta pisze:postanowiliśmy niczego nie zmieniać poza nazwą jednej z otwartych kategorii z "Największe Rozczarowanie" na "Największe Rozczarowanie Muzyczne"

Czy to tylko zmiana nazwy kategorii, czy oznacza, że można wskazywać tylko rozczarowania stricte muzyczne (typu czyjś nieudany koncert, słaba płyta, brak obiecywanego wydawnictwa etc.), a nie sprawy związane z listą lub życiem forumowym?

Czy po tej zmianie dopuszczalne byłyby takie głosy, jak np. w zeszłym roku:

stagnacja na LP3 / polityka dodawania piosenek do zestawu do głosowania
FOXDgate / FOXD i jego klony
promocja Artura Andrusa na LP3
Sukcesy Adele na LP3

i 2 lata temu:

dominacja na LP3 utworu Gotye
poziom i styl wypowiedzi niektórych uczestników naszego "forumowego świata"

Odpowiedź brzmiała:

konwicki1980 pisze:AD 2. Logiczne wydaje się, że zmiana nazwy kategorii wiąże się ze zmianą meritum. Ponieważ FOXD z muzyką nie jest związany, głos na niego nie będzie liczony (o ile ktoś chciałby głosować).
Na kwestie muzyczno-listowe jak najbardziej można wskazywać, ale na pewno nie tak jak ktoś, kto w koszmarliście na miejscu pierwszym (zerowym) umieszcza non stop osoby odpowiedzialne za zestaw do głosowania na LP3.

Nie wiem, co na to inni akademicy.

PS Mogłem się spodziewać, że gżegoż akurat zajmie się tą kategorią

Jasno z tego wynikało, że odpada głosowanie na FOXDa, "poziom wypowiedzi na forum", niesłuszne banowanie użytkowników, czy niewpuszczenie zlotowiczów na Myśliwiecką w trakcie listy. Ale stwierdzenie Na kwestie muzyczno-listowe jak najbardziej można wskazywać dawało jasny przekaz, że można głosować na sukcesy konkretnych utworów czy wykonawców na liście, ich dominację, długi staż etc. Ale ponieważ w zeszłym roku było bardzo widoczne i odczuwalne, że za tymi zjawiskami (dominacja, sukcesy, długi staż na LP3) konkretnych utworów i wykonawców nie stało tylko i wyłącznie to, że wielu ludzi (w sposób uczciwy i przejrzysty) na nich głosowało, tylko pewne, zakrojone na szeroką skalę, akcje (chyba nie muszę już po raz kolejny zamieszczać odnośnika do wypowiedzi, w której ktoś chwali się, iż zagłosował na jeden utwór z 11 kont? ), które w moim przekonaniu są nieuczciwe i wypaczają wyniki naszej ulubionej audycji, nie chciałem w głosowaniu wskazywać konkretnych utworów i wykonawców (bo to niestety stało się powszechne i nie dotyczy tylko pojedynczych przypadków), tylko właśnie napiętnować ten cały proceder. Ale skoro bez wymienienia wprost nazwy wykonawcy czy utworu, którego długie przebywanie na liście było dla mnie rozczarowaniem, można było mieć wątpliwości, czy owe wskazanie zostanie zaakceptowane przez Akademię, prosiłem o dalsze doprecyzowanie. Nie chciałem wprost publicznie zdradzać swojego głosu, więc w pytaniu posłużyłem się podobnym zjawiskiem (mającym wielki wpływ na LP3 i jej kształt, ale niewymieniającym z nazwy konkretnych utworów i wykonawców), które zresztą wygrało w tej niechlubnej kategorii rok wcześniej:

gżegoż pisze:Ale co z takimi, które ogólnie wiążą się z LP3, ale nie dotyczą konkretnych wykonawców, tylko szerszych zjawisk, jak np. ubiegłoroczni zwycięzcy:

stagnacja na LP3 / polityka dodawania piosenek do zestawu do głosowania

Odpowiedź konwickiego 1980:

konwicki1980 pisze:Na kwestie muzyczno-listowe jak najbardziej można wskazywać, ale na pewno nie tak jak ktoś, kto w koszmarliście na miejscu pierwszym (zerowym) umieszcza non stop osoby odpowiedzialne za zestaw do głosowania na LP3

wskazywałaby na to, że... zarówno można je wskazywać, jak i nie można Bo z jednej strony to są kwestie muzyczno-listowe, ale z drugiej określenie polityka dodawania piosenek do zestawu do głosowania obciąża właśnie te osoby, o których co tydzień wspomina ten jeden użytkownik

To dość ważne, bo od tamtego czasu niewiele (o ile cokolwiek) się pod tymi względami zmieniło, więc skoro rok temu zwyciężyły w tak zdecydowany sposób, to i teraz w tych zjawiskach można upatrywać faworytów w tej wstydliwej kategorii

Na to pytanie nie dostałem już żadnej odpowiedzi. A szkoda, bo o ile można było ostatecznie wywnioskować, że na politykę dodawania piosenek do zestawu do głosowania nie można głosować, to jeśli chodzi o stagnację na liście, to odnosiło się wrażenie, że... zarówno można (bo to jednak bez wątpienia kwestia listowo-muzyczna), jak i nie można (bo to bardzo ogólne stwierdzenie, nieodnoszące się konkretnie do żadnego utworu ani wykonawcy). Typ, który chciałem wskazać w tym roku, jest bardzo podobny do owej stagnacji: jest to szersze zjawisko, mające ogromny wpływ na kształt listy, ale ponieważ nie wymienia nikogo z nazwy czy nazwiska, może być postrzegane jako zbyt ogólne czy brzmiące abstrakcyjnie.

Wychodziło więc na to, że:
- głos dominacja i wielomiesięczne przebywanie na liście utworów Depeche Mode i Riverside (bo nie ukrywam, że głównie o nich mi chodziło, ale podkreślam, że nie tylko) zostałby zaliczony (skoro na kwestie muzyczno-listowe jak najbardziej można wskazywać)
- dookreślony głos typu facebookowe sukcesy na liście DP i R. lub sukcesy na liście DP i R. (spowodowane w głównej mierze nieuczciwymi zachowaniami, takimi jak głosowanie przez te same osoby z wielu kont oraz akcje facebookowe) mógłby zostać zaliczony (skoro zostali wymienieni konkretni wykonawcy), ale nie na 100% (skoro w gruncie rzeczy napiętnowane nie zostały zespoły ani uczciwie głosujący na nie słuchacze, tylko szersze zjawisko, którego wymienieni wykonawcy byli głównymi beneficjentami)
- ogólny głos nieuczciwe zachowania (głosowanie przez te same osoby z wielu kont oraz akcje Facebookowe) mógłby nie zyskać przychylności Akademii, skoro wydaje się zbyt ogólny i pozornie (z powodu braku nazw konkretnych wykonawców) nieklasyfikujący się do kategorii Rozczarowanie Muzyczne (no ale przecież na kwestie listowo-muzyczne jak najbardziej można wskazywać, a więc? )

Ponieważ nie chciałem, aby wyglądało to tak, jakby kategoria Rozczarowanie Muzyczne była dla mnie najważniejsza i najbardziej zajmująca (bo wcale tak nie było), postanowiłem nie upominać się więcej o odpowiedź na forum, tylko zagłosować, wskazując na zaistniałe wątpliwości w mailu z typami. Tak też zrobiłem (zaznaczyłem, iż nie jestem przekonany, czy po zmianie nazwy kategorii mój głos zostanie zaakceptowany, więc w razie wątpliwości proszę o odpowiedź zwrotną, czy powinienem dookreślić lub zmienić swój typ). Dostałem odpowiedź od Sundrajty, iż ma wątpliwości co do tego wskazania, ale odpisze mi po przemyśleniu całej kwestii, czy głos akceptuje, czy nie. Dzień później napisał, że głos zalicza, dołączając krótkie uzasadnienie (w którym w bardzo trafny sposób odczytał mojej intencje). Jeżeli Sundrajta nie będzie miał nic przeciwko temu, to mogę je zacytować (bo naprawdę jest bardzo trafne i logiczne).

To chyba tyle wyjaśnień. Przepraszam, że wyszło tak długo, ale wiecie już, że ja "tak mam" - jak chcę bardzo dokładnie wyłożyć, o co mi chodzi i co mam na myśli, oraz zależy mi na tym, bym został dobrze zrozumiany, to wolę lepiej napisać więcej i dokładniej, by nie było żadnych niedomówień

Naprawdę żałuję, że moje wątpliwości nie zostały zawczasu wyjaśnione, tylko teraz pojawiają się negatywne głosy, w tym o jakimś trollowaniu. Nie rozumiem, kto niby tu trolluje? Ci, którzy zagłosowali na "napiętnowane" zjawiska? Sundrajta, że zaliczył te głosy?

Moja rada na przyszły rok jest taka: uściślijcie w tej kategorii, czy obejmuje ona także kwestie związane z LP3, czy wyłącznie sprawy muzyczne, niezwiązane z nią. To chyba nie będzie aż tak trudne, a pozwoli wyeliminować podobne wątpliwości i niezrozumienia

W mojej ocenie żadne nieuczciwe zachowania, wypaczające wyniki listy i topów nie mają miejsca, akcje Facebookowe, tak samo jak nasza akcja promocyjna nie są nieuczciwe.
W jaki sposób taki głos można uznać za "największe rozczarowanie muzyczne", pozostawiam do oceny innym.
No ale nic to w porównaniu do tego, w jaki sposób muzyczne jest nibyignorowanie forowiczów.
Następna akademia będzie musiała widać załączyć 20-stronicowe uzasadnienie do kategorii rozczarowań, by nikt nie miał najmniejszych wątpliwości na co głosować, a na co nie.

gżegoż, cóż mogę ci napisać: czytałem te posty kamila i konwickiego i moim zdaniem ich odpowiedzi były jasne, do głowy by mi nie przyszło zrozumieć je inaczej i dlatego też sam nie dopytywałem dalej o tę kwestię.
co więcej, jakbyś zagłosował na to, że DM i Riverside odnosiły duże sukcesy na Liście, to raczej bym takiego głosu nie uznał, bo to jest kwestia rozczarowania z Listy, a nie rozczarowania muzycznego. z tego samego powodu, nie zagłosowałem na to, że Telefon Myslovitza, nie stał się przebojem, gdyż uznałem że nie jest to zgodne z kategorią, czyli absolutnie nie jest to rozczarowanie MUZYCZNE.

konwicki1980 pisze:Następna akademia będzie musiała widać załączyć 20-stronicowe uzasadnienie do kategorii rozczarowań, by nikt nie miał najmniejszych wątpliwości na co głosować, a na co nie.

I po co ten sarkazm? Równie dobrze mógłbym złośliwie skomentować Twoją wypowiedź:

konwicki1980 pisze:W mojej ocenie żadne nieuczciwe zachowania, wypaczające wyniki listy i topów nie mają miejsca, akcje Facebookowe, tak samo jak nasza akcja promocyjna nie są nieuczciwe.

Ach, rozumiem, że nieuczciwe i wypaczające wyniki listy zachowania miały(by) miejsce wtedy, jak(by) w ten sposób głosy zbierali Tres B, Skubas, Podsiadło czy Domowe Melodie (bo wtedy na forum pojawiały się bardzo krytyczne opinie i nawet żądania, by takie głosy były odrzucane), ale skoro dzięki temu Wasze ulubione Depeche czy RVS były na liście przez 30 tygodni (czy nawet dłużej), to wszystko było w porządku, bo to przecież Wasi faworyci, którzy powinni być jak najdłużej i jak najwyżej, nie ważne jakimi metodami? To samo przecież było rok temu przy okazji PTW. W stronę fanów Comy sypały się zarzuty, że zepsuli Wam top, a jak uderzyłem w stół i zwróciłem uwagę, że inne "znane firmy" też od dawna tak robią, to od razu nożyce się odezwały i poleciały bluzgi. No bo przecież to, czy dane zjawiska są uczciwe/nieuczciwe, dopuszczalne/niedopuszczalne zależy wyłącznie od tego, czy korzystają na tymi ci, których lubicie, czy ci, których nie znosicie

Nie mam ochoty znowu uzasadniać, dlaczego uważam takie praktyki za nieuczciwe i wypaczające wyniki listy. Ja tak uważam i mam do tego prawo, Wy macie prawo uważać inaczej. Podobnie mam prawo uważać, że porównywanie "globalnych" akcji facebookowych z naszą promocją na forum jest z wielu względów chybione i absurdalne. Zostawmy zresztą te akcje na Fb i stronach zespołów - niech Wam będzie, że nie ma w nich niczego złego. Ale naprawdę nie pojmuję tego, że nie wkurza Was to, że niektórzy postępują w taki sposób i nie uważacie, jakoby to nie było w pełni uczciwe i nie wypaczało wyników listy

Miszon pisze:co więcej, jakbyś zagłosował na to, że DM i Riverside odnosiły duże sukcesy na Liście, to raczej bym takiego głosu nie uznał, bo to jest kwestia rozczarowania z Listy, a nie rozczarowania muzycznego.

Czyli w takim razie jasne się wydaje, że nie uznałbyś takich głosów, jakie się pojawiały rok i dwa lata temu: Sukcesy Adele na LP3, dominacja na LP3 utworu Gotye, promocja Artura Andrusa na LP3. Tylko co w takim razie według Ciebie oznaczało wyjaśnienie konwickiego1980:

Na kwestie muzyczno-listowe jak najbardziej można wskazywać

Jakie inne kwestie listowo-muzyczne mógł mieć na myśli?

Nie obrażajcie się z powodu tego, iż wskazuję Wam, że nie objaśniliście w pełni jasny sposób, jaka była istota tej zmiany. Nie twierdźcie też, że

konwicki1980 pisze:Jedynym wyjściem z sytuacji jest całkowita likwidacja tej kategorii w przyszłym roku.

Po prostu zastanówcie się nad tym podczas przyszłorocznych prac Akademii i w jasny dla każdego sposób objaśnijcie, co obejmuje ta kategoria, a czego nie (zwłaszcza czy podchodzą pod nią kwestie związane z LP3, czy tylko ściśle muzyczne).

Nawiasem mówiąc, to dziwię się, że, skoro mój typ wywołał takie oburzenie, to inne wskazania nie wzbudziły wątpliwości. Eska TV to rozczarowanie muzyczne, czy raczej telewizyjne (lub szerzej: medialne)? Bo to stacja muzyczna? A LP3 to w takim razie nie jest muzyczna audycja (a to, co się dzieje na niej i wokół niej, nie jest związane z muzyką)?
A co niby mają oznaczać ogólne wskazania Coldplay, Lao Che, Daft Punk, Domowe Melodie czy Strachy na Lachy? Zostali "ukarani" głosem za to, "że żyją" (czyli że istnieją, tworzą, koncertują i się nie rozwiązali)?

Tak więc jak się czepiacie, to nie czepiajcie się wybiórczo

gżegoż pisze:Wyjaśniam zatem, jak to z tym było.

kamil_snk pisze:sprawa na co można, a na co nie można głosować została dość dokładnie wyjaśniona na pierwszej stronie wątku

Niestety kamil_snk nie ma racji twierdząc, że to zostało dokładnie wyjaśnione.

Napisałem, że dość dokładnie. Czyli w moim rozumieniu - wystarczająco dokładnie, alby stwierdzić, że nie można głosować na niewpuszczenie zlotowiczów do Trójki. I nad tym chyba nie ma w tym momencie dyskusji. Co do Twojego głosu - hmm, dokładnie go uzasadniłeś, zapytałeś nawet Sundrajtę. Jestem ciekaw jego uzasadnienia. Kurczę no, nie mam już tak zdecydowanego zdania na temat Twojego głosu, bo z jednej strony - w moim rozumowaniu to się zupełnie nie łapie do tej kategorii (po lekturze tego wątku i wszystkich zawartych w nim wyjaśnień), z drugiej - naprawdę się postarałeś, by zrobić dobrze. Poczekam jeszcze, może Sundrajta opublikuje swoje wyjaśnienie, ale na chwilę obecną - niestety on troszeczkę chyba narobił bałaganu. A nie ma co pisać 20 stron regulaminu, niech zwycięży zdroworozsądkowe podejście.

I jeszcze co do muzyczności (choć tutaj pewnie wchodzę niepotrzebnie w buty głosującego). Dla mnie Eska TV się do tej kategorii zalicza, ale równie dobrze zaliczałaby się do kategorii podanych przez Ciebie. Bo oto mamy na rynku stację muzyczną, która niestety (według mnie) nie nadaje się do oglądania. Innymi słowy - czuję się rozczarowany, mogąc w naziemnej telewizji cyfrowej w roli kanału muzycznego oglądać właśnie program nadający taką muzykę (choć mam jeszcze do wyboru drugi, równie ambitny ).

PS - czy nad losem wątpliwych głosów nie powinna debatować/zagłosować Akademia?

I jeszcze, tak na marginesie - Grzegożu - mamy chyba inne pojęcia nieuczciwości. W mojej ocenie nieuczciwe jest, gdy ktoś oddaje więcej niż jeden głos, bądź głosuje jakiś automat. Akcje promocyjne na FB tej zasady nie łamią. A jeśli nawet nieco wypaczają wyniki listy, i nie zawsze mi się one podobają, to nie widzę podstaw, by niektórym ludziom zakazać głosowania na listę (bo chyba do tego by się sprowadzała eliminacja takich akcji) to raz, a dwa - nie mam pojęcia jakby to można było rozwiązać technicznie. Ale to już małą czcionką by nie rozmywać tematu.

Nad czym chcecie debatować? Szkoda czasu, prawda?
W przypadku takich wątpliwości w tej kategorii werdykt powinien być jeden: "nagrody" p.t. rozczarowanie muzyczne roku nie przyznano.
Poza tym to uznane "zwycięstwo" jest mocno wątpliwe przy takiej "ogromnej" różnicy głosów.

Sundrajta pisze:Ignorowanie forowiczów przez Listę Przebojów Programu Trzeciego .... 3

to jest przekazanie w niezbyt trafny sposób sensu moich słów. On nie był taki.

Yacy pisze:a co do tego, że to nie jest rozczarowanie muzyczne. liczyłem się z tym, że może nie być zaliczone. zaryzykowałem, jednak "upomnienia" nie dostałem.

Również liczyłam się z tym, że mój głos może zostać niezaliczony. I również nie otrzymałam reklamacji co do tej kategorii.

To był skrót myślowy Waszych wypowiedzi (czyli Yacego, Martyrki i djjacka).
Bowiem każdej z tych osób chodziło w praktyce o to samo ale użyli innych słów w dosyć zawiłych zdaniach.

Tak jak już wcześniej napisałem biorę na siebie odpowiedzialność za zaliczenie tych głosów!

Mogę się tylko odrobinę tłumaczyć brakiem wystarczającej liczbie godzin poświęconych na rozpatrywanie każdej kategorii z osobna czy wręcz każdemu głosowi! Ale są w życiu też inne przyjemności niż praca na forum przy Foroderykach.
Już na początku pisałem, że mogą mi się przydarzyć błędy gdyż dotąd nigdy nawet nie brałem udziału w tej zabawie i do końca nie orientuję się w rządzących tutaj niuansach! Nie jeżdżę z Wami na zloty, z nikim na forum nie znam się osobiście, jestem trochę takim odludkiem i stąd zapewne ta moja ignorancja w tym temacie. Gdybym poświęcił tej kategorii (i nie tylko tej) więcej czasu podejrzewam, że po jakimś czasie takie głosy wzbudziły by moje poważne zastrzeżenia. A że uczyniłem to tak na gorąco, zwyczajnie było za późno na takie wątpliwości.
I jak to mówią mleko się wylało więc już niczego nie zmienimy! No chyba że wszyscy Akademicy wypowiedzą się za unieważnieniem tej kategorii w całości??? Wtedy usunę wszystkie głosy w niej oddane, także później w indywidualnych cytatach.

edit: Aha zapomniałem dodać, że zgadzam się aby gżegoż ujawnił moje uzasadnienie uznania jego głosu, bo sam nie byłem na tyle przewidujący, by je sobie zapisać.

Kamilu_snk, bardzo dziękuję za rzeczową i niekonfrontacyjną odpowiedź!

kamil_snk pisze:Napisałem, że dość dokładnie. Czyli w moim rozumieniu - wystarczająco dokładnie, alby stwierdzić, że nie można głosować na niewpuszczenie zlotowiczów do Trójki. I nad tym chyba nie ma w tym momencie dyskusji

Tu się akurat w zupełności zgadzam i też jestem zdziwiony (choć rozumiem zawód i rozgoryczenie osób, które wtedy były na zlocie), że takie głosy się pojawiły (bo to, iż to nie było rozczarowanie muzyczne, wydaje się oczywiste). Natomiast z moim typem już takiej jasności nie było. Tym bardziej w świetle odpowiedzi, iż na kwestie listowo-muzyczne można głosować.

kamil_snk pisze:I jeszcze co do muzyczności (...) Dla mnie Eska TV się do tej kategorii zalicza

Też się zgadzam i nie mam o to do nikogo pretensji. Chciałem tylko wskazać na niekonsekwencję wypowiadających się członków Akademii, którzy jednoznacznie "przyczepili" się do mojego głosu, a nie "przyczepili" się do innego, do którego też teoretycznie można się "przyczepić"

kamil_snk pisze:PS - czy nad losem wątpliwych głosów nie powinna debatować/zagłosować Akademia?

Też odnoszę wrażenie, że coś w tym roku chyba nie było "chemii" pomiędzy członkami tego grona i stąd te różnorakie kontrowersje. Ale nie wnikam w to.

kamil_snk pisze:I jeszcze, tak na marginesie - Grzegożu - mamy chyba inne pojęcia nieuczciwości. W mojej ocenie nieuczciwe jest, gdy ktoś oddaje więcej niż jeden głos, bądź głosuje jakiś automat. Akcje promocyjne na FB tej zasady nie łamią. A jeśli nawet nieco wypaczają wyniki listy, i nie zawsze mi się one podobają, to nie widzę podstaw, by niektórym ludziom zakazać głosowania na listę (bo chyba do tego by się sprowadzała eliminacja takich akcji) to raz, a dwa - nie mam pojęcia jakby to można było rozwiązać technicznie. Ale to już małą czcionką by nie rozmywać tematu.

Cieszę się, że zgadzasz się co do tego, iż głosowanie przez kogoś z wielu kont jest nieuczciwe Akcje na FB to trochę lżejszy "kaliber", ale "kaperowanie" w ten sposób osób, które w ogóle nie słuchają listy i się nią nie interesują (po to tylko, by w ten sposób nabić sobie głosy i się sztucznie wywindować na liście) też bardzo mi się nie podoba. Przecież w wielu przypadkach na tych stronach i profilach jest dokładnie objaśniane, w jaki sposób trzeba się logować, głosować etc. (co jednoznacznie wskazuje na to, że jest to skierowane do osób niezainteresowanych listą i jej niesłuchających - bo przecież wytrawni słuchacze doskonale wiedzą, w jaki sposób się głosuje i nie trzeba im o tym przypominać). Na FB Riverside "przyciągano" w ten sposób nawet obcokrajowców (gdyż te zachęty i instrukcje jak głosować były tłumaczone na jęz. angielski) - a chyba nikt nie wierzy w to, że ktoś np. z Niemiec czy Holandii zainteresuje się w ten sposób LP3 i zacznie ją słuchać (i może jeszcze specjalnie w tym celu nauczy się polskiego ). To jest typowe pozyskiwanie głosów "na chama", za wszelką cenę, nastawione wyłącznie na sztuczne wyśrubowanie wyniku na liście, co w moim przekonaniu jest sprzeczne z ideą i duchem tej audycji. Wiele lat temu na listę głosowali tylko ci, którzy rzeczywiście jej słuchali i się nią emocjonowali - a teraz duży procent głosujących to są osoby, które mają tę audycję "gdzieś", a logują się i nieomal automatycznie głosują na wskazane utwory tylko dlatego, bo zostali do tego "wezwani" na Facebooku czy na stronie wykonawcy lub poprosili ich o to znajomi
A najgorsze jest to, gdy oba zjawiska (czyli internetowe kaperowanie niezainteresowanych listą fanów oraz głosowanie przez nich z wielu kont) występują łącznie (co najpewniej miało miejsce przy okazji "Heaven") Wtedy sztucznie nabite w ten sposób głosy mogą iść w dziesiątki (czy nawet setki), co na liście może wywindować dany utwór nawet o kilkanaście (a na topach o kilkadziesiąt czy wręcz kilkaset) miejsc

Jestem bardzo rozczarowany tym, że te zjawiska są na liście coraz bardziej powszechne i dlatego zagłosowałem na to w tym plebiscycie. Inni mogą się ze mną nie zgadzać, ale chyba mam prawo pisać o tym, co mnie autentycznie rozczarowuje i coraz bardziej odbiera radość ze słuchania kultowych Trójkowych audycji?

OK, EOT na ten temat z mojej strony

Sundrajta pisze:Tak jak już wcześniej napisałem biorę na siebie odpowiedzialność za zaliczenie tych głosów!

tu nie chodzi o żadną odpowiedzialność, tylko o to, że oddane głosy nie odpowiadały charakterowi kategorii, w której zostały oddane. jak za rok ja bym liczył głosy i w kategorii debiut ktoś by zagłosował na Metallikę, to mógłbym zaliczyć głos i potem napisać, że odpowiedzialność biorę na siebie? nie, po prostu oddany głos nie odpowiada kategorii = nie zostaje zaliczony.

Sundrajta pisze:Mogę się tylko odrobinę tłumaczyć brakiem wystarczającej liczbie godzin poświęconych na rozpatrywanie każdej kategorii z osobna czy wręcz każdemu głosowi! Ale są w życiu też inne przyjemności niż praca na forum przy Foroderykach.
Już na początku pisałem, że mogą mi się przydarzyć błędy gdyż dotąd nigdy nawet nie brałem udziału w tej zabawie i do końca nie orientuję się w rządzących tutaj niuansach! Nie jeżdżę z Wami na zloty, z nikim na forum nie znam się osobiście

ale co to wszystko ma do rzeczy?...
to czy ktoś jeździ na zloty ma być wyznacznikiem tego czy głosy o których piszemy odpowiadają kategorii "największe rozczarowanie muzyczne"?...

Sundrajta pisze:I jak to mówią mleko się wylało więc już niczego nie zmienimy! No chyba że wszyscy Akademicy wypowiedzą się za unieważnieniem tej kategorii w całości??? Wtedy usunę wszystkie głosy w niej oddane, także później w indywidualnych cytatach.

a niby dlaczego cała kategoria miałaby zostać unieważniona? unieważnione powinny zostać niesłusznie zaliczone głosy i tyle.

Nie mogę unieważnić czterem osobom (czy nawet większej liczbie) co wynikało z dyskusji, przez nich oddanych głosów gdy głosowanie już się zakończyło!
Bowiem jak wcześniej zauważałem jakieś nieprawidłowości regulaminowe, to dawałem szansę na naprawienie błędu. Dlaczego teraz ma być inaczej? Jeżeli te osoby w ten sposób zostaną wykluczone z zabawy, to także jej wynik w jakimś sensie zostanie wypaczony!
I nie zapominajmy, że to jednak tylko zabawa, a widzę że co niektórzy zbyt poważnie do tego podchodzą, przydałoby się trochę więcej luzu...

Sundrajta pisze:zgadzam się aby gżegoż ujawnił moje uzasadnienie uznania jego głosu

Sundrajta w mailu pisze:Postanowiłem uznać Twój głos w kategorii "Największe rozczarowanie muzyczne" pomimo tego, że ta nominacja odbiega nieco od głównej idei tejże kategorii. Jednakże skoro dotyczy ona w swym sensie porządku lub inaczej pisząc kolejności miejsc (w domyśle) poprzez nieuczciwe działania pewnych ludzi, a więc zmienia w praktyce kszałt podsumowań właśnie stricte muzycznych!

gżegoż w mailu pisze:Bardzo dziękuję! Bardzo dobrze odczytałeś moje intencje i zrozumiałeś, o co mi chodziło. Gdybym musiał dookreślać ten typ, to ująłbym to mniej więcej tak: "Facebookowe sukcesy na liście wykonawcy X czy Y" (lub jakoś podobnie). Wolałem jednak nikogo z nazwy nie "wyróżniać", bo to zjawisko niestety stało się bardzo powszechne i dotyczy wielu podmiotów wykonawczych.

Dodam jeszcze, że wcale nie musiało tak być, jak pisał Sundrajta:

Sundrajta pisze:A poza tym gdybym tak tego nie uwzględnił (zresztą to były trzy głosy o nieco odrębnym zapisie lecz sens był ten sam) wygrałyby wszystkie pozostałe nominacje z jednym głosem i to dopiero wyglądałoby dziwacznie

Gdyby moje głosy nie zostały zaliczone (zarówno ten podstawowy, jak i alternatywny) i byłbym poproszony o wskazanie rozczarowania "absolutnie" ściśle muzycznego, to... wymieniłbym Edytę Bartosiewicz, dzięki czemu miałaby dwa głosy i wygrałaby w tej kategorii Byłaby zatem laureatką zarówno pozytywnej nagrody specjalnej (Największe muzyczne wydarzenie roku), jak i negatywnej (Największe muzyczne rozczarowanie roku)

a to ciekawe, bo to ostatnie niemal wystąpiło u mnie. tzn. miałem zagłosować na Bartosiewicz zarówno jako wydarzenie, jak też i jako rozczarowanie.

* NAJLEPSZY ZAGRANICZNY UTWÓR *

1. Stereophonics - GRAFFITI ON THE TRAIN .................. 15 / 33

2. Daft Punk feat. Pharrell Williams - GET LUCKY .................................................. 7 / 19
3. Arctic Monkeys - DO I WANNA KNOW? ............................................................. 7 / 15


* NAJLEPSZA ZAGRANICZNA PŁYTA *

1. Depeche Mode - DELTA MACHINE .............................. 9 / 21

2. Nick Cave & the Bad Seeds - PUSH THE SKY AWAY ............................................... 9 / 19
3. David Bowie - THE NEXT DAY ........................................................................ 8 / 18


* NAJLEPSZA ZAGRANICZNA ARTYSTKA *

1. Birdy ........................................................ 15 / 39

2. Dido .......................................................................................... 7 / 13
3. Tarja Turunen .............................................................................. 5 / 13


* NAJLEPSZY ZAGRANICZNY ARTYSTA *

1. David Bowie ................................................ 16 / 32

2. Rodriguez .................................................................................... 10 / 28
3. Nick Cave .................................................................................... 11 / 21


* NAJLEPSZA ZAGRANICZNA GRUPA *

1. Depeche Mode ................................................ 13 / 31

2. Black Sabbath .................................................................................. 10 / 22
3. Daft Punk ........................................................................................ 8 / 18


* ZAGRANICZNY DEBIUT/PRZEŁOM *

1. Rodriguez .................................................. 17 / 47

2. Ed Sheeran .................................................................................. 7 / 15
3. Asaf Avidan ................................................................................. 6 / 12


* DUET/WSPÓŁPRACA ROKU *

1. Marek Jackowski i Anna Maria Jopek - DESZCZ ................ 21 / 49

2. Czesław Śpiewa i Mela Koteluk - BACZYŃSKI - PIEŚŃ O SZCZĘŚCIU ...................................... 8 / 18
3. Simon Collins & Phil Collins - THE BIG BANG ............................................................... 7 / 11

* NAJLEPSZY POLSKI UTWÓR *

1. Dawid Podsiadło - NIEZNAJOMY .................................. 11 / 25

2. Riverside - THE DEPTH OF SELF-DELUSION ............................................................. 12 / 22
3. Kult - PROSTO .............................................................................................. 10 / 22


* NAJLEPSZA POLSKA PŁYTA *

1. Riverside - SHRINE OF NEW GENERATION SLAVES ............... 10 / 24

2. Waglewski Fisz Emade - MATKA, SYN, BÓG ................................................................. 8 / 18
3. T.Love - OLD IS GOLD .......................................................................................... 9 / 17


* NAJLEPSZA POLSKA ARTYSTKA *

1. Anita Lipnicka ................................................... 15 / 39

2. Edyta Bartosiewicz ................................................................................. 12 / 28
3. Kasia Abramczyk .................................................................................... 8 / 18


* NAJLEPSZY POLSKI ARTYSTA *

1. Dawid Podsiadło ............................................... 18 / 46

2. Marek Jackowski ................................................................................. 11 / 23
3. Wojciech Waglewski ............................................................................. 10 / 20


* NAJLEPSZA POLSKA GRUPA *

1. Kult ............................................................... 14 / 34

2. Riverside .......................................................................................... 13 / 29
3. Lao Che ............................................................................................. 7 / 13


* POLSKI DEBIUT/PRZEŁOM *

1. Dawid Podsiadło .................................................. 22 / 56

2. Domowe Melodie ...................................................................................... 12 / 24
3. Bokka .................................................................................................... 5 / 11


* NAJLEPSZY COVER *

1. L.Stadt - COME AWAY MELINDA ........................................... 17 / 41

2. Martyna Jakubowicz - DUŻA ŻÓŁTA TAKSÓWKA .................................................................. 9 / 21
3. Natalia Natu Przybysz - MAYBE ..................................................................................... 8 / 14

gżegoż pisze:Dodam jeszcze, że wcale nie musiało tak być, jak pisał Sundrajta:

Sundrajta pisze:A poza tym gdybym tak tego nie uwzględnił (zresztą to były trzy głosy o nieco odrębnym zapisie lecz sens był ten sam) wygrałyby wszystkie pozostałe nominacje z jednym głosem i to dopiero wyglądałoby dziwacznie

Gdyby moje głosy nie zostały zaliczone (zarówno ten podstawowy, jak i alternatywny) i byłbym poproszony o wskazanie rozczarowania "absolutnie" ściśle muzycznego, to... wymieniłbym Edytę Bartosiewicz, dzięki czemu miałaby dwa głosy i wygrałaby w tej kategorii Byłaby zatem laureatką zarówno pozytywnej nagrody specjalnej (Największe muzyczne wydarzenie roku), jak i negatywnej (Największe muzyczne rozczarowanie roku)

No właśnie gdybym Ci głosu nie uznał, to miałbyś szansę na jego zmianę.

A tutaj się mnie prosi, bym na koniec zabawy nagle zmienił zasady gry! I gdzie tu równość szans?
A zatem z całym szacunkiem ku3o, to nie Ty prowadziłeś zbieranie i podliczanie głosów, i w związku z tym nie wiesz co działo się podczas całego głosowania. A wręcz nakazujesz mi postępowanie, które Tobie wydaje się właściwe. I stąd było moje twierdzenie o braniu odpowiedzialności. Wiem, że popełniłem błąd ale teraz nie będę go naprawiał kolejnym... W tym momencie chodzi mi o równość zasad wobec wszystkich forowiczów.
Dlatego mogę się jedynie zgodzić na całkowite usunięcie kategorii "Największe Rozczarowanie Muzyczne" albo na pozostawienie wszystkiego bez zmian.

A teraz może podelektujmy się wynikami we wszystkich kategoriach Foroderyków (a nie tylko tą jedną, której poświęciliśmy tyle miejsca jakby była najważniejsza na świecie), bo chyba po to założyliśmy ten temat.

Ej, strasznie ktoś Was ponamawiał na głosowanie na Depeche Mode. Kto zrobił tą akcję? Na fejsie?
Przepraszam od razu za ten żart, ale tak mi się skojarzył po lekturze...
A tak na serio to najbardziej jestem zawiedziony, że nie udało się Kasi Abramczyk.
Bardzo, baaardzo liczyłem tutaj na zwycięstwo. Szkoda.