TOPnowości - notowanie 162 (1768 LP3)

[Sundrajta]

Myślę, że warto.
To był bardzo kontrowersyjny odcinek topu nie tylko ze względy na piosenki. I w związku z tym mam pewien pomysł ale przedstawię go później. Bowiem to przede wszystkim nie jest miejsce ku temu i czas też już późny.

A w naszym podsumowaniu wygrywa promowany na forumowej (i do tego udanie) DT. Druga jest krajowa Chemia i takoż trzecia kooperatywa różnych stylów i wykonawców. W środku trzy popowe wykonania z kraju i ze świata, zaś w końcówce znowu nasi. Najpierw jazzowa interpretacja, a już ostatnie są te nieszczęsne "Sanki" (notabene dostały 9 zer czyli więcej niż wręczył temik3 w tymże podsumowaniu) chociaż zważając na wszystko ich średnia nie jest taka tragiczna.

1. [5,98] Dream Theater - THE GIFT OF MUSIC
2. [5,30] Chemia - I LOVE YOU SO MUCH
3. [5,09] Cuba de Zoo & Litza + Laboratorium Pieśni - BULDOŻER
4. [5,04] Fismoll - JAŚNIENIE
----------------------------------------------------------------------------
5. [4,72] LeAnn Rimes & Gavin DeGraw - CELEBRATE ME HOME
6. [4,54] Lukas Graham - 7 YEARS
7. [3,67] Mieczysław Szcześniak i Krzysztof Herdzin - WHAT'S GOING ON
-----------------------------------------------------------------------------------------
8. [2,80] Jerz Igor - SANKI

Te kontrowersje przyczyniły się też do tego że aż trzy piosenki dostały max skrajnych not. A są to: "What's Going on" (sześć zer i dziesiątka), zwycięski "the Gift of Music" (trzy dziesiątki i dwa zera), a także "I Love You so Much" (dwie dziesiątki i zero).
Najniżej zestaw ocenili (nie licząc pominiętego przeze mnie celowo wyjątku) konwicki1980 (1,56) oraz Nicoletta (1,75). Najbliżej średniej ogólnej są wspólnie dannar i rafal92 (po 4,44). A tym razem najwyższa średnia wyszła ponownie dla Kasiulki (8,13) oraz kajmana (8 pkt.)!
Tym razem brakowało ocen od gżegoża (bo się po prostu z nimi spóźnił) i majstra. Na szczęście wrócili Misia87 (po trzech tygodniach), Tomekk (po tygodniu), konwicki1980 (po czterech), seblit i Nicoletta (po jednym) oraz temik3 (też po trzech) i adameria (aż po pięciu).

głosowały 23 osoby ? [ średnia wszystkich ocen - 4,64 pkt. ]

[adameria]

Jeśli doszło do jakichkolwiek przekłamań, a nie można nic nikomu udowodnić, to raczej nie ma mocnych.
Natomiast mnie zawsze zadziwiają akcje typu "zakładanie dodatkowych kont" tylko po to, żeby zmienić
czyli przekłamać wyniki. Po co? Gdzie? Na forum? Z całym szacunkiem do forum, ale kim my jesteśmy, żeby
robić takie rzeczy. Co to za grono osób? Setka sympatyków listy i co?
Zmieni się rzeczywistość? Liczba sprzedaży płyt komuś wzrośnie?
Udowodnienie komuś że coś jest lepsze od innego? Ne rozumim...
Przepraszam, ale skojarzenie z piaskownicą, łopatkami i wiaderkami jest jednoznaczne...
Zabawa w kotka i myszkę... Kompletny nonsens.
Nie będę protestował wobec tej sytuacji, tak jak to czasami czynię,
ale piszę o tym głośno, bo naciąganie głosów jest bardzo nie fair w stosunku do kolegów.

[4989341]

wyniki punktowe

wygrywa Dream Theater
Fismoll na #02, Chemia na #03

notowanie #162

01. Dream Theater - THE GIFT OF MUSIC 1+3+4+5+5+3+3+4+5+5+4+1+3+5+3+5+4=63
02. Fismoll - JAŚNIENIE 5+5+3+2+4+5+3+5+2+5+2+5+2=48
03. Chemia - I LOVE YOU SO MUCH 1+1+4+4+5+1+4+3+3+2+4+1+4+2+3=42
04. LeAnn Rimes & Gavin DeGraw - CELEBRATE ME HOME 3+3+1+2+3+1+1+4+1+4+3+4+5+2=37
05. Cuba de Zoo & Litza & Laboratorium Pieśni - BULDOŻER 4+4+4+1+3+5+4+3+5+3+1=37
06. Lukas Graham - 7 YEARS 2+2+2+1+5+4+1+3+5+1+2+1+1+5=35
07. Mieczysław Szcześniak & Krzysztof Herdzin - WHAT'S GOING ON 4+5+4+2+5+2+2+1+3=28
08. Jerz Igor - SANKI 5+3+2+3+4=17

GŁOSÓW 23 (+5)

[4989341]

TYPER#97
7 uczestników
do zdobycia było tylko 25 pkt
tylko 3 (z8) utworów debiutowało: 1 w top50 i 2 w poczekalni N13
wygrywa dannar <gratulacje> kilka raz było blisko, tym razem #01

01. dannar
1+0+3+1+2+2+2+0= 11 (44,00%)

02. jollyroger72
(-1)+0+0+2+2+2+2+2= 09 (36,00%)

miszony
0+2+0+1+0+2+2+2= 09 (36,00%)

04. 4989341
(-1)+0+0+2+2+2+2+0= 07 (28,00%)

05. Nicoletta
0+0+0+0+2+2+2+0= 06 (24,00%)

06. Radzix
(-1)+0+0+0+2+2+2+0= 05 (20,00%)

07. Sundrajta
(-1)+0+0+0+0+0+2+0= 01 (04,00%)

-----

63 Chemia - I LOVE YOU SO MUCH
nn Cuba de Zoo & Litza & Laboratorium Pieśni - BULDOŻER
48 Dream Theater - THE GIFT OF MUSIC
51 Fismoll - JAŚNIENIE
nn Jerz Igor - SANKI
nn LeAnn Rimes & Gavin DeGraw - CELEBRATE ME HOME
nn Lukas Graham - 7 YEARS
nn Mieczysław Szcześniak & Krzysztof Herdzin - WHAT'S GOING ON

[ku3a]

jakieś tam wyjaśnienie z drugiej strony frontu było

łe tam, co to za wyjaśnienie było. można było napisać "pomidor" i tyle samo by z tego było.

to co się dzieje tutaj to zakrawa na kpinę, nie dość, że taki sam format, takie same noty, praktycznie kolejność trójki, czy piątki się nie różni (gdy nie było z naszej strony zwrócenia uwagi to były identyczne) to nawet jakbyś nie chciał widzieć to zobaczysz, że to to samo.

na forumowej pod tym względem od początku było chyba jeszcze bardziej ewidentnie. ten sam format, a zdarzyły się te same błędy w zapisie. o składzie zestawu nie ma co pisać, bo to jest sedno całego tematu.
tyle że może faktycznie po rozłożeniu się na ok. 100 (wówczas) osób nie rzucało się to tak w oczy.

Aż w taką zgodność nie wierzę

jak ładnie Yacy napisał - każdy/-a z nas miałby mniejszą zgodność z samym sobą...

przeszła mi chęć na oddawanie głosów tu czy na forumowej

rozumiem, ale żałuję tego. żal mi jak od kilku tygodni widzę Twój strajk na forumowej, szczególnie w świetle ostatnich wyników z frekwencją.

[dannar]

Jeśli doszło do jakichkolwiek przekłamań, a nie można nic nikomu udowodnić, to raczej nie ma mocnych.
Natomiast mnie zawsze zadziwiają akcje typu "zakładanie dodatkowych kont" tylko po to, żeby zmienić
czyli przekłamać wyniki. Po co? Gdzie? Na forum? Z całym szacunkiem do forum, ale kim my jesteśmy, żeby
robić takie rzeczy. Co to za grono osób? Setka sympatyków listy i co?
Zmieni się rzeczywistość? Liczba sprzedaży płyt komuś wzrośnie?
Udowodnienie komuś że coś jest lepsze od innego? Ne rozumim...

Zgadzam się. Jak nudne trzeba mieć życie, żeby zajmować się takimi machlojkami? Odpuściłbym oszustowi, bo jeżeli jedynym źródłem radości w jego życiu jest wysokie miejsce jakiegoś utworu w naszym notowaniu, to nie pozbawiałbym go tego. Żebyśmy nie mieli później nikogo na sumieniu.

[konwicki1980]

żal mi jak od kilku tygodni widzę Twój strajk na forumowej, szczególnie w świetle ostatnich wyników z frekwencją.

Mnie też żal, zwłaszcza że nie wiedziałem, jaki jest powód tego "strajku". Nie ma taki "strajk" chyba większego sensu, bo nie sądzę, by osoby dopuszczające się nadużyć w ogóle to zauważyły, nie mówiąc już o "refleksji".

[temik3]

łe tam, co to za wyjaśnienie było. można było napisać "pomidor" i tyle samo by z tego było.

Kurczę a mi się wydawało, że to chociaż sałatka pomidorowa była. Głupi byłem.

na forumowej pod tym względem od początku było chyba jeszcze bardziej ewidentnie. ten sam format, a zdarzyły się te same błędy w zapisie. o składzie zestawu nie ma co pisać, bo to jest sedno całego tematu.

No bo jak od niewłaściwej osoby się odpisuje to nawet 3 na szynach się nie dostanie

tyle że może faktycznie po rozłożeniu się na ok. 100 (wówczas) osób nie rzucało się to tak w oczy.

Dlatego bardzo mnie to myliło i choć przechodziły mi podobieństwa przez myśl to ajkoś nie chciało mi się na nie reagować sprawdzając dokładniej.

jak ładnie Yacy napisał - każdy/-a z nas miałby mniejszą zgodność z samym sobą...

Pewnie gdybym układał TN z tych samych utworów za tydzień to nawet gdyby było tyle utworów co ostatnio to pewnie bym się pomylił

rozumiem, ale żałuję tego. żal mi jak od kilku tygodni widzę Twój strajk na forumowej, szczególnie w świetle ostatnich wyników z frekwencją.

Wierz mi bardzo mi szkoda opuszczania kolejnych wydań forumowej, jak już je opuszczałem to tylko przez zapomnienie lub przez to, że wydawało mi się, że już oddałem. Bardzo też szkoda mi TN bo do tej pory byłem jednym z nielicznych co oceniali zawsze. No ale jak widzę takie hocki-klocki to wolę w tym nie uczestniczyć. A w tym tygodniu szczególnie podoba mi się zestaw i oceniłbym go strasznie wysoko, ale ..., zobaczymy co się wydarzy do końca głosowania. Idą święta może ktoś zajrzy do konfesjonału.

[Nicoletta]

przynajmniej nie jestem na końcu w typerze
zawsze to coś!

[gżegoż]

Bardzo też szkoda mi TN bo do tej pory byłem jednym z nielicznych co oceniali zawsze. No ale jak widzę takie hocki-klocki to wolę w tym nie uczestniczyć.

Niestety nieraz mam podobne odczucia, ale ja to oceniam głównie dla siebie (bo te oceny są mi potrzebne z innych względów, niż tylko plebiscyt na forum), więc nie mam zamiaru z tego rezygnować. Ale jednak tu jestem, obserwuję to i pewne rzeczy mocno mnie irytują. Według mnie oprócz problemu, o którym cały czas piszecie, także inne zachowania wpływają na wypaczanie końcowych wyników. Od bardzo dawna mnie to denerwuje, ale bardzo ograniczam swoje wypowiadanie się na forum, więc wolałem o tych sprawach nie wspominać, ale pod wpływem powyższych dyskusji postanowiłem "zaryzykować". Dlatego, skoro pojawiło się takie zdanie

chyba trzeba wprowadzić nową ustawę o Trybunale Forumowym

oficjalnie zgłaszam wniosek o wprowadzenie do regulaminu od dnia 01.01.2016 (aby zachować pewne vacatio legis) punktu o niezaliczaniu takich głosów:

10,0 David Bowie - BLACKSTAR

1. David Bowie - BLACKSTAR.

To niejedyny przykład, ale nie mam czasu szukać pozostałych. Innymi słowy: aby głos danego użytkownika mógł być zaliczony, powinien on ocenić wszystkie utwory z danego zestawu (z wyłączeniem pojedynczych przypadków, gdy utworu nie da się w całości odsłuchać lub gdy ktoś w sensowny sposób uzasadni brak oceny dla danej piosenki). Top Nowości przede wszystkim ma na celu zapoznanie się użytkowników z całością zestawu do głosowania i zmobilizowanie ich do odsłuchania wszystkich nowości, a ich pozycje w końcowej klasyfikacji nie powinny być celem samym w sobie. Dlatego gdy ktoś nie słucha wszystkich nowości, a do tej zabawy dołącza tylko od święta w celu wywindowania swoich pojedynczych ulubionych utworów w zestawieniach Sundrajty i 4989341, to takie postępowanie zabija ducha tej zabawy i nie ma nic wspólnego z jej główną ideą.

Oczywiście pewnie odpowiecie, że w takim razie takie osoby będą dawały pozostałym, nieprzesłuchanym przez siebie nowościom całkowicie przypadkowe, niskie oceny albo np. solidarnie wszystkim wlepią zera. Cóż - pozostaje mieć nadzieję, że my na tym forum jednak się szanujemy i że nikt nie będzie chciał w ten sposób oszukiwać. A gdyby jednak takie próby się pojawiły, to w razie tego, gdyby były one ewidentne, prowadzący miałby prawo podjęcia decyzji o niezaliczeniu głosów takiego użytkownika.

[temik3]

Gżegoż jeśli chodzi o ten Twój drugi cytat to byłbym skłonny się z Tobą zgodzić, ale również być przeciwny bo:
- czasem jest 5 nowości w zestawie, czasem 20, z tego drugiego przypadku to jest duże prawdopodobieństwo stworzenia piątki u jollego (sorry za skrót), czy Nocoletty a nawet kajmana.
- niektóre osoby klasyfikują utwory np. tylko na 3miejscu i tą np. 3 pozycję oceniają na 5,0 co wtedy?
- sam od początku zawsze układałem kolejność od 1-5, ale w którymś momencie nie byłem w stanie tego zrobić bo doszły takie koszmary, że byłby nie w porządku przed samym sobą abym na siłę komuś dał pkt.
- jeśli już chciałbyś wprowadzić swoją metodę to może wprowadzić zapis, że klasyfikujemy ponad 50% utworów, czyli gdyby było 10 utworów to trzeba ułożyć piątkę, gdyby było siedem to trzeba czwórkę, przy pięciu trójkę itd..
- z drugiej strony każdy ma prawo oceniać co chce ile chce i jak chce, byle by tego nie czynił czterokrotnie bądź więcej. Pozdrawiam.

[gżegoż]

Doprecyzowuję: chodzi tylko o takie sytuacje, gdy ktoś oceni wyłącznie 1 utwór z zestawu, przyznając mu maksymalną notę i pierwsze miejsce, a reszty nie przesłucha ani nie oceni w ogóle. Jak ktoś przesłucha wszystkie i uczciwie je oceni na potrzeby klasyfikacji Sundrajty i z not będzie wynikało, że tylko 1 z nich zasługuje na punkty w klasyfikacji 4989341, to OK. Ale nie powinno być tak, że ktoś przychodzi tu tylko po to, by pojedynczemu utworowi walnąć dychę i sztucznie podrzucić go w górę klasyfikacji, a pozostałe utwory go nie interesują i nie ma zamiaru ich oceniać, a nawet słuchać.

[temik3]

A jak udowodnisz, że ktoś przyszedł walnął dychę bo tak chciał i dał 5 pkt? Jak udowodnisz, że ktoś przyszedł walnął dychę i nie przesłuchał reszty? Jak udowodnisz, że ktoś przyszedł walnął dychę przesłuchał i opisał, że reszta jest taka czy taka? Nie ma środka, nic nikomu nie udowodnisz. Mieliśmy już jeden przypadek i chwała ku3ie, że to zneutralizował, teraz sytuacja"chyba" się powtarza i jest większy problem niż to czy ktoś walnął dychę przyszedł i poszedł.

[kajman]

Na koszmarliście rozwiązałem problem (właściwie czy nie to już inna sprawa), tutaj zamierzam prezentować alternatywne wyniki - już w czterech notowaniach wrzuciłem, resztę mam nadzieję też nadrobić.

[jollyroger72]

Na koszmarliście rozwiązałem problem (właściwie czy nie to już inna sprawa), tutaj zamierzam prezentować alternatywne wyniki - już w czterech notowaniach wrzuciłem, resztę mam nadzieję też nadrobić.

Kajmanie, niby rozwiązałeś problem, ale nie wyjaśniłeś, na czym on polega. Pytano Cię (w Koszmarliście), dlaczego niektóre utwory nie są sklasyfikowane. Nie odpowiedziałeś na to pytanie. A ja uważam, że skoro tak uczyniłeś, powinieneś to uzasadnić.
A tutaj? Co to są alternatywne wyniki? Czyje oceny nie są wzięte pod uwagę? Uważam, że też powinieneś to opisać.

[kajman]

Tutaj w podsumowaniu miejsc nie biorę pod uwagi tej czwórki, o ktorej pisaliśmy. W podsumowaniu ocen dodatkowo punktów dawanych tylko na wybrane utwory oraz w notowaniu 162 punktów przyznanych przez temika3 (sorry, ale tutaj byłoby to też wypaczenie).
Co do koszmarlisty to osoba, która pytała już wie, a nikt inny zainteresowania nie wykazał.

[4989341]

oficjalnie zgłaszam wniosek o wprowadzenie do regulaminu od dnia 01.01.2016 (aby zachować pewne vacatio legis) punktu o niezaliczaniu takich głosów:

10,0 David Bowie - BLACKSTAR

1. David Bowie - BLACKSTAR.

jestem za.
takie głosy wypaczają ogólne wyniki

[Sundrajta]

Jestem przeciw.
Ponieważ na forumowej gdzie mamy do wyboru ok. 150 piosenek można tak głosować więc tym bardziej tu gdzie zaledwie jest ich kilkanaście, powinniśmy mieć taką możliwość, także w ocenach. Bowiem wcale nie uważam że taka ocena wypacza cały wynik! Tylko potwierdza, że ktoś daną piosenkę uwielbia, a o pozostałych woli się nie wypowiadać.
Ale oczywiście zdecyduje większość, która jednak nie zawsze ma rację.

[kajman]

Moim zdaniem w podsumowaniu prowadzonym przez 4989341 powinny się te utwory znaleźć, natomiast w podsumowaniu prowadzonym przez Sundrajtę wstrzymał się od głosu (chociaż gdybym musiał wybierać to byłbym przeciw, przy czym tutaj byłbym przeciw wszystkim głosom niepełnym z wyboru).

[gżegoż]

Ponieważ na forumowej gdzie mamy do wyboru ok. 150 piosenek można tak głosować więc tym bardziej tu gdzie zaledwie jest ich kilkanaście, powinniśmy mieć taką możliwość, także w ocenach

Przypominam to, co pisałem wcześniej: Top Nowości przede wszystkim ma na celu zapoznanie się użytkowników z całością zestawu do głosowania i zmobilizowanie ich do odsłuchania wszystkich nowości, a ich pozycje w końcowej klasyfikacji nie powinny być celem samym w sobie. Dlatego gdy ktoś nie słucha wszystkich nowości, a do tej zabawy dołącza tylko od święta w celu wywindowania swoich pojedynczych ulubionych utworów w zestawieniach Sundrajty i 4989341, to takie postępowanie zabija ducha tej zabawy i nie ma nic wspólnego z jej główną ideą.
Top Nowości jednak sporo różni się od forumowej listy, więc używanie takich argumentów moim zdaniem jest bezsensowne.

Bowiem wcale nie uważam że taka ocena wypacza cały wynik!

No to się zdecydowanie różnimy. Moim zdaniem to jest równie nieuczciwe, co (ciągle nieudowodnione - a propos ciągłego powtarzania przez temika3 pytania "jak udowodnisz?") głosowanie przez jedną osobę z kilku kont.

Tylko potwierdza, że ktoś daną piosenkę uwielbia

Od tego, by dawać wyraz uwielbienia swoim ulubionym piosenkom, jest forumowa lista i głosowanie na LP3 - a tutaj głównym celem jest zapoznanie się ze wszystkimi nowościami (a nie promowanie pojedynczych, znanych już sobie wcześniej utworów) i ocenianie wszystkich propozycji z zestawu. Jak ktoś chce i tutaj dać wyraz uwielbienia konkretnemu utworowi, to niech się poświęci i posłucha pozostałych nowości (co powinno mu wyjść na dobre) i je oceni. Jak ktoś chce dołączyć do jakiegoś przedsięwzięcia, to powinien wiedzieć, jaki jest jego główny cel i go uszanować.

a o pozostałych woli się nie wypowiadać

Nie "nie wypowiadać", tylko nie słuchać. A w takim razie to jest plebiscyt nie dla niego. Bo - powtarzam jak mantrę - głównym zadaniem Topu Nowości jest zapoznanie się jego uczestników z nowościami. A jak się z czymś zapoznało, to czemu ma się na jego temat nie wypowiadać?

w podsumowaniu miejsc nie biorę pod uwagi (...) W podsumowaniu ocen dodatkowo punktów dawanych tylko na wybrane utwory

Czyli kajman się ze mną zgadza

Moim zdaniem w podsumowaniu prowadzonym przez 4989341 powinny się te utwory znaleźć

Powtarzam to, co wcześniej doprecyzowałem: Jak ktoś przesłucha wszystkie i uczciwie je oceni na potrzeby klasyfikacji Sundrajty i z not będzie wynikało, że tylko 1 z nich zasługuje na punkty w klasyfikacji 4989341, to OK. A jak pozostałych nie przesłucha i nie oceni, to i w klasyfikacji 4989341 jego głosy nie powinny być zaliczanie, bo to jest takie samo wypaczanie wyników, jak klasyfikacji Sundrajty.

[kajman]

To ja tak zapytam:
1. Czy masz pewność, że ta osoba nie przesłuchała wszystkich nowości, ale nie widzi sensu stawiania ocen?
2. Czy jesteś pewien, że np Szymek79 nie wybiera sobie pięciu nowości i tylko je custawia w kolejności? Nie stawia ocen, a z tego że głosuje na pięć, nie oznacza wcale, że zna wszystkie?
A tak w ogóle to może być tak, że brak ocen dla innych utworów jest dla nich korzystny, bo mogłyby dostać po zero i na tym by zyskiwały.

[Sundrajta]

Otóż to. Bo znowu nie udowodnimy czy słuchał wszystkich czy nie!
Ale w gruncie rzeczy masz rację gżegożu, najlepiej by było, żeby każdy uczestnik oceniał cały zestaw nowości.

A więc myślę, że głównym kryterium zaliczenia ocen, będzie ich przyznanie przynajmniej 2/3 zestawu. I wtedy taka osoba, będzie już miała prawo umieścić w klasyfikacji miejsc w pierwszej piątce tylko jedną piosenkę, którą uważa za wartą tego! W innym przypadku takie pojedyncze miejsca nie byłyby liczone.

To jest moja propozycja i teraz czekam na Wasze opinie.

[Sundrajta]

(..)
A tak w ogóle to może być tak, że brak ocen dla innych utworów jest dla nich korzystny, bo mogłyby dostać po zero i na tym by zyskiwały.

W tym sensie właśnie wcześniej napisałem, że ocenianie jednej piosenki wcale nie wypacza wyników głosowania, a jedynie podwyższa średnią dla tej wybranej.

[kajman]

A więc myślę, że głównym kryterium zaliczenia ocen, będzie ich przyznanie przynajmniej 2/3 zestawu.

Czyli w tym przypadku ocen obserwa byś nie zaliczył?

I wtedy taka osoba, będzie już miała prawo umieścić w klasyfikacji miejsc w pierwszej piątce tylko jedną piosenkę, którą uważa za wartą tego!

A ja jestem przeciwny (jeżeli Cię dobrze zrozumiałem). Uważam, że w klasyfikacji opartej na miejscach powinny znaleźć się wszystkie utwory, ktory zostały zgłoszone przez kogokolwiek.

W tym sensie właśnie wcześniej napisałem, że ocenianie jednej piosenki wcale nie wypacza wyników głosowania

Ale nie wiesz czy te oceny nie byłyby wysokie przynajmniej dla niektórych z tych piosenek.

[kajman]

Był to budzący wyjątkowo sprzeczne odczucia zestaw. Mimo że aż 11 z 18 osób odebrało go gorzej niż zwykle to średnia ocena była wyższa aż o 0,144 wyższa niż normalnie. I w większości ocenialiśmy go mocno różnie niż zazwyczaj.
3,298 Aro
2,926 kajman
1,815 Isenor
1,201 lady
1,000 adameria
0,842 Radzix
0,570 Sundrajta
-0,144 jollyroger72
-0,297 gżegoż
-0,366 Nicoletta
-0,376 rafal92
-0,540 Yacy
-0,901 Artur
-1,019 Tomekk
-1,034 seblit
-1,107 Misia87
-1,502 4989341
-1,764 miszony