Lista Przebojów Programu Trzeciego

Grycek pisze:Podobna otoczka następuje przy każdym utworze popularnym w kręgu forowiczów.

Na pewno Nie przypominam sobie niczego podobnego. Możesz przypomnieć jakieś podobne sytuacje z przeszłości?

gżegoż pisze:

Grycek pisze:Podobna otoczka następuje przy każdym utworze popularnym w kręgu forowiczów.

Na pewno Nie przypominam sobie niczego podobnego. Możesz przypomnieć jakieś podobne sytuacje z przeszłości?

Wydaje mi się, że np. Band of Horses - The Funeral.

gżegoż, czy swoimi postami zmierzasz do tego, aby ktoś napisał wprost: "głosujcie na... promujcie to czy tamto..."
Chłopie, sam się nakręcasz. Skończmy już temat IA. Życie pokaże, co dalej będzie

Gżegoż luzuj - zaraz wyleci to całe Inside Again i "Ci" wspomagacze i lobbyści zapomną że coś takiego było na liście.

P.s ten utwór nie jest taki zły ale to lobbowanie skutecznie mnie odepchnęło od głosowania na niego

miszony pisze:Gżegoż luzuj - zaraz wyleci to całe Inside Again i "Ci" wspomagacze i lobbyści zapomną że coś takiego było na liście.

P.s ten utwór nie jest taki zły ale to lobbowanie skutecznie mnie odepchnęło od głosowania na niego

Nie rozumiem tego całego zamieszania o Inside Again, zgodzę się z gżegożem na temat tego, że wszędzie tylko "Inside, inside, promujmy bo wyleci", ile już podobnych utworów nie dostało się nawet do poczekalni, ale żaden z nich nie miał takiego parcia jak ten. Utwór jest nawet dobry, nawet bardzo, ale za chwilę takie natarczywe próby wepchnięcia tego utworu na listę mogą skonczyć się tym, że sporą część ludzi to odwróci od głosu na tą piosenkę, a szkoda. Mam jednak nadzieję, że utwór wejdzie dziś na listę i nie będzie potrzeby promowania go, wtedy wszyscy powinni być zadowoleni.

Grycek pisze:Wyraziłem się nieprecyzyjnie. Nie rozumiem dlaczego otoczka wokół tego utworu spotyka się z tak silną krytyką. Powyższe argumenty nie przekonują mnie. Podobna otoczka następuje przy każdym utworze popularnym w kręgu forowiczów.

A ta otoczka jest zdecydowanie za duża, ale mimo jej nie widzę czegoś podobnego jak krytyka tego utworu. Ten utwór nie jest aż tak popularny w kręgu forowiczów jak to wygląda (przynajmniej tak mi się wydaje).

A ja nadal prosze o zauważenie błędu i dopisanie mi jednego punktu na liscie.
Dziękuję!

Grycek pisze:Wydaje mi się, że np. Band of Horses - The Funeral.

Wtedy nie było mnie jeszcze na forum, więc nie znam tamtej sytuacji. Ale odkąd tu zaglądam (już prawie dwa lata), to podobnego natarczywego lobbingu sobie nie przypominam.

jollyroger72 pisze:gżegoż, czy swoimi postami zmierzasz do tego, aby ktoś napisał wprost: "głosujcie na... promujcie to czy tamto..."

To jakieś odwracanie kota ogonem. Ja właśnie chcę się temu przeciwstawiać i dlatego piętnuję tę sytuację, która od kilku tygodni ma miejsce. I zupełnie nie rozumiem tego pytania, czy ja zmierzam do tego, aby ktoś napisał wprost, by na to głosować i to promować. Przecież już kilkakrotnie takie głosy się pojawiły (patrz odnośniki w poprzednim poście):

Ktoś powinien zgłosić ich do promowania

Kurcze kurcze, trzeba promować, trzeba promować! Jest blisko!

Niech ktoś to promuje, proszę, ja chyba już nie zdążę.

jollyroger72 pisze:Chłopie, sam się nakręcasz. Skończmy już temat IA

Sorry, ale to Ty jesteś największym lobbystą tego utworu i w różnych wątkach do tego nawiązujesz, przez co "nakręciłeś" mnie, aby przeciwko temu zaprotestować. Tak więc rzeczywiście pora z tym skończyć. Cel osiągnęliście, utwór będzie promowany, ale...

miszony pisze:P.s ten utwór nie jest taki zły ale to lobbowanie skutecznie mnie odepchnęło od głosowania na niego

temik3 pisze:Utwór jest nawet dobry, nawet bardzo, ale za chwilę takie natarczywe próby wepchnięcia tego utworu na listę mogą skonczyć się tym, że sporą część ludzi to odwróci od głosu na tą piosenkę

Dokładnie tak Pisałem już wcześniej: tymi nachalnymi zabiegami możecie wyrządzić temu utworowi niedźwiedzią przysługę.

miszony pisze:Gżegoż luzuj

OK, postaram się, ale wydawało mi się, że powinienem sprostować te dwa nieporozumienia, które wcześniej miały miejsce (1. post konwickiego1980 został błędnie odebrany jako komentarz, że ten utwór nie powinien być promowany, a przecież on niczego takiego nie napisał; 2. moje wpisy zostały uznane za krytykę utworu, a mnie nie denerwuje sam utwór, ale otoczka wokół niego).

temik3 pisze:ile już podobnych utworów nie dostało się nawet do poczekalni, ale żaden z nich nie miał takiego parcia jak ten

Dokładnie o to mi też chodziło. Bardzo dużo podobnych (a nierzadko i lepszych) piosenek przepadło i się nie dostało nawet do poczekalni, ale nie towarzyszyły temu aż tak wielkie i niezrozumiałe emocje. Bez wątpienia obecnie w zestawie też jest przynajmniej kilka niegorszych utworów od IA, ale na promowanie żadnego z nich nie jest wywierana taka presja. To nie fair, że niektórym w taki sposób stwarza się większe szanse.

Grycek pisze:

gżegoż pisze:Możesz przypomnieć jakieś podobne sytuacje z przeszłości?

Wydaje mi się, że np. Band of Horses - The Funeral.

Sytuacja była o tyle inna, że o ile pamiętam nie było wtedy nieszczęśliwej i nie przytrafił się wątek ankietowo-promocyjny. W znacznym stopniu te wątki spowodowały, że wyjątkowo nachalnie pojawia się temat Inside. Kolejne posty w różnych miejscach nakręcają atmosferę. Np moim zdaniem post konwickiego1980 w tym wątku niczemu nie służył a znowu nakręcił atmosferę. Obawiam się, że to może jeszcze potrwać szczegolnie że z tabeli wynika, że promujemy albo utwor Gary'ego albo konwickiego1980.
ADDY, spokojnie, fajnex zajrzy tu w następny piątek to dopisze Ci punkt.

Nie no bez przesady, napisałem jedno zdanie przy okazji i jakaś afera od razu. Gżegoż wyjaśnił, o co mi chodziło i tyle w tej kwestii.

kajman pisze:Np moim zdaniem post konwickiego1980 w tym wątku niczemu nie służył a znowu nakręcił atmosferę

Nie do końca się zgadzam, bo zwrócił uwagę na ważny element. Na Winstona w tygodniu poprzedzającym promocję na forum głosowały tylko 4 osoby, a w promocyjnym tygodniu aż 36. Natomiast na IA teraz, bez promocji głosowało już 25 osób (w tym dużo tych, które uczestniczą w akcji promocyjnej), więc rzeczywiście nie ma się co tak "napalać", bo tych dodatkowych głosów raczej nie będzie 32, tylko co najwyżej kilkanaście. Coś więc jednak to wniosło, a atmosferę podgrzał nie tyle ten post, co te następne, zawierające cytat ze znanego utworu Halamy Ale już nie ma co się dalej sprzeczać kto podgrzał atmosferę, bo niczemu to nie służy, a przecież tak naprawdę ta atmosfera zaczęła być podgrzewana od razu po dodaniu tego utworu do zestawu

Nie wiem, czy towarzystwo zaangażowane w tę polemikę ma poczucie humoru i aż boję się pisać dalej, ale... raz kozie śmierć! Spójrzcie na tytuł wątku: "(...)(następcy 'Again')". To może właśnie INSIDE AGAIN?

jollyroger72 pisze:Nie wiem, czy towarzystwo zaangażowane w tę polemikę ma poczucie humoru

Ja mam, więc też pozwolę sobie zażartować

Kasiulka pisze:7.Inside Again - ANYTHING MORE THAN THIS

Brak spacji po kropce, a mimo to głos został zaliczony! Oj, ciekawe, czy gdyby to dotyczyło innego utworu, to czy "maszyna podliczająca" też byłaby taka łaskawa?

Ale zaznaczam: to nie były żadne pretensje, ale uwaga z przymrużeniem oka

gżegoż pisze:Sorry, ale to Ty jesteś największym lobbystą tego utworu i w różnych wątkach do tego nawiązujesz(...)

Lobbować to zacznę wtedy, gdy do zestawu dołączone zostanie coś z repertuaru Vadera (w końcu był już Behemoth w poczekalni, to dlaczego nie mógłby być Vader?).

gżegoż pisze:

Kasiulka pisze:7.Inside Again - ANYTHING MORE THAN THIS

Brak spacji po kropce, a mimo to głos został zaliczony! Oj, ciekawe, czy gdyby to dotyczyło innego utworu, to czy "maszyna podliczająca" też byłaby taka łaskawa?

Ale zaznaczam: to nie były żadne pretensje, ale uwaga z przymrużeniem oka

no i po co tutaj o tym pisać? to nie jest cytat z tego wątku. sam nakręcasz atmosferę, a potem zwalasz na innych.
nie raz już pisałem, że akurat brak spacji po kropce moja maszynka często zalicza. ale żeby mieć 100% pewności zawsze powinno się dawać spację.

Nie no, ręce opadają

Przepraszam wszystkich, ale jestem zmuszony odnieść się do zarzutów i się dość obszernie wypowiedzieć. Pewnie nie każdego to zainteresuje, więc proszę o lekturę głównie osoby, które w ostatnich dwóch dniach wypowiadały się w tym wątku.

Nie chciałem już ciągnąć tego tematu, ale jak się jest w taki obrzydliwy sposób atakowanym (i to przez moderatora - czyli osobę, która powinna raczej łagodzić sytuacje konfliktowe, a nie je zaostrzać), to nie można tego zostawić bez odpowiedzi.
Wyraźnie, dwukrotnie (a nawet trzy razy, wliczając emotikon) zaznaczyłem, że ta uwaga jest żartem, a nie pretensjami. Wystarczyłoby zrobić to raz, ale wiem, że niektórzy są wobec mnie wyjątkowo uprzedzeni, więc i na początku, i pod koniec podkreśliłem, że piszę to z przymrużeniem oka i że to drobny żart (będący poniekąd odpowiedzią na pytanie jollyrogera72 o poczucie humoru). Jeżeli więc mimo to staje się to pretekstem do agresywnej wypowiedzi i bzdurnych zarzutów pod moim adresem, to trudno nie mówić o złej woli i chęci prowokującego personalnego ataku. Ja pamiętam (mglisto bo mglisto, ale jednak) te tłumaczenia o kropce, dlatego wskazałem ten błąd w formie żartu, ale istotnie może to tak wyglądać, że innym piosenkom nie zaliczasz głosów ze względu na jakąś jedną drobną literówkę (bo zapisy muszą być zgodne z formatem i "nie ma zmiłuj"), a jak podobny drobny błąd w zapisie pojawił się przy utworze, który jest na forum nachalnie promowany i idealizowany, to udajesz, że tego nie widzisz. Wiele osób mogłoby tak to odczytać i gdybym był trochę krócej na forum, to zapewne pomyślałbym tak samo. Ponieważ jednak przypuszczam, że to tylko zbieg okoliczności, to dwukrotnie zaznaczyłem, żeby nie odbierać tego jako pretensji, tylko potraktować z przymrużeniem oka. Jeżeli mimo tego kierujesz w moją stronę takie oszczerstwa, to najwyraźniej przemawiają przez Ciebie złe intencje. Może frustracja z powodu tego, że ten tak natarczywie wychwalany przez część osób z forum utwór, nawet mimo tej kampanii nie potrafi przebić się do poczekalni (i najpewniej będzie potrzebował dopiero promocji, by osiągnąć cel)
Insynuacja, że to ja "nakręcam atmosferę i zwalam na innych", to zwyczajna podłość. Czy to ja od samego początku zachwycałem się tym utworem i nawoływałem do głosowania na niego? Czy to ja w agresywny sposób wywierałem w różnych wątkach ciśnienie, by był jak najszybciej promowany i narzekałem, że słabo sobie radzi? Czy to ja miałem pretensje do TomaszaBr, że nie wybrał go do promocji, tylko (nie łamiąc przy tym żadnej obietnicy) zdecydował się na coś innego? Czy to ja siałem panikę, że lada chwila zostanie usunięty z zestawu i dlatego trzeba go promować jak najwcześniej (mimo że najprawdopodobniej będzie w zestawie jeszcze minimum 9 tygodni)? Czy to ja marudziłem, że jest za rzadko grany na antenie, co przekłada się na mniejszą liczbę głosów? Czy to ja w wypowiedzi konwickiego1980 doszukiwałem się jakichś wyimaginowanych sugestii, że powinno być promowane coś innego? Nie, to nie ja - ja tylko zwracałem uwagę, że tego jest za dużo, że staje się męczące i że jest nie fair, bo wiele innych piosenek z zestawu do głosowania nie może liczyć na tak zmasowaną kampanię promocyjną. Ciekawe, że dla Ciebie problemem nie jest negatywne zjawisko, tylko osoba, która zwraca na nie uwagę i stara się je powstrzymać. Pewnie dlatego, bo to między innymi Ty zacząłeś nakręcać tę niepoważną atmosferę wokół tego utworu (http://www.forum.lp3.pl/viewtopic.php?f ... 49#p325155), a teraz wmawiasz, że "nakręcającym" jestem ja. A wydaje mi się, że Tobie, jako osobie współpracującej przy tworzeniu audycji i bezpośrednio związanej z redakcją, a jednocześnie mającej najwięcej do powiedzenia na tym forum, niezbyt przystoi lobbowanie za jednym konkretnym utworem z zestawu do głosowania i biadolenie, że słabo mu idzie. Ktoś taki powinien zachowywać większy dystans, niż przeciętny użytkownik i przynajmniej starać się zachowywać bezstronność (podobnie jak prowadzący listę winien zachowywać obiektywizm i w trakcie audycji gryźć się w język i odkładać na bok swoje przesadne pozytywne lub negatywne emocje względem prezentowanych piosenek). A tymczasem nie dość, że nie pilnujesz porządku na forum (bo nie widziałem, żebyś zwracał uwagę, gdy niektórzy uparcie, czasem nawet agresywnie w różnych wątkach domagali się promowania IA, ani żebyś apelował o stonowanie tych zachwytów), to jeszcze w haniebny sposób odwracasz kota ogonem i atakujesz tego, który stara się zwracać na to uwagę. Takie praktyki, w których władza toleruje nieprawidłowości (i sama nie ma w tym zakresie czystych rąk), a osoby starające się przeciwstawić nachalnej propagandzie (bo taka jest prowadzona względem Inside Again) są uznawane za jątrzycieli czy "wrogów ludu", bardzo źle się kojarzą i mają w historii bardzo niechlubną tradycję.
Tamten mój post powstał spontanicznie (pod wpływem pytania o poczucie humoru osób zaangażowanych w polemikę) i w zasadzie był czymś w rodzaju "aneksu" do dyskusji, która w swojej głównej części została już zamknięta. Gdyby nie Twoja personalna złośliwość w moją stronę, to zapewne nikt by już jej nie wznawiał, bo chyba wszystko zostało już powiedziane. A mimo to to właśnie ja zostałem posądzony o nakręcanie atmosfery! Zdumiewające: od kiedy atmosferę nakręca to, co ma miejsce na samym końcu?

Cały czas mówię, że nie protestuję przeciwko samemu utworowi (który wcale nie jest taki zły, ale na pewno nie jest też rewelacyjny), tylko przeciw temu, co się wokół niego dzieje na forum. Już dość dawno zauważyłem, że takie osoby (jak ja czy miszony), które mają trochę odmienne zdania na niektóre tematy, na forum nie są od wielu lat, tylko trochę krócej i nie znają się z innymi osobiście (bo nie miały jeszcze okazji być na zlocie), przez niektórych (zwłaszcza ku3ę) są niezbyt przychylnie odbierane. Nasze opinie bywają więc traktowane z lekceważeniem i nie są traktowane poważnie - ale na to, że temat Inside Again ostatnio pojawia się wyjątkowo nachalnie zwrócił uwagę także kajman, a temik3 też przyznał, że ta otoczka wokół IA jest zbyt duża, a tak wielkie zamieszanie niezrozumiałe. Może więc jednak rzeczywiście to, co miało miejsce w ostatnich tygodniach, było mocno przesadzone? Weź to proszę ku3o pod uwagę (i obiektywnie zastanów się, czy to aby na pewno ja zacząłem "nakręcać atmosferę"?).

temik3 pisze: za chwilę takie natarczywe próby wepchnięcia tego utworu na listę mogą skonczyć się tym, że sporą część ludzi to odwróci od głosu na tą piosenkę

No i na razie przynajmniej dwie osoby (miszony i ja) zostały skutecznie zniechęcone do wsparcia promocji tej piosenki. Prowadźcie dalej swoją kampanię lobbingową, najlepiej w wielu różnych wątkach, by była wszędzie widoczna - może zniechęcą się także inni?
(to zdanie było ironiczne, jakby ktoś na to nie wpadł).

Jakiś czas temu pod wpływem bezzasadnych pretensji postanowiłem ograniczyć swoją aktywność na forum do "gołych" głosowań na Forumową Listę i Koszmarlistę, ale, jak to przewidziała lady, sympatia do forum zwyciężyła i szybko porzuciłem ten zamiar. Teraz widzę, jak duży to był błąd Oszczędziłbym sobie sporo czasu i nerwów i nie naraziłbym się na obrzydliwy i niesprawiedliwy atak ze strony samego moderatora, który nie dość, że nie czyta całych postów, do których się odnosi, to jeszcze brakuje mu poczucia humoru Tak więc oświadczam, że nie zamierzam dalej ciągnąć tej dyskusji (nawet gdybym spotkał się z podobnie skandaliczną reakcją) i "kopać się z koniem". Dajcie już sobie spokój, tak samo jak ja (już tym razem na pewno) dam sobie spokój z jakimkolwiek wypowiadaniem się w innych wątkach, niż dwa wyżej wymienione.

Przepraszam każdego, kto jednak przeczytał całość i kogo tym samym zanudziłem.

Odnoszę przykre wrażenie że utwór zespołu Inside Again posłużył jako kryptoreklama Radia Orbit.
Mam nadzieję że się mylę ale podobne odczucia miałem również względem ostatniego utworu Acid Drinkers, które na szczęscie wypadło już z listy...

gżegoż pisze:Prowadźcie dalej swoją kampanię lobbingową, najlepiej w wielu różnych wątkach, by była wszędzie widoczna - może zniechęcą się także inni?
(to zdanie było ironiczne, jakby ktoś na to nie wpadł).

No to po co wypisujesz takie głupoty

Mam dość tej ohydnej kampanii anty-lobbingowej. Mam wrażenie, że na tym forum nie jest dozwolone cieszenie się z obecności utworu w zestawie. Nie jest dozwolone Namawianie innych do głosowania, promowanie. Jest dozwolone tylko wylewanie frustracji/marudzenie co więc tutaj teraz czynię.

gżegoż pisze:Nie chciałem już ciągnąć tego tematu, ale jak się jest w taki obrzydliwy sposób atakowanym (i to przez moderatora - czyli osobę, która powinna raczej łagodzić sytuacje konfliktowe, a nie je zaostrzać), to nie można tego zostawić bez odpowiedzi.

"w obrzydliwy sposób atakowanym"?? ręce opadają.
weź wyluzuj. zamiast przez godzinę pisać post wyjdź może na spacerek, piękna pogoda jest. a potem jeszcze raz przeczytaj mój post.

gżegoż pisze:Weź to proszę ku3o pod uwagę (i obiektywnie zastanów się, czy to aby na pewno ja zacząłem "nakręcać atmosferę"?).

w którym miejscu napisałem, że "zacząłeś nakręcać atmosferę"? napisałem tylko, że nakręcasz. bo nakręcasz. mam wrażenie, że temat był już zamknięty, po czym Ty znowu wylałeś swoje żale i temat odżył.

tyle z mojej strony. nie będę pisać wypracowania, idę oglądać siatkarzy.

miszony pisze:Mam nadzieję że się mylę ale podobne odczucia miałem również względem ostatniego utworu Acid Drinkers, które na szczęscie wypadło już z listy...

że co?

Wprawdzie ku3a moim zdaniem zareagował za ostro, ale:

gżegoż pisze:Nie chciałem już ciągnąć tego tematu, ale jak się jest w taki obrzydliwy sposób atakowanym, to nie można tego zostawić bez odpowiedzi.
Jeżeli więc mimo to staje się to pretekstem do agresywnej wypowiedzi i bzdurnych zarzutów pod moim adresem, to trudno nie mówić o złej woli i chęci prowokującego personalnego ataku.
Jeżeli mimo tego kierujesz w moją stronę takie oszczerstwa, to najwyraźniej przemawiają przez Ciebie złe intencje. Może frustracja z powodu tego, że ten tak natarczywie wychwalany przez część osób z forum utwór, nawet mimo tej kampanii nie potrafi przebić się do poczekalni (i najpewniej będzie potrzebował dopiero promocji, by osiągnąć cel)
A wydaje mi się, że Tobie, jako osobie współpracującej przy tworzeniu audycji i bezpośrednio związanej z redakcją, a jednocześnie mającej najwięcej do powiedzenia na tym forum, niezbyt przystoi lobbowanie za jednym konkretnym utworem z zestawu do głosowania i biadolenie, że słabo mu idzie.
A tymczasem nie dość, że nie pilnujesz porządku na forum (bo nie widziałem, żebyś zwracał uwagę, gdy niektórzy uparcie, czasem nawet agresywnie w różnych wątkach domagali się promowania IA, ani żebyś apelował o stonowanie tych zachwytów), to jeszcze w haniebny sposób odwracasz kota ogonem i atakujesz tego, który stara się zwracać na to uwagę. Takie praktyki, w których władza toleruje nieprawidłowości (i sama nie ma w tym zakresie czystych rąk), a osoby starające się przeciwstawić nachalnej propagandzie są uznawane za jątrzycieli czy "wrogów ludu", bardzo źle się kojarzą i mają w historii bardzo niechlubną tradycję.
Już dość dawno zauważyłem, że takie osoby, które mają trochę odmienne zdania na niektóre tematy, na forum nie są od wielu lat, tylko trochę krócej i nie znają się z innymi osobiście, przez niektórych (zwłaszcza ku3ę) są niezbyt przychylnie odbierane.
Jakiś czas temu pod wpływem bezzasadnych pretensji postanowiłem ograniczyć swoją aktywność na forum do "gołych" głosowań na Forumową Listę i Koszmarlistę, ale, jak to przewidziała lady, sympatia do forum zwyciężyła i szybko porzuciłem ten zamiar. Teraz widzę, jak duży to był błąd :
Tak więc oświadczam, że nie zamierzam dalej ciągnąć tej dyskusji (nawet gdybym spotkał się z podobnie skandaliczną reakcją) i "kopać się z koniem". Dajcie już sobie spokój, tak samo jak ja (już tym razem na pewno) dam sobie spokój z jakimkolwiek wypowiadaniem się w innych wątkach, niż dwa wyżej wymienione.

Określenia obrzydliwie atakowany i oszczerstwa są w kontekście tego stwierdzenia

ku3a pisze:no i po co tutaj o tym pisać? to nie jest cytat z tego wątku. sam nakręcasz atmosferę, a potem zwalasz na innych.

faktycznie zbyt ostrego, ale moim zdaniem trochę usprawiedliwionego (jednak można było to napisać znacznie spokojniej) nie są uzasadnione. Miałeś prawo poczuć się urażony, ale mimo wszystko zareagowałeś zbyt ostro i pewne Twoje stwierdzenia są moim zdaniem obraźliwe.
Na tym forum ku3a jest jednym z uczestników i to co tutaj pisze jest jego prywatną sprawą. To jaką funkcję pełni w radio to zupełnie inna sprawa i nie powinna mieć wpływu na jego wypowiedzi. Może zachęcać na głosowania na dowolne piosenki i zniechęcać na dowolne inne, może się wypowiadać źle lub dobrze. To jego sprawa.
Jako moderator nie powinien ingerować w sytuacje, w których nie zostały przekroczone przepisy lub dobre obyczaje. W tej sprawie może pewne osoby są zbyt nachalne, a temat jest rozdmuchany, ale nikt nie przekroczył granic.
Nieprawdą jest też, że czepiamy się nowych użytkowników. Tzn czepiamy się, ale czepiamy się także starych jeżeli uważamy to za stosowne. Nie wiem czy pamiętasz, że bear, weteran tego forum i zlotowicz, też swego czasu oberwał.
I jeszcze jedna, prywatna refleksja. Wkurza mnie zabieranie zabawek. Jak czytam, że teraz będę tylko głosował i nic więcej to nóż mi się w kieszeni otwiera. Takie obrażanie się na innych moim zdaniem jest kompletnie bez sensu. Jeżeli nie chce się narazić na ataki to może nie wchodzić w tematy grożące konfliktem albo tonować swoje wypowiedzi. Ja wielokrotnie pisałem ostro, ale zdawałem sobie sprawę, że mogę spotkać się z równie ostrym odzewem i wkalkulowałem to ryzyko.

miszony pisze:Odnoszę przykre wrażenie że utwór zespołu Inside Again posłużył jako kryptoreklama Radia Orbit.

Po co kryptoreklama jak normalną reklamę można zobaczyć w podpisach. Tak się akurat, że sporo osób na tym forum słucha tego radia (niektórzy także tam nadają) więc nic dziwnego, że o tym radiu się pisze, kiedy w zestawie pojawia się utwór, który tam (o ile wiem) rządzi(ł) na tamtejszej liście przebojów.

Właściwie to w tej dyskusji mogę prawie w całości podpisać się pod gżegożem. Prawie, bo nie zauważyłem, żeby ktokolwiek (a już szczególnie gżegoż) był na forum dyskryminowany czy "jego zdanie jest mniej ważne".

I chociaż jak widzę "lobbowanie" IA na forum czy marudzenie, że nie jest grane na antenie, że nikt nie promuje itp., to mnie krew zalewa, to jednak reakcja gżegoża była zbyt gwałtowna. I tyle.

Dla jasności: ja zagłosuję na ten utwór podczas promocji. Nie patrzę na czynniki pozamuzyczne, kiedy głosuję.

Ludzie, ludzie coście się tego gżegoża tak czepili, nie każdy jest tak wrażliwy na pewne sprawy jak on, ja też poczatkowo przez sporą liczbę osób w jakiś tam sposób byłem ośmieszany bo podoba mi się A-ha czy LP i napisano sporo postów, że to koszmary. Początkowo też byłem na to wrazliwy, ale po pewnym czasie zrozumiałem, że nie ma co się tym przejmować. Gżegoż ma jednak bardziej wrażliwe serce i bolą go pewne rzeczy o których tutaj napisał, w moim odczuciu miał rację może nie 100% jak napisał TomaszBr, ale dużą miał (ma). Kiedy napisał z przymrużeniem oka co podkreślił
"Brak spacji po kropce, a mimo to głos został zaliczony! Oj, ciekawe, czy gdyby to dotyczyło innego utworu, to czy "maszyna podliczająca" też byłaby taka łaskawa? " jakąś rację miał, bo akurat to lubiany utwór przez ku3ę i wiedziałem, że będzie reakcja. Czy sprowokowana przez gżegoża? Myślę, że nie, aczkolwiek musiała podnieść lekko ciśnienie ku3ie. Reakcja była jaka była i już nie wracajmy do tego, ale nie podejrzewam ku3y, że celowo zaliczył punkty dla IA tym bardziej że IA wyprzedziło następnego na forumowej Joe Bonamassę o 10 pkt., więc te cztery punkty znaczenia nie miały. To tak tylko dla wyjaśnienia sprawy. Najbardziej jednak w tym wszystkim zastanawia mnie brak reakcji na wpisy innych osób, które naprawdę rozpoczęły tą całą zaistniałą sytuację, pewnie gdyby sprawa szła o inny zespół to większość jednak rację przyznałaby gżegożowi. Ale może nie mam racji. A o tych zabawkach z piaskownicy co napisał kajman to myślę, że będzie nieprawda i gzegoż nie obrazi się z powodu przeciwnych mu wpisów. Ale może skończmy już bo 100 stronę zaczniemy

Widzę, że jednak mnie prowokujecie, abym znowu złamał swoje postanowienie o niewypowiadaniu się i odniósł się do niektórych kwestii Cóż, jeszcze raz ulegnę, ale obiecuję, że już ostatni, bo jestem już mocno zmęczony tym forumowym "kopaniem się z koniem".

miszony pisze:Odnoszę przykre wrażenie że utwór zespołu Inside Again posłużył jako kryptoreklama Radia Orbit.

No właśnie. Wcześniej darowałem sobie poruszanie tego aspektu sprawy, ale jak ktoś inny odważył się o tym wprost napisać, to trudno się z tym nie zgodzić. To wydaje się oczywiste, że tak nachalnie nakłaniacie do promowania tego utworu i ciągle o nim mówicie nie z powodu tego, że jest on taki dobry (bo w ostatnich kilkunastu miesiącach chyba z kilkadziesiąt lepszych piosenek przepadło w otchłani zestawu i nie doczłapało do poczekalni, a podobne kampanie jakoś nie były prowadzone), tylko dlatego, bo kojarzy się z Waszym Radiem Orbit i podbijał tamtejszą listę przebojów. Dodatkowo z lektury tematu poświęconemu tej liście można wywnioskować, że ku3a zna się osobiście z członkami zespołu. Trudno zatem nie wywnioskować, że to są prawdziwe powody tej miejscami agresywnej forumowej kampanii, a nie względy czysto muzyczne. I to budzi ogromny niesmak (bo powtarzam po raz kolejny: sam utwór jest nawet niezły). To prawda, że Trójkowi dziennikarze też w przesadny sposób lansują swojego kolegę Andrusa, ale to nie jest usprawiedliwienie - wszak powinno brać się dobre przykłady z innych, a nie powielać nie do końca etyczne zachowania.
Zresztą ku3a odniósł się tylko do drugiego członu wypowiedzi miszonów, a pierwszą zignorował i nawet nie próbował prostować tej opinii o kryptoreklamie RO (a więc w niebezpośredni sposób przyznał, że tak właśnie jest). No i poniekąd słusznie, bo wypieranie się spraw oczywistych na pewno nie byłoby poważne...

Grycek pisze:Mam dość tej ohydnej kampanii anty-lobbingowej

Ja nie pisałem o tej Waszej kilkutygodniowej męczącej kampanii lobbingowej, że jest ohydna (ale gdybym użył takiego określenia, to nie odbiegałoby ono zbyt daleko od prawdy, choć może brzmiałoby zbyt brutalnie), więc nazywanie w ten sposób naszych postów przeciwstawiających się temu jest bardzo niestosowne. No ale jak chcesz, to niech Ci będzie - tylko w takim razie nasuwają się oczywiste pytania: jak część forowiczów przez kilka tygodni prowadziło "ohydną" kampanię lobbingową na rzecz zespołu IA, to było w porządku, a jak inni w odpowiedzi zaczęli prowadzić "ohydną" kampanię anty-lobbingową, to już jest źle? Masz dość naszej "kampanii", a nie pomyślałeś, że inni też mogli mieć dość Waszej? Typowa mentalność Kalego: zwolennikom naszych poglądów można, a przeciwnikom nie

Grycek pisze:Mam wrażenie, że na tym forum nie jest dozwolone cieszenie się z obecności utworu w zestawie. Nie jest dozwolone Namawianie innych do głosowania, promowanie

Oczywiście jest jak najbardziej dozwolone, ale trzeba w nim zachowywać umiar, nie być nachalnym i nie narzucać innym swoich sympatii. Sam też nieraz to robiłem, ale zawsze zachowywałem umiar i nigdy nie przekraczałem granic - przepraszam za określenie - upierdliwości. Natomiast to, co się działo do tej pory w tematach, do których odnośniki wcześniej zamieściłem, te granice przekraczało (było też nachalne i miało charakter narzucający).

kajman pisze:Wprawdzie ku3a moim zdaniem zareagował za ostro, ale Określenia obrzydliwie atakowany i oszczerstwa są w kontekście tego stwierdzenia

ku3a pisze:no i po co tutaj o tym pisać? to nie jest cytat z tego wątku. sam nakręcasz atmosferę, a potem zwalasz na innych.

faktycznie zbyt ostrego, ale moim zdaniem trochę usprawiedliwionego (jednak można było to napisać znacznie spokojniej) nie są uzasadnione. Miałeś prawo poczuć się urażony, ale mimo wszystko zareagowałeś zbyt ostro i pewne Twoje stwierdzenia są moim zdaniem obraźliwe.

Moim zdaniem są uzasadnione, ale może dlatego, bo zostałem trafiony w swój czuły punkt. Wyjątkowo nienawidzę tak ewidentnego odwracania kota ogonem i przypisywania winy drugiej stronie poprzez insynuowanie jej tego, co się samemu uczyniło, przy jednoczesnym zrzucaniu odpowiedzialności ze swojej strony. To wyjątkowo wyrachowana nieuczciwość, którą się brzydzę. Posądzenie o to, że to ja nakręcam atmosferę i zwalam na innych, było właśnie czymś takim. Jeżeli twierdzisz, że pewne moje stwierdzenia są Twoim zdaniem obraźliwe, to przykro mi, ale to przede wszystkim ja zostałem tutaj obrażony.

kajman pisze:Na tym forum ku3a jest jednym z uczestników i to co tutaj pisze jest jego prywatną sprawą. To jaką funkcję pełni w radio to zupełnie inna sprawa i nie powinna mieć wpływu na jego wypowiedzi.

Jasne. Słyszałem na przykład, że pewien polityk raz jest premierem, raz przewodniczącym PO, a raz Donaldem Tuskiem, ale nigdy nie jest tymi trzema osobami jednocześnie, a role w jakich występuje, nigdy ze sobą nie kolidują. Tak więc to, co mówi i robi przewodniczący Platformy Tusk, nie ma żadnego wpływu na to, co mówi i robi premier Tusk, więc nie należy tego ze sobą łączyć. OK, niech Wam będzie, że ku3a z Trójki, ku3a z Radia Orbit, ku3a moderator forum lp3 i Kuba Jarosz prywatnie to 4 różne osoby, a to, co robią osoby 1, 2 i 4 nie wywiera żadnego wpływu na postępowanie osoby nr 3

kajman pisze:Jako moderator nie powinien ingerować w sytuacje, w których nie zostały przekroczone przepisy lub dobre obyczaje. W tej sprawie może pewne osoby są zbyt nachalne, a temat jest rozdmuchany, ale nikt nie przekroczył granic.

Moim zdaniem ta nachalność w sprawie Inside Again i to rozdmuchiwanie tego tematu były przekroczeniem granic (a jeżeli dodamy do tego kontekst Radia Orbit - to także dobrych obyczajów), a więc moderator powinien zareagować. Ale jak tego od niego wymagać, skoro sam jest w to aktywnie zaangażowany? Natomiast agresywnie zareagował na mój żartobliwy wpis dotyczący braku spacji po kropce przy IA - czyżbym to więc ja zrobił coś, co przekraczało granice, przepisy i dobre obyczaje? A jeżeli wielkim wykroczeniem było to, że zamieściłem go w tym temacie, a nie w sąsiednim (bo tutaj rozprawialiśmy o tym utworze, a nie tam), to w takim razie dlaczego nigdy nie reagował, gdy niektórzy poruszali temat IA w wielu różnych wątkach, niekoniecznie do tego przeznaczonych? Widać jak na dłoni, że nie wszyscy są tutaj równo traktowani, a niektórzy użytkownicy, którzy mają inne poglądy i kierują się innym systemem wartości, są narażeni na pretensje i szykany.

kajman pisze:Nieprawdą jest też, że czepiamy się nowych użytkowników. Tzn czepiamy się, ale czepiamy się także starych jeżeli uważamy to za stosowne. Nie wiem czy pamiętasz, że bear, weteran tego forum i zlotowicz, też swego czasu oberwał

To jest niestety refleksja, która nasunęła mi się już bardzo dawno temu (a teraz na własnej skórze odczuwam, że jest jak najbardziej prawdziwa): jeżeli ktoś jest na forum krócej niż kilka lat i nie zna się z Wami osobiście, to jest w pełni akceptowany tylko wtedy, gdy ma takie same poglądy, co forumowa większość (a jeżeli trochę inne, to budzi nieufność i nie jest zbyt mile widziany). Coś w rodzaju "kto nie z nami, ten przeciwko nam" (choćby teraz: kto lubi Inside Again i komu nie przeszkadza natarczywy lobbing za tą piosenką, jest OK, a kto uważa tę kampanię za mocno przesadzoną i irytującą, ten jest "be"). Zaznaczam, że to nie dotyczy wszystkich forumowych weteranów, tylko zaledwie kilku osób, ale za to tych najbardziej wpływowych (zwłaszcza ku3y). Wobec Ciebie kajmanie też kiedyś miałem podobne odczucia, ale nie zawsze.
Nie pamiętam, czego dotyczyła sprawa beara, ale za to pamiętam, że też niedawno "wziął zabawki" i zadeklarował, że się tu więcej nie będzie wypowiadał. I wtedy go broniłeś (podobnie jak inną osobę, która w trochę innej sytuacji też "wzięła zabawki" i się obraziła), a nie pisałeś, że Cię to wkurza i że nóż Ci się w kieszeni otwiera. Czyli co, starszym stażem użytkownikom można, a młodszym nie? (zaznaczam: to było żartobliwe, więc proszę nie reagować tak, jak ku3a).

kajman pisze:Jeżeli nie chce się narazić na ataki to może nie wchodzić w tematy grożące konfliktem albo tonować swoje wypowiedzi

A czemu nie odniesiesz tego do tych osób, które od kilku tygodni prowadzą tę kampanie na rzecz IA? Też powinny wiedzieć, że taki natarczywy lobbing może innych denerwować i grozić konfliktem. Tak to bywa, że jak jest akcja (czyli te zachwyty utworem IA i wywieranie presji, by go jak najszybciej promować), to jest też reakcja (czyli moje wypowiedzi, piętnujące to i apelujące o zaprzestanie tego). To bez sensu, że jedni mogą zachowywać się prowokacyjnie (i poza tym, że przyznajesz, iż jest to nachalne, to nie masz do nich większych pretensji), a jak inni na to reagują, to radzisz, by sobie odpuścili, czyli nie wchodziły w konfliktowe tematy albo tonowali wypowiedzi. Przecież jakby nie było tamtej akcji lobbingowej, to w ogóle nie trzeba byłoby sobie niczego odpuszczać ani niczego tonować.

Uff, rzeczywiście ładna pogoda za oknem, a ja zamiast iść na spacer, odpowiadam na Wasze pretensje Naprawdę pora skończyć kopać się z koniem!