liczenie głosów

[temik3]

Te zasady, które obowiązują w regulaminie ForaListy są możliwe do zastosowania tylko przy tradycyjnym ręcznym liczeniu, formuła, rzeczywiście, tego nie ogarnie. Dlatego pozostańmy tylko przy tych, które są, bo obowiązują już od dawna. Ale z tego co napisał jollyroger72 wynika, że gdy dwa lub więcej utworów ma tyle samo punktów, to w pierwszej kolejności sprawdza się ilu było głosujących, a jak dalej jest remis, to następnie jaka była najwyższa pozycja pośród wszystkich głosujących. Czwarty warunek czyli sprawdzanie ile razy była na tej najwyższej pozycji odnosi się tylko do pierwszej pozycji. Jeśli to dotyczy np. drugiej pozycji i kolejnych do setnej włącznie, tego się już nie powinno sprawdzać. Zaprezentuje to na przykładzie:

25.TSA - 51 500 PKT 7 1x3
26.U2 - ONE 500 PKT 7 1x1

Ale już:

25.TSA - 51 500 PKT 7 5x2
25.U2 - ONE 500 PKT 7 5x1

W pierwszym przypadku TSA było 3 razy na pierwszym miejscu, dlatego jest wyżej.
W drugim pozycja jest ta sama pomimo tego, że TSA było dwa 2 razy na 5 miejscu, a U2 tylko raz.

Jeśli jestem w błędzie niech ktoś mnie poprawi.

Przy wskazanej dwójce wykonawców zawsze szukamy kolejnej wyższej pozycji, więc przypadek pierwszy jest 25,26, zaś drugi nie 25,25 a 25,26. Dlaczego? Dlatego, że kolejną wyższą pozycją była pozycja 5 przy TSA.
Dla mnie żadne inne zastosowanie nie powinno mieć miejsca. W zwykłym excelu też nie ma takiej formuły jednak daje się wyszczególnić miejsca. Jedynie miejscami podwójnymi mogłyby być pozycje nowości zestawie.
Przykład:
1225. nn. TSA - 51 1 PKT 100x1
1225.nn. U2 - ONE 1 PKT 100x1
bo np. gdyby jedna była nowością druga nie to:
1225. nn. TSA - 51 1 PKT 100x1
1226. 879. U2 - ONE 1 PKT 100x1

Ta zasada o której piszesz z drugiego przypadku jest moim zdaniem nie do przyjęcia. Ale odnoszę się tylko do tego jak ja to interpretuję bo inni liczący mogą interpretować inaczej.

[mario85832719]

Przy wskazanej dwójce wykonawców zawsze szukamy kolejnej wyższej pozycji, więc przypadek pierwszy jest 25,26, zaś drugi nie 25,25 a 25,26. Dlaczego? Dlatego, że kolejną wyższą pozycją była pozycja 5 przy TSA.
Dla mnie żadne inne zastosowanie nie powinno mieć miejsca. W zwykłym excelu też nie ma takiej formuły jednak daje się wyszczególnić miejsca. Jedynie miejscami podwójnymi mogłyby być pozycje nowości zestawie.
Przykład:
1225. nn. TSA - 51 1 PKT 100x1
1225.nn. U2 - ONE 1 PKT 100x1
bo np. gdyby jedna była nowością druga nie to:
1225. nn. TSA - 51 1 PKT 100x1
1226. 879. U2 - ONE 1 PKT 100x1

Ta zasada o której piszesz z drugiego przypadku jest moim zdaniem nie do przyjęcia. Ale odnoszę się tylko do tego jak ja to interpretuję bo inni liczący mogą interpretować inaczej.

Czytałem regulamin ForaListy i wiem, że przytaczasz tu jej zasady co do ustalenia rankingu. Ja też jestem zwolennikiem tego, żeby wyżej była ta która zdobyła 5 miejsce dwa razy, a niżej ta, która był tylko jeden, a nie były na wspólnej pozycji. Skoro te, które były na pierwszym się tak klasyfikuje. Problem w tym jak ktoś na to patrzy i jaka zasada była stosowana do tej pory. Niesej napisał formułę, która klasyfikuje wyżej utwór z podanego przykładu, który był na 5 miejscu dwa razy i ja uważam, że powinna pozostać właśnie taka zasada, bo jest sprawiedliwa. Jeśli porównujemy tak pierwsze miejsca, to powinniśmy też pozostałe od 2 do 100.

[mario85832719]

A jak kogoś interesuje techniczna strona uwzględniania wielu parametrów to z parametrów robi się dużą liczbę i inną formułą po prostu sprawdza na której pozycji pośród tych liczb dla wszystkich itworów jest liczba danego utworu.
Liczbę się tworzy w ten sposób, że najmniej ważnym parametrem jest ilość głosów z najwyższą pozycją więc bierze się tą liczbę. Ponieważ ona będzie nie większa niż 2-cyfrowa więc następny z kolei parametr mnoży się przez 100 i dodaje do tej pierwszej wartości. W ten sposób ostatni parametr jest uwzględniany tylko gdy ważniejszy parametr dla dwóch (lub więcej) utworów będzie równy. Itd.

Czyli jak kilka parametrów jest równych to porównując następny pozostałe parametry są w danej chwili nieważne. Nieważne czy było obniżanie punktów czy inne zmiany tych innych parametrów

No, to już był w 100% informatyczny język, ja próbowałem to wyjaśnić w bardziej przystępny sposób, ale i tak ktoś kto tego sam nie przetestuje to do końca nigdy nie zrozumie.

[mario85832719]

Testowałem tę formułę z kolumny F, która kontroluje czy jest prawidłowa numeracja w kolumnie A arkusza z głosami, która jeśli wystąpi błąd powinna pokazać prawidłową cyfrę i zauważyłem coś, czego nie rozumiem. Pokażę przykład:

34.The Moody Blues - NIGHTS IN WHITE SATIN
35.The Alan Parsons Project - EYE IN THE SKY
26.Red Box - CHENKO 36
37.Depeche Mode - ENJOY THE SILENCE 27
38.Pet Shop Boys - DOMINO DANCING
39.Bon Jovi - YOU GIVE LOVE A BAD NAME
40.Phil Collins - ANOTHER DAY IN PARADISE
41.Double - THE CAPTAIN OF HER HEART
42.a-ha - HUNTING HIGH AND LOW
43.OMD - ENOLA GAY
44.Lady Pank - TAŃCZ GŁUPIA TAŃCZ
45.No Doubt - DON'T SPEAK
46.Saxon - BROKEN HEROES
37.Pet Shop Boys - ALWAYS ON MY MIND 47
48.Frankie Goes To Hollywood - RELAX 38
49.Marillion - KAYLEIGH
50.Bon Jovi - BAD MEDICINE
51.Foreigner - I WANT TO KNOW WHAT LOVE IS
52.Aerosmith - DREAM ON
53.Electric Light Orchestra - TICKET TO THE MOON
54.KSU - 1944
55.Lady Pank - KRYZYSOWA NARZECZONA
56.Perfect - CHCEMY BYĆ SOBĄ
67.Eurythmics - HERE COMES THE RAIN AGAIN 57
58.Guns N' Roses - DON'T CRY 68
59.Simple Minds - SEE THE
60.Metallica - NOTHING ELSE MATTERS
61.Michael Jackson - DIRTY DIANA
62.Gary Moore - STILL GOT THE BLUES (FOR YOU)
64.Sztywny Pal Azji - WIEŻA RADOŚCI, WIEŻA SAMOTNOŚCI 63
63.Kult - ARAHJA 65
65.Accept - METAL HEART 64
66.Republika - OBCY ASTRONOM
67.OMD - PANDORA'S BOX

W przypadku Red Box formuła pokazała rzeczywiście prawdziwą pozycję 36, ale co oznacza cyfra 27 przy Depeche Mode?
Tak samo dobrze pokazuje przy Pet Shop Boys 47, ale co oznacza cyfra 38 przy Frankie Goes to Hollywood?
I adekwatnie dobrze pokazuje przy Eurythmics 57, ale co oznacza cyfra 68 przy Guns N' Roses?
No i ostatni przykład dobrze przy Sztywny Pal Azji - 63, ale już źle przy Kult 65 zamiast 64 i nie wiem czemu 64 przy Acept.

[jollyroger72]

Ale z tego co napisał jollyroger72 wynika, że gdy dwa lub więcej utworów ma tyle samo punktów, to w pierwszej kolejności sprawdza się ilu było głosujących, a jak dalej jest remis, to następnie jaka była najwyższa pozycja pośród wszystkich głosujących. Czwarty warunek czyli sprawdzanie ile razy była na tej najwyższej pozycji odnosi się tylko do pierwszej pozycji.

Gdzie to wyczytałeś?
Cytuję:
"O kolejności miejsc na liście decydują kolejno:

- większa liczba zdobytych punktów

- liczba oddanych głosów (wyższą pozycję uzyskuje utwór, na który głosowało więcej osób)

- najwyższe miejsce w głosowaniach forowiczów oraz ich liczba

- kolejne najwyższe miejsca i ich liczba (aż do skutku)

- jeśli dwie propozycje zgromadziły jednakową konfigurację punktów od takiej samej liczby osób, o wyższym miejscu decyduje wynik sprzed tygodnia. Na wyższej pozycji umieszcza się utwór wówczas niżej notowany (jeśli oba były w Top 50) lub z mniejszą liczbą punktów (jeśli oba były poza Top 50). W opcji mieszanej (jeden utwór z Top 50, drugi spoza Top 50) wyżej klasyfikowany jest utwór spoza Top 50. Kiedy jedna z propozycji jest nowością, ona zajmuje wyższą pozycję."
Chyba to jest jasne?

A tak na marginesie. Nie przekombinowuj z tworzeniem nowych Zasad (zdecydowanie wolę to określenie niż Regulamin), bo jeśli będą takie zawiłe, jak proponujesz, to zniechęcisz tylko forowiczów do głosowania.
Jeśli ktoś zgłasza się do podliczenia i prezentacji wyników, to zgadza się wziąć na siebie odpowiedzialność za to. A nie - wrzucić głosy w maszynkę i w pół godziny mieć gotowe wyniki. Jakie to poświęcenie?

[mario85832719]

Gdzie to wyczytałeś?

Napisałem przecież kilka postów wyżej, że regulamin ForaListy podoba mi się właśnie z tego powodu, że tam każda piosenka ma indywidualne miejsce więc tam tego nie mogłem wyczytać. To się odnosiło tylko i wyłącznej do Twojej wymiany zdań z neisejem przed prezentacją topu.

[mario85832719]

A tak na marginesie. Nie przekombinowuj z tworzeniem nowych Zasad (zdecydowanie wolę to określenie niż Regulamin), bo jeśli będą takie zawiłe, jak proponujesz, to zniechęcisz tylko forowiczów do głosowania.
Jeśli ktoś zgłasza się do podliczenia i prezentacji wyników, to zgadza się wziąć na siebie odpowiedzialność za to. A nie - wrzucić głosy w maszynkę i w pół godziny mieć gotowe wyniki. Jakie to poświęcenie?

Ja niczego nie kombinuję, tylko wyrażam własne zdanie, co od samego początku podkreślam. Decyduje większość, a nie ja. Odnoszę się tylko do dylematu liczących głosy i przedstawiam własne najprostsze rozwiązanie tego problemu. A jak wolicie interpretacje, to będziecie dalej interpretować. A samym liczeniem za pomocą formuł interesuje się nie tylko z powodu Forumowego Topu, ale takim ogólnym, bo uważam, że to jest świetne narzędzie do szybkiego podsumowania punktowego różnych list. Nawet takich prywatnych.

[jollyroger72]

jollyroger72 pisze: Nie wiem jak inni, ja w każdym razie "zatrzymuję się" na tym kryterium. Jedynie w przypadku, kiedy np. dwa utwory uzyskały miejsca pierwsze, to patrzę na ewentualnie większą liczbę miejsc pierwszych. Jeśli szczytem obu kompozycji było np. miejsce drugie, to klasyfikuję je równorzędnie.

Błędnie zinterpretowałem Twoje słowa?

Tak, tylko napisałem to w kontekście tego, gdy robię swoje PRYWATNE podsumowania różnych list przebojów, np. Top Orbit, LPT, TIP-TOP, Radiospacji itd.
Na forum stosuję dokładniejsze zasady - dla uniknięcia miejsc podwójnych. A Zasady do ForaListy powstały dla zapobieżenia protestom jednej krnąbrnej osoby

A samym liczeniem za pomocą formuł interesuje się nie tylko z powodu Forumowego Topu, ale takim ogólnym, bo uważam, że to jest świetne narzędzie do szybkiego podsumowania punktowego różnych list. Nawet takich prywatnych.

Nie neguję tego systemu jako takiego. Na pewno jest pomocny w wielu przypadkach, natomiast nie jest on dla mnie wyrocznią. Jeśli ktoś po opracowaniu przez ten system wyników znajdzie jakiś błąd w zestawieniu, to na co zwalisz winę? Na program? Wina będzie twoja, bo bezgranicznie zaufałeś programowi z formułami.
I jeszcze raz powtórzę: zbyt wiele narzucających zasad spowoduje odpływ głosujących, których i tak jest z roku na rok coraz mniej.
Tego chcesz? Pytanie to zostawię bez potrzeby odpowiedzi, bo ja kończę polemikę w tej kwestii.

[temik3]

Czytałem regulamin ForaListy i wiem, że przytaczasz tu jej zasady co do ustalenia rankingu. Ja też jestem zwolennikiem tego, żeby wyżej była ta która zdobyła 5 miejsce dwa razy, a niżej ta, która był tylko jeden, a nie były na wspólnej pozycji. Skoro te, które były na pierwszym się tak klasyfikuje. Problem w tym jak ktoś na to patrzy i jaka zasada była stosowana do tej pory. Niesej napisał formułę, która klasyfikuje wyżej utwór z podanego przykładu, który był na 5 miejscu dwa razy i ja uważam, że powinna pozostać właśnie taka zasada, bo jest sprawiedliwa. Jeśli porównujemy tak pierwsze miejsca, to powinniśmy też pozostałe od 2 do 100.

Tak, moje dywagacje na temat klasyfikacji oparłem na TFP, ale to nie znaczy, że wszędzie takie zasady zastosujesz, bo np. w Topie Wykonawców już się jej nie da, w re Topie już można. Swoją klasyfikację w poprzednim PTW oparłem ściśle na zasadach opisanych w wątku i własnej interpretacji, bo dla mnie przykładowo Lady pank - Mała wojna, a Lady Pank - WOJNA to to samo, nie próbowałem za wszelką cenę doszukiwać się błędów literówek czy nawet sytuacji takich że ktoś w swej liście przedstawił pozycje tak: 31,32,33,24,35,36,37... bo dla mnie popełniał tylko błąd liczbowy i jasne było dla mnie że 24 to 34. Przestawione pozycje też weryfikowałem po swojemu, jak było 35,34 uważałem że 35 to 35, a 34 to 34.
Co do porównywania miejsc 2-99 to się zgodzę, przy miejscu 100 nie ma co porównywać.
Ogólnie zasady powinny być proste, a każdy powinien się do nich stosować. Kiedyś w FLP kuba nie dopuszczał żadnego błędu i wszyscy wtedy nie mieli z tym problemu, teraz gdy wprowadziliśmy "troszkę zasad" to Ci którym nie przeszkadzały zasady kuby nagle stwierdzili, że te zasady wprowadzone przez większość a interpretowane przez dwóch nie podobają się i je torpedowali. Podobnie było z czasem zamykania wątku czy to w TFP czy PTW, jedni nie zdążyli to stwierdzili, że z własnej winy inni wykłócali się że co to przeszkadza, że spóźnili się o 5 minut, więc nikomu nie dogodzisz. Teraz będę liczył tak jak uważam za słuszne i jeśli komuś się nie będą podobały zasady to nie mam zamiaru z nikim dyskutować.
A jeśli ten program, którym się posługujecie bedzie na tyle sprawny technicznie to nic nie stoi na przeszkodzie by się nim posługiwać w przyszłości.

[mario85832719]

Nie neguję tego systemu jako takiego. Na pewno jest pomocny w wielu przypadkach, natomiast nie jest on dla mnie wyrocznią. Jeśli ktoś po opracowaniu przez ten system wyników znajdzie jakiś błąd w zestawieniu, to na co zwalisz winę? Na program? Wina będzie twoja, bo bezgranicznie zaufałeś programowi z formułami.
I jeszcze raz powtórzę: zbyt wiele narzucających zasad spowoduje odpływ głosujących, których i tak jest z roku na rok coraz mniej.
Tego chcesz? Pytanie to zostawię bez potrzeby odpowiedzi, bo ja kończę polemikę w tej kwestii.

Co jest dla mnie ostatecznym potwierdzeniem tego czy nie popełniłem błędu opisałem wczoraj. Podaję przykład jeśli chodzi o Forumowy Top.
Jeśli jeden głosujący odda w prawidłowy sposób swoje głosy to suma wszystkich punktów, które przyzna wszystkim piosenkom wynosi 5050, bo 100+99+98...+1 wynosi 5050. I jeśli na 29 głosujących prawidłowo głosy odda 27 osób to liczę:

27 x 5050

Teraz liczę ile punktów przyznały w sumie 2 pozostałe osoby, czyli te którym obniżono ranking np. z powodu dubli. I na samym końcu sumuję te wszystkie cyfry.

Znając tą liczbę porównuję ją z kolumną gdzie są już wszystkie policzone punkty wszystkich piosenek i wszystkie również sumuję.
Jeśli obie cyfry się zgadzają tzn. że nigdzie nie ma pomyłki.
Suma punktów, które przyznali wszyscy głosujący jest równa sumie ostatecznej punktacji wszystkich piosenek. To jest niezawodny sposób. Jeśli cyfry się różnią trzeba szukać gdzie popełniło się błąd.

Podam też przykład ForaListy. Jeśli prawidłowo zagłosuje 1 osoba, to w sumie przyzna 10 piosenkom 55 punktów, bo 10+9+8+7...+1 daje 55. Jeśli prawidłowo zagłosują wszystkie np. 40 osoby biorące udział w głosowaniu to:

40 x 55 = 2200

I teraz wystarczy zsumować wszystkie punkty piosenkom od pierwszego do ostatniego miejsca już po policzeniu punktów po zamknięciu głosowania. Jeśli suma wyniesie 2200, to będzie znaczyło, że liczący głosy policzył wszystko prawidłowo. Jeśli się nie zgadza jest gdzieś pomyłka.

[neisej]

Wg mnie najłatwiejszą regułą dla liczenia (przynajmniej automatycznego bo nie wiem czy przy ręcznym pozycje pomagają) na regulamin byłoby ignorowanie podanych liczb i wzięcie po prostu max 100 pierwszych utworów w podanej kolejności i przypisanie wartości po kolei: albo od góry od 1 do 100 albo od dołu od 100 do 1.

Niestety, ale nie można przyjąć takiej zasady. Najpierw za pomocą reguł trzeba wykryć błędy w kolumnie A, a później po ich interpretacji przez liczącego zrobić ich ręczną edycję. Nie można zignorować lokat ustalonych przez głosującego i przyjąć, że w standardzie każdy kolejny wiersz to każda kolejna lokata rosnąca od 1 do 100 miejsca. Podam tu prosty przykład dlaczego:

62.Gary Moore - STILL GOT THE BLUES (FOR YOU)
64.Sztywny Pal Azji - WIEŻA RADOŚCI, WIEŻA SAMOTNOŚCI BŁĄD
63.Kult - ARAHJA BŁĄD
65.Accept - METAL HEART

Po interpretacji liczącego i ręcznej edycji kolejność będzie wyglądać tak:

62.Gary Moore - STILL GOT THE BLUES (FOR YOU)
63.Kult - ARAHJA
64.Sztywny Pal Azji - WIEŻA RADOŚCI, WIEŻA
65.Accept - METAL HEART

A przy zastosowaniu zasady, którą proponujesz tak, co ewidentnie wypaczy wyniki:

62.Gary Moore - STILL GOT THE BLUES (FOR YOU)
63.Sztywny Pal Azji - WIEŻA RADOŚCI, WIEŻA SAMOTNOŚCI
64.Kult - ARAHJA
65.Accept - METAL HEART

W takim przypadku można by było jeszcze tylko ustalić taką kolejność przyjmując, że weszłaby moja wersja regulaminu:

62.Gary Moore - STILL GOT THE BLUES (FOR YOU)
64.PUSTY WIERSZ Z POWODU BŁĘDU
63.PUSTY WIERSZ Z POWODU BŁĘDU
65.Accept - METAL HEART

Od razu uwaga: tu jesteśmy w sytuacji gdy głosy zostały oddane a zgłoszone błędy nie zostały poprawione przez głosującego (nie ważne czy nie chciał czy nie mógł) więc zostajemy w sytuacji gdy musimy zgadywać/interpretować wyniki.

Wydaje mi się, że dla większości łatwiej jest operować na słowach niż na liczbach więc według mnie preferowana powinna być raczej kolejność utworów niż podana numeracja. Ale to zależy od osoby więc tylko ktoś kto zna głosującą osobę od wielu głosowań jest w stanie stwierdzić czy bardziej się myli w numeracji czy podanej kolejności.

Ze stwierdzeniem, że to wypaczy wyniki się nie zgadzam. W przykładzie moje podejście spowoduje błąd dla dwóch utworów o NAJWYŻEJ +-1 pkt tak samo jak przestawienie utworów obok siebie tak by kolejność się zgadzała. Natomiast usunięcie problematycznych utworów zmienia punktacje o (w tym przypadku) DOKŁADNIE 37pku, 38 pkt i 2pkt dla każdego utworu powyżej.

Zasada obniżenia punktacji w przypadku złego głosu też zmienia punktacje wielu utworom (a system automatycznego przydzielania pozycji od góry a punktów od dołu daje takie same lub podobne wyniki jak ta zasada z wyjątkiem takich sytuacji jak ktoś chciałby zagłosować na 90 utworów od pozycji 11 bo żaden utwór wg tej osoby nie zasługuje na miejsce w pierwszej dziesiątce).

Wydami się też, że zmuszanie do głosowania na 100 utworów jak ktoś np lubi tylko 70 to też wpływa na ostateczny wynik ale "wypacza" też mi tu nie pasuje.

[neisej]

Jeśli ktoś po opracowaniu przez ten system wyników znajdzie jakiś błąd w zestawieniu, to na co zwalisz winę? Na program? Wina będzie twoja, bo bezgranicznie zaufałeś programowi z formułami.
I jeszcze raz powtórzę: zbyt wiele narzucających zasad spowoduje odpływ głosujących, których i tak jest z roku na rok coraz mniej.
Tego chcesz? Pytanie to zostawię bez potrzeby odpowiedzi, bo ja kończę polemikę w tej kwestii.

Wg mnie właśnie program zawinił chyba, że było powiedziane, co ręcznie trzeba poprawić a licząca osoba tego nie poprawiła.

Ale z tym, że "zbyt wiele narzucających zasad" nie jest dobre to się zgadzam, choć wogóle zbyt wiele zasad nie jest dobre bo komu by chciało się to czytać jak i tak się potem tego nie zapamięta.

[mario85832719]

Od razu uwaga: tu jesteśmy w sytuacji gdy głosy zostały oddane a zgłoszone błędy nie zostały poprawione przez głosującego (nie ważne czy nie chciał czy nie mógł) więc zostajemy w sytuacji gdy musimy zgadywać/interpretować wyniki.

Wydaje mi się, że dla większości łatwiej jest operować na słowach niż na liczbach więc według mnie preferowana powinna być raczej kolejność utworów niż podana numeracja. Ale to zależy od osoby więc tylko ktoś kto zna głosującą osobę od wielu głosowań jest w stanie stwierdzić czy bardziej się myli w numeracji czy podanej kolejności.

Ze stwierdzeniem, że to wypaczy wyniki się nie zgadzam. W przykładzie moje podejście spowoduje błąd dla dwóch utworów o NAJWYŻEJ +-1 pkt tak samo jak przestawienie utworów obok siebie tak by kolejność się zgadzała. Natomiast usunięcie problematycznych utworów zmienia punktacje o (w tym przypadku) DOKŁADNIE 37pku, 38 pkt i 2pkt dla każdego utworu powyżej.

Zasada obniżenia punktacji w przypadku złego głosu też zmienia punktacje wielu utworom (a system automatycznego przydzielania pozycji od góry a punktów od dołu daje takie same lub podobne wyniki jak ta zasada z wyjątkiem takich sytuacji jak ktoś chciałby zagłosować na 90 utworów od pozycji 11 bo żaden utwór wg tej osoby nie zasługuje na miejsce w pierwszej dziesiątce).

Wydami się też, że zmuszanie do głosowania na 100 utworów jak ktoś np lubi tylko 70 to też wpływa na ostateczny wynik ale "wypacza" też mi tu nie pasuje.

Teraz analizujemy tylko tę jedną sytuację, kiedy oba utwory w sąsiednich wierszach mają błędnie przypisane cyfry, ale... Błędy mogą być o różnym stopniu zróżnicowania. Koledzy, którzy od lat liczą głosy już niejedno widzieli i mogą potwierdzić, że są przypadki, gdy pomyłki są w różnych wierszach, czasami oddalonych od siebie i w takich przypadkach musi pozostać prawo do interpretacji. I tu zasada kolejny wiersz-kolejna pozycja naprawdę może spowodować duże szkody, nie tylko -1, czy - 2 pkt. Ja zdecydowanie pozostawił bym sprawdzanie kolumny A arkusza z głosami formułami w celu wykrycia błędów i po interpretacji liczącego ręczną edycję.

[neisej]

Ale wprowadzająć do zasad głosowania to, że tylko kolejność się liczy odpada właśnie duża część problemów z błędami numeracji. A jak ktoś będzie podawał(a) numery pozycji bo to jest jej/mu potrzebne i ważne to zawsze może jeszcze raz przejrzeć osobiście swoją listę i sprawdzić lub poprosić o to kogoś innego.
Dodatkowo część osób będzie się mogła skupić na kolejności samych utworów bez przejmowania się o wpisywanie numerów.

Z argumentów przeciw pozbywania się obowiązkowych numerów pozycji jest to, że dla utworów których wykonawcy rozpoczynają się od liczb będzie problem z formułą w Notepad++

[mario85832719]

Ale wprowadzająć do zasad głosowania to, że tylko kolejność się liczy odpada właśnie duża część problemów z błędami numeracji. A jak ktoś będzie podawał(a) numery pozycji bo to jest jej/mu potrzebne i ważne to zawsze może jeszcze raz przejrzeć osobiście swoją listę i sprawdzić lub poprosić o to kogoś innego.
Dodatkowo część osób będzie się mogła skupić na kolejności samych utworów bez przejmowania się o wpisywanie numerów.

Z argumentów przeciw pozbywania się obowiązkowych numerów pozycji jest to, że dla utworów których wykonawcy rozpoczynają się od liczb będzie problem z formułą w Notepad++

Gdyby wszyscy sprawdzali dokładnie swoje głosowania i robili jego edycję, to by było idealnie, ale niestety życie wygląda zupełnie inaczej i to jest mało realne. A błędy naprawdę są różnego rodzaju. Jak byś sobie na spokojnie przejrzał głosowania sprzed lat to sam byś zobaczył, że naprawdę są takie przypadki, że czasami potrzebna jest porządna interpretacja, żeby nie narobić dużych szkód. Ja wiem, że niepotrzebny byłby edytor tekstu, ale... Wstawianie z automatu numeracji ignorując tę oryginalną to naprawdę nie jest chyba najlepszy pomysł. Zresztą jeśli inni rozumieją, co proponujesz to niech też się wypowiedzą.

[mario85832719]

Wczoraj przetestowałem tę nową formułę z kolumny H arkusza z wynikami. Tym razem bardzo dobrze wszystko ustawiła w prawidłowej kolejności. Takie wzrokowe ustawianie rankingu z zachowaniem zasad, która piosenka ma być wyżej przy takiej samej liczbie punktów przy ponad 1000 pozycji mogłoby sporo potrwać, a tu wystarczyło... 5 sekund

Arkusz z wynikami głosowania;

Nazwa arkusza: Top2023wyniki

Kolumna A: utwór
Kolumna B: punkty
Kolumna C: ilość głosów
Kolumna D: najwyższa pozycja
Kolumna E: ile razy najwyższa pozycja
Kolumna F: kto głosował na najwyższą pozycję
Kolumna G: punkty rozszerzone
Kolumna H: pozycja
Kolumna I: poprzednia pozycja
Kolumna J: zmiana pozycji
Kolumna K: link
Kolumna L: wpis na forum

Nie napisałeś jeszcze do tej pory nic o kolumnach: I, J, K i L.

Potrzebny będzie do tego trzeci arkusz z wynikami poprzedniego topu z 2022, żeby formuły mogły zaciągnąć z niego potrzebne dane?

[neisej]

Niestety brak czasu. Pisać posty można po trochu a z formułami jednak trzeba przysiąść, szczególnie, że dobrze by były dostosowane do LibreOffice (i te i ze sprawdzaniem poprawności)
Dobrze, że chociaż ta z kolumny H działa