Tygodniowa ForaLista Przebojów #122

[konwicki1980]

Owszem, jest spore prawdopodobieństwo, że coś nie jest w porządku, ale to tylko prawdopodobieństwo

I tym tokiem myślenia na LP3 Marek i Bartek Gil powinni akceptować wszystkie głosów od botów, no bo czy na pewno da się to wszystko udowodnić? A potem konsekwencje dostali jak strzała w pysk i trzeba było się przed całym światem tłumaczyć, że to oni byli w porządku, a nie Ci co oszukiwali.
Bez komentarza.

[VILKI]

To czy i gdzie podaje datę urodzin i czy którakolwiek jest prawdziwa jest jego prywatną sprawą. Media społecznościowe żądają podania daty urodzin, co nie wszystkich cieszy i mogą podawać datę fałszywą.

to wszystko prawda ale... nikt normalny nie dziękuje co roku za życzenia urodzinowe ..których nie ma! poza tym tych poszlak jest więcej! to samo IP całej trójki. cała trójka głosuje non stop na te same utwory (10/10). nick jednego z nich jest.. datą urodzin pozostałych. te same imiona. to by oznaczało że wszyscy urodzili się tego samego dnia? i każdy to Krzysztof?? sorry ale ja tego nie kupuje! za dużo tych zbiegów okoliczności.

natomiast sprawa z czapsownikiem nie jest tak oczywista. samo podobieństwo głosów jeszcze nie oznacza klona (co najwyżej ustawianie się poza forum na to na co się głosuje, ale to nie jest zabronione). bo innych poszlak nie zauważyłem

[kajman]

sam stwierdziłeś, że jest duże prawdopodobieństwo

Zgadza się, ale na podstawie domniemań kogoś karać to moim zdaniem zdecydowanie nie w porządku. A co do poszlak to według nich także i ja głosuję z dwóch kont. Ja wiem, że to wierutna bzdura, kilka osób też się wypowiedziało, że w to nie wierzą, a i tak wykluczono jedną osobę z głosowań.

Zadeklarowałeś podliczanie a potem... jakoś będzie, ktoś zaprezentuje...

Zgadza się, ktoś to zaprezentuje, albo ja albo kogoś znajdę. Tutaj też jakoś nie zawsze prezentuje ten, który liczy więc sytuacja byłaby identyczna.

przy okazji czynić gafy

Tego to nie wiesz. Nota bene, Wam się też co najmniej jedna gafa przydarzyła (ktoś głosował dwa razy lub dwa razy lub dwa razy głos mu policzono, dokładnie nie pamiętam).

wolimy z temikiem dalej ciągnąć ten wózek we dwóch

I decydować, komu wolno głosować, a komu nie. I jeżeli macie ochotę dalej się w to bawić to trzeba było nie zgłaszać propozycji.

nawet nie pamiętałeś, że w Zaświatach już głosowałeś

Wydawało mi się, że głosowałem, ale nie mogłem znaleźć swojego głosu (za mało cofałem się w czasie). I głosowanie to inna sprawa niż liczenie głosów.

czy na pewno da się to wszystko udowodnić

Podejrzewam, że tylko te udowodnione odrzucali. I wiele przepuszczali, bo udowodnić nie mogli. Skąd by tak wysoko był Szymoniak, który w 1999 z pierwszego wg poprawiaczy lub piątego wg Niedźwiedzia wypadł poza top 30?

to samo IP całej trójki

To akurat jest wyjaśnione.

głosuje non stop na te same utwory

Jak sam napisałeś poniżej mogli się umawiać.

innych poszlak nie zauważyłem

Ale jak widać komuś to wystarczyło.

[gioconda2]

Podpiszę się pod VILKIm. Owszem podawanie dat urodzenia nie jest obowiązkowe. Można podać fałszywe, gdy tylko chodzi o rejestrację. Tu zadziało się coś więcej niż podanie daty urodzenia by przejść rejestrację i zadowolić admina wypełnieniem wszystkich rubryk.

W czasach, kiedy notowania prezentował VILKI pojawił się pomysł zebrania naszych dat urodzenia. Jubilat zbierał życzenia, mógł wybrać sobie dedykowany utwór. Tu już daty urodzin podawano nie komuś tam na mediach społecznościowych, z kim mamy anonimowe relacje. Tu podawano je w kręgu osób, które gromadzą się co tydzień na spotkaniu. Są już sobie lekko bliżsi. Tworzą pewną społeczność towarzyską. Kolega Kruklanki na PW przysłał mi swoją datę ur.: 20 listopada. I w not. 24 świętował z nami swoją 50. Przyjął życzenia. Utwierdził nas w przekonaniu, że to jego data ur.

W międzyczasie zaangażował się w prowadzenia Foralisty. Podał męskiej części prowadzących namiary na swojego FB. A tam jego datą urodzenia jest 23.09 (1972, bo w tym dniu wyświetlało się, że obchodzi 50).

I przypadkiem (?) na Foralistę głosuje użytkownik o nicku 23091972, bo jest tu nas tylu, że 50 - latków z 23.09 mamy tu rzeszę.

A do tego sam Kruklanki w swoim ostatnim poście pisze w imieniu trójcy.

A to, co opisał czyku, to było widoczne i dla ślepego. Wielokrotnie myślałam o tym samym. Krzysztof K. syn Krzysztofa K. mógł się zdarzyć (jak Krawczyk junior), ale minimum 70 - latek chadzający systematycznie po dyskotekach, głosujący w nocy (biedak spać nie może). Korciło mnie by pojechać w tym celu na badania terenowe do okolic Łomży i rozpoznać temat.

[temik3]

Człowiek napisze coś co jest udowodnieniem bezsprzecznej winy, a kajman jakby chciał na przekór udowadniać innym że białe nie jest białe, tylko czarne. Temat moim skromnym zdaniem jest zakończony i nie ma potrzeby już do niego wracać.
I tylko mogę podpisać się pod słowami Agnieszki, Grześka, Witka i czyku. I żaden pusty wpis kajmana czy urodzinowego czy taty Krzysztofa czy syna Krzysztofa nie zmieni sytuacji

[temik3]

Padła propozycja przejęcia podsumowania i prezentacji przez kogoś nowego. Zadeklarowałem chęć i nie doczekałem się komentarza (chociaż możliwe, że go przeoczyłem, jeżeli moja wypowiedź nie została zacytowana).

Ja tam nie widziałem zdeklarowanej przez Ciebie chęci, nie widziałem żadnej mojej przez Ciebie zacytowanej wiadomości, a może ją przeoczyłem. Może gdzieś tam coś napisałeś, ale tak daleko nie sięgam wstecz i może dlatego nie znalazłem. Jakbyś miał ochotę to robić to wiesz do kogo się zwrócić, jak do tej pory to tylko robiłeś krecią robotę prowadzącym szukając konfliktu, wiecznie coś Ci nie pasowało. Do 12.00 w piątek nie napisałeś, że zrobiłeś podliczenie i , że będziesz prowadził więc jakiego czorta jeszcze masz pretensje do Nas. Z takim podejściem to raczej na takiego prowadzącego nie ma co liczyć i nie chodzi tu o to czy Ja policzyłem dwa razy ten sam głos bo tak było {Ty zrobiłeś to samo} każdy się może pomylić i do Ciebie ani też mnie nikt nie miał pretensji. Ale gdybyśmy w piątek czekali na Ciebie to pewnie wyniki listy były by po 22, a Ty sam i tak po swojemu byś ocenił brak Twoich wyliczeń, gdyż jesteś "miszczem" odwracania kota ogonem.

[kajman]

Może faktycznie zadeklarowałem ją w niewłaściwym miejscu, przez co umknęła. Przepraszam.

Jakbyś miał ochotę to robić to wiesz do kogo się zwrócić

Proszę bardzo, zwracam się tutaj. Powtarzam, że jestem gotów podliczyć zestawienie i albo je zaprezentować albo znaleźć kogoś, kto je zaprezentuje.

Do 12.00 w piątek nie napisałeś, że zrobiłeś podliczenie i , że będziesz prowadził więc jakiego czorta jeszcze masz pretensje do Nas.

To chyba nie tak miało wyglądać, że robię po cichu podliczenie... I co wtedy? Zgłaszam chęć i czekam na odpowiedź. Przy okazji dodam, że w tamtym poście była mowa o liczeniu od notowania 123 więc nawet to podliczanie nie wchodziło w rachubę.

do tej pory to tylko robiłeś krecią robotę prowadzącym szukając konfliktu

Pisałem jeżeli kogoś (moim zdaniem bezpodstawnie) atakowano lub jeżeli miałem jakieś wątpliwości. Nigdy moim celem nie był konflikt.

do Ciebie ani też mnie nikt nie miał pretensji

przy okazji czynić gafy

To jak to odebrać?

gdybyśmy w piątek czekali na Ciebie to pewnie wyniki listy były by po 22

Zakładasz taki wariant bez konkretnych podstaw.

Ty sam i tak po swojemu byś ocenił brak Twoich wyliczeń

Kolejne założenie, które wymyślasz bez żadnego uzasadnienia. Jeżeli miałbym nie wywiązywać się z przyjętych na siebie obowiązków to bym się nie zgłasza.

[temik3]

Ja tylko zakładam, że tak by było, bo już wielokrotnie się to zdarzało.

Wiesz jeśli miałbyś liczyć po swojemu to wydaje mi się, że nie było by to dobre rozwiązanie. Wielokrotnie pokazałeś, że za nic masz postanowienia regulaminów(możesz się z nim nie zgadzać), bądź jego braku. Sorry Kajman, ale często odnoszę wrażenie, że bardziej Ci zależy na stawianiu kontry mnie czy jollyroger72 czy innym.

[jollyroger72]

To jak to odebrać?

Kajman, krótko, bo w tej kwestii piszę po raz ostatni.
- ostatnia NL - błędnie podałeś wyniki, później je zmieniasz i KAŻESZ innym poprawiać swoje głosowanie
- konkurs piłkarski ME - łamałeś zasady (zabroniłeś podawać typy pojedynczo, bo Tobie tak wygodniej; potem po czasie przyjąłeś typy Aro)
- w dziale 357 - każdy głosuje do kiedy chce (czyli samowolka) - to tylko moje obserwacje, bo udziału w tym nie biorę
- dwa tygodnie temu ustawiłeś wyniki w nowościach do ForaListy i jeszcze jawnie o tym pisałeś
- podobno w Topach jesteś pilnującym, żeby rozpoczynały się w miarę o czasie. Nie pilnujesz.
Jeszcze trochę tego by się uzbierało, gdybym pogrzebał w pamięci.
W moich oczach jesteś nierzetelny i niewiarygodny, więc do liczenia ForaListy nie dostaniesz, bo potraktowałbyś ją jako jedno z -nastu lub -dziesięciu twoich tygodniowych podliczeń.
Ciągniesz 100 srok za ogon i wszędzie chcesz zabłysnąć. Nie ilość a jakość się liczy.

PS. I odniosę się jeszcze do niby twojego klona. Gdzie napisałem, że Ty to czapsownik? Jedyne co napisałem w Kawiarence, to:

Głosowanie czapsownika na 120 notowanie TFP:

1. Archive - ENEMY
(...)
10. Florence + The Machine - KING

Głosowanie kajmana na 120 notowanie TFP:

1. Archive - ENEMY
(...)
10. Billie Eilish - THE 30TH

Bywała zgodność 8/10, dziś jest 9/10. Kolorem niebieskim oznaczyłem jedyną różnicę.
Nie wierzę w przypadki...
Co o tym myślicie?
A zainteresowane(ą) osoby(ę) prosimy o wyjaśnienia.

Bez odbioru.

[kajman]

błędnie podałeś wyniki, później je zmieniasz i KAŻESZ innym poprawiać swoje głosowanie

A konkretnie w którym miejscu bo jakoś tego nie znalazłem?

konkurs piłkarski ME

dwa tygodnie temu ustawiłeś wyniki w nowościach do ForaListy i jeszcze jawnie o tym pisałeś

A co to ma wspólnego z liczeniem foralisty?

w dziale 357 - każdy głosuje do kiedy chce (czyli samowolka)

Zgadza się. Nie podałem terminu zakończenia więc nie ma problemu. Gdybym podał to byłaby inna sytuacja.

podobno w Topach jesteś pilnującym

Dobrze, że mi o tym piszesz, bo nie wiedziałem.

Nie ilość a jakość się liczy.

Może być i jedno i drugie.

Ciągniesz 100 srok za ogon

Niektóre z konieczności, bo prowadzący się wycofali. Wcale mi się nie pali. Skoro jednak rzucasz propozycję to podejmuję rękawicę i okazuje się, że rzucasz słowa na wiatr.

Gdzie napisałem, że Ty to czapsownik?

Napisałeś, że nie wierzysz w przypadki, zacytowałeś PW, która coś takiego podaje, a potem jeszcze wykluczyłeś drugą osobę głosującą z głosowania. Nawet jeżeli nie zarzucasz mi dublowania głosów to jednak stwierdzasz, że nastąpił tu jakiś przekręt. Inaczej byś takiej decyzji nie podjął.

[jollyroger72]

A konkretnie w którym miejscu bo jakoś tego nie znalazłem?

viewtopic.php?p=713844#p713844

A co to ma wspólnego z liczeniem foralisty?

Twoje przekręty powodują, że jesteś niewiarygodny. Tylko tyle i aż TYLE.

Dobrze, że mi o tym piszesz, bo nie wiedziałem.

Bo chyba zapomniałeś

Może być i jedno i drugie.

U Ciebie jakoś to w parze nie chadza...

Skoro jednak rzucasz propozycję to podejmuję rękawicę i okazuje się, że rzucasz słowa na wiatr.

Napisałem, że nie wiadomo kto będzie podliczał 123 notowanie i że może ktoś chętny do przejęcia? Więc nie napisałem, że proszę to przejąć, bo my już na pewno nie będziemy liczyć.

Nawet jeżeli nie zarzucasz mi dublowania głosów to jednak stwierdzasz, że nastąpił tu jakiś przekręt.

Oczywiście, że tak.

Teraz to naprawdę ostatni mój wpis w tej kwestii. Na pierdoły czasu tracił nie będę.

[kajman]

KAŻESZ innym poprawiać swoje głosowanie

Teraz zrozumiałem. Swoje czyli ich. Gdybyś opuścił to swoje to bym załapał, a tak myślałem że chodziło o to, żeby poprawili moje głosowanie. OK, popełniłem błąd więc go poprawiłem.

Twoje przekręty powodują, że jesteś niewiarygodny.

Ależ to zupełnie inna para kaloszy. A jeżeli robię oczywisty przekręt i się do tego przyznaję to co ma to wspólnego z wiarygodnością?

Bo chyba zapomniałeś

Robiłem to z własnej woli. Mogłem tego równie dobrze nie robić.

Oczywiście, że tak.

Na jedno wychodzi. Krótko mówiąc, jest to bzdura i idiotyczne insynuacje. Do wszystkich przekrętów się przyznaję i ich nie ukrywam. Tutaj nie znam człowieka poza tym, że poznałem go, kiedy pojawił się na forum. Cieszy mnie duże podobieństwo gustów.
Jeżeli pierdołą jest karanie ludzi bez dowodów to może faktycznie lepiej się nie odzywaj.

[jollyroger72]

Jeżeli pierdołą jest karanie ludzi bez dowodów to może faktycznie lepiej się nie odzywaj.

Widzisz, jak Ty nic nie czaisz... Pierdołą jest polemika z Tobą.

[kajman]

Masz rację, karanie bez dowodów i na słabych poszlakach jest czymś zdecydowanie gorszym.

[temik3]

Masz rację, karanie bez dowodów i na słabych poszlakach jest czymś zdecydowanie gorszym.

Jak Ty nie widzisz bezsprzecznych dowodów to przepraszam, ale odzywać się nie powinieneś. Jesteś typowym szmącicielem. Tym swoim wpisem jedynie udowadniasz, że robisz wszystko na przekór.

[kajman]

Widzisz bezsprzeczne dowody, że w przypadku moim i czapsownika jest jakieś oszustwo? Gratuluję tendencyjności, ślepoty i bezmyślności.

[jollyroger72]

Widzisz bezsprzeczne dowody, że w przypadku moim i czapsownika jest jakieś oszustwo? Gratuluję tendencyjności, ślepoty i bezmyślności.

Kajman, za chwilę ktoś Ci nawtyka ch**ów i innych epitetów a Ty będziesz wielce urażony. Tyle że w swej bezczelności (bo czepianie się każdego niemal słowa to zwykła bezczelność) przekraczasz wszelkie granice.
Forum to nie sąd powszechny i nie potrzebujemy twardych dowodów. Wystarczą mocne podejrzenia.
Taką decyzję podjęliśmy i jest nieodwołalna.
Zamykam wątek. Do dyskusji służy Kawiarenka.