Znawca 1299

Tu posprawdzamy swoją wiedzę na temat Listy Przebojów Trójki — za prawidłowe odpowiedzi nie obiecujemy jednak dżinsów, singielków ani innych gadżetów!
Robinson
Posty: 8049
Rejestracja: pt wrz 22, 2006 10:58 pm
Listy Przebojów Trójki słucham od: 1984 r.
Lokalizacja: Krosno

Post autor: Robinson »

Hmm, no a mnie się z kolei wydaje, że jeżeli osoby rzadko zgadujące będą traktowane takimi dodatkowymi punktami minusowymi to nie będą miały nigdy najmniejszych szans w podsumowaniu, a walka będzie się toczyć tylko i wyłącznie między osobami typującymi co tydzień lub prawie co tydzień.

Będą przecież dołączać do naszego forum nowi użytkownicy, którzy po kilkunastotygodniowym opóźnieniu w typowaniach nie będą mieć raczej żadnych szans w dorównaniu tym, którzy typują co tydzień.
Jak dla mnie pomysł z wyliczaniem średnich ma tę przewagę, że pokazuje kto rzeczywiście najlepiej typuje. A to, że niektóre notowania było łatwiej wytypować to w sumie przed zgadywaniem trudno było o tym wiedzieć, więc ktoś miał szczęście, że akurat typował sobie w takim łatwiejszym notowaniu.

Ewentualnie można by prowadzić 2 równoległe klasyfikacje: jedna ze średnimi, a druga z tym doliczaniem punktów karnych. Albo wprowadzić jakąś mieszaną ocenę (np. przy podsumowywaniu użytkowników uwzględniać tylko tych, którzy typowali w co najmniej połowie notowań).

Pozdrawiam i życzę wesołych świąt.
Awatar użytkownika
adr
Posty: 5005
Rejestracja: sob sie 19, 2006 6:59 pm
Lokalizacja: Białystok

Post autor: adr »

Robinson pisze:(np. przy podsumowywaniu użytkowników uwzględniać tylko tych, którzy typowali w co najmniej połowie notowań)
Też o tym myślałem, i wcale nie dlatego że byłbym wtedy pierwszy w klasyfikacji "średnia punktów" :lol:
kajman
Posty: 64026
Rejestracja: pt wrz 22, 2006 9:00 pm
Lokalizacja: toruń

Post autor: kajman »

Zrobiło się bardzo poważnie, ale skoro tak, to przeliczyłem jeszcze raz wszystkie nasze typowania i muszę się przyznać, że do jednego z nich wkradł się drobny błąd. Można sprawdzić w notowaniu znawcy 1266, a tu tylko w skrócie powiem, że adr, mrsap i jotem3 mają o 2 punkty mniej, co nie zmieniło w niczym kolejności.
A teraz o podsumowaniach. Uważam, że:
1. Pomysł ze średnią jest całkiem dobry, ale nie do końca, bo faktycznie zdarzają się trudniejsze i łatwiejsze typowania. Świadczy o tym chociażby to, że nasz wspólny typ wahał się od 60 (not.1298) do 86 (not.1295). W związku z czym proponuję, żeby w każdym notowaniu od ilości punktów zdobytych przez typującego odejmować ilość punktów zdobytych w typowaniu zespołowym, a z tego wyliczać średnią. Czym niższa, tym lepszy typujący. W wypadku równej wyższe miejsce zajmie typujący więcej razy.
2. Uważam, że przyjmowanie do zestawu tylko osób, które typowały co najmniej w połowie wszystkoch typowań nie jest najlepszym pomysłem. Teraz to pół biedy, ale jeżeli ktoś zacznie typować w 16 notowaniu znawcy, to żeby załapać się do zestawu musiałby głosować nieprzerwanie przez kolejnych 15 notowań. A czym dalej w las tym gorzej. Dlatego uważam, że wystarczającą granicą będą tutaj 3 typowania, przy czym myślę, że to należy wprowadzić np. od 10 edycji znawcy, a na razie ograniczyć się do 2 typowań.
3. Stworzyć coś takiego jak ligę superekspertów. Będą w niej tylko osoby, którym udało się wytypować lepiej niż nam wszystkim jako całości. Dostać się do niej nie tak prosto, bo do tej pory w trzech notowaniach udało się to jednej osobie, raz dwom i raz (ostatnio) trzem. Osoba której się to udało otrzyma tyle punktów, o ile była lepsza od wspólnego typu. W przypadku równej ilości punktów lepsze miejsce zajmie osoba, której udało się częściej znaleźć w tym zaszczytnym gronie.
A oto wyniki:
Liga znawców:
1. -0,5 adr
2. 0,0 stavanger
3. 0,8 szakal35
4. 3,2 ku3a
5. 4,0 Zawiesina
6. 5,0 jackal
7. 12,0 jotem3
8. 13,0 mrsap
9. 20,0 Yacy
10. 20,4 Gary
11. 30,6 kajman
poza konkursem (na razie)
6,0 malik
34,0 Robinson
Liga superexpertów:
1. 12 adr & stavanger
3. 8 ku3a
4. 6 szakal35
5. 4 jotem3
Jeżeli przyjmiecie moją propozycję, to przy każdym notowaniu będę podawał podsomowanie wszystkich dotychczasowych edycji.
Robinson
Posty: 8049
Rejestracja: pt wrz 22, 2006 10:58 pm
Listy Przebojów Trójki słucham od: 1984 r.
Lokalizacja: Krosno

Post autor: Robinson »

kajman: Uważam, że to świetna propozycja kompromisowa.
PS. A co to się stało, że jeszcze nikt nie rozpoczął typowania do jubileuszowego notowania LP3? Pewnie wszyscy świętują. :)
ku3a
Posty: 20933
Rejestracja: czw lis 10, 2005 8:32 pm
Lokalizacja: 872, 1186

Post autor: ku3a »

Robinson pisze:Ewentualnie można by prowadzić 2 równoległe klasyfikacje: jedna ze średnimi, a druga z tym doliczaniem punktów karnych.
lepiej juz zdecydujmy sie na jedno, i tak juz bedziemy mieli dosc roznych klasyfikacji, jesli wszystko co planujemy wdrozymy
Robinson pisze:Albo wprowadzić jakąś mieszaną ocenę (np. przy podsumowywaniu użytkowników uwzględniać tylko tych, którzy typowali w co najmniej połowie notowań).
o, to jest bardzo dobry pomysl. Taka zasada jest u mnie w amatorskiej lidze w kosza - trzeba grac w conajmniej polowie meczow, zeby sie zalapac do statystyk ligi. To juz bedzie lepiej oddawac sytuacje, bo jednak nie podoba mi sie pomysl, zeby brac sucha srednia i lapac nawet tych co tylko raz typowali.
ku3a
Posty: 20933
Rejestracja: czw lis 10, 2005 8:32 pm
Lokalizacja: 872, 1186

Post autor: ku3a »

kajman pisze:1. Pomysł ze średnią jest całkiem dobry, ale nie do końca, bo faktycznie zdarzają się trudniejsze i łatwiejsze typowania. Świadczy o tym chociażby to, że nasz wspólny typ wahał się od 60 (not.1298) do 86 (not.1295). W związku z czym proponuję, żeby w każdym notowaniu od ilości punktów zdobytych przez typującego odejmować ilość punktów zdobytych w typowaniu zespołowym, a z tego wyliczać średnią. Czym niższa, tym lepszy typujący. W wypadku równej wyższe miejsce zajmie typujący więcej razy.
(...)
3. Stworzyć coś takiego jak ligę superekspertów. Będą w niej tylko osoby, którym udało się wytypować lepiej niż nam wszystkim jako całości. Dostać się do niej nie tak prosto, bo do tej pory w trzech notowaniach udało się to jednej osobie, raz dwom i raz (ostatnio) trzem. Osoba której się to udało otrzyma tyle punktów, o ile była lepsza od wspólnego typu. W przypadku równej ilości punktów lepsze miejsce zajmie osoba, której udało się częściej znaleźć w tym zaszczytnym gronie.
to tez 2 bardzo dobre pomysly.
mysle, ze powinnismy wybrac jedna metode sposrod tych dwoch i propozycji Robinsona.
Robinson
Posty: 8049
Rejestracja: pt wrz 22, 2006 10:58 pm
Listy Przebojów Trójki słucham od: 1984 r.
Lokalizacja: Krosno

Post autor: Robinson »

ku3a pisze:
Robinson pisze:Albo wprowadzić jakąś mieszaną ocenę (np. przy podsumowywaniu użytkowników uwzględniać tylko tych, którzy typowali w co najmniej połowie notowań).
o, to jest bardzo dobry pomysl. Taka zasada jest u mnie w amatorskiej lidze w kosza - trzeba grac w conajmniej polowie meczow, zeby sie zalapac do statystyk ligi. To juz bedzie lepiej oddawac sytuacje, bo jednak nie podoba mi sie pomysl, zeby brac sucha srednia i lapac nawet tych co tylko raz typowali.
Ale tak jak napisał wyżej kajman, połowa to chyba jednak trochę za dużo.
Pomyślę nad jakimś podobnym rozwiązaniem.
Robinson
Posty: 8049
Rejestracja: pt wrz 22, 2006 10:58 pm
Listy Przebojów Trójki słucham od: 1984 r.
Lokalizacja: Krosno

Post autor: Robinson »

Troszkę podumałem i wychodzę z taką propozycją odnośnie tego, kto powinien być liczony w "Topie Znawców".
Otóż załóżmy, że:
"Y" to ilość typowań potrzebna, żeby się znaleźć w podsumowaniu znawców
"X" to ilość wszystkich typowań, które odbyły się dotychczas
Wzór przedstawiałby się następująco:

Y = (pierwiastek z X) + 2

Oto przykładowe wyliczenie. W pierwszej kolumnie liczba dotychczasowych typowań, w drugiej liczba typowań, która upoważnia do bycia ujętym w podsumowaniu, a w trzeciej to samo tylko po zaokrągleniu do następnej liczby całkowitej:

4 4,00 4
5 4,24 5
6 4,45 5
7 4,65 5
8 4,83 5
9 5,00 5
10 5,16 6
11 5,32 6
12 5,46 6
13 5,61 6
14 5,74 6
15 5,87 6
16 6,00 6
17 6,12 7
18 6,24 7
19 6,36 7
20 6,47 7
.........................
50 9,07 10
.........................
100 12,00 12
.........................
200 16,14 17
ku3a
Posty: 20933
Rejestracja: czw lis 10, 2005 8:32 pm
Lokalizacja: 872, 1186

Post autor: ku3a »

:-)
ok, mi sie podoba
kajman
Posty: 64026
Rejestracja: pt wrz 22, 2006 9:00 pm
Lokalizacja: toruń

Post autor: kajman »

Robinson pisze:Troszkę podumałem i wychodzę z taką propozycją odnośnie tego, kto powinien być liczony w "Topie Znawców".
Otóż załóżmy, że:
"Y" to ilość typowań potrzebna, żeby się znaleźć w podsumowaniu znawców
"X" to ilość wszystkich typowań, które odbyły się dotychczas
Wzór przedstawiałby się następująco:

Y = (pierwiastek z X) + 2

Oto przykładowe wyliczenie. W pierwszej kolumnie liczba dotychczasowych typowań, w drugiej liczba typowań, która upoważnia do bycia ujętym w podsumowaniu, a w trzeciej to samo tylko po zaokrągleniu do następnej liczby całkowitej:

4 4,00 4
5 4,24 5
6 4,45 5
7 4,65 5
8 4,83 5
9 5,00 5
10 5,16 6
11 5,32 6
12 5,46 6
13 5,61 6
14 5,74 6
15 5,87 6
16 6,00 6
17 6,12 7
18 6,24 7
19 6,36 7
20 6,47 7
.........................
50 9,07 10
.........................
100 12,00 12
.........................
200 16,14 17
Tak to można różnie. Np pierwiastek 3 stopnia zamiast drugiego, albo liczba, której silnia jest większa od ilości notowań.
W tym drugim przypadku to 6-11 to 4 typowania, 12-29 to 5. Ale wydaje mi się, że trzy to już wystarczająco duża liczba i nowi uczestnicy nie będą się niecierpliwić nie mogąc się doczekać, aż trafią na listę znawców.
ku3a
Posty: 20933
Rejestracja: czw lis 10, 2005 8:32 pm
Lokalizacja: 872, 1186

Post autor: ku3a »

jak dla mnie 3 to za malo.
poza tym dodalbym jakis warunek, ze na przyklad trzeba typowac przynajmniej jedno z np. dziesieciu ostatnich notowan, bo tak to ktos moze niezle zatypowac kilka notowan a potem juz nigdy nie wziac udzial i zostac znawca wszechczasow.
Robinson
Posty: 8049
Rejestracja: pt wrz 22, 2006 10:58 pm
Listy Przebojów Trójki słucham od: 1984 r.
Lokalizacja: Krosno

Post autor: Robinson »

kajman pisze: Tak to można różnie. Np pierwiastek 3 stopnia zamiast drugiego, albo liczba, której silnia jest większa od ilości notowań.
W tym drugim przypadku to 6-11 to 4 typowania, 12-29 to 5. Ale wydaje mi się, że trzy to już wystarczająco duża liczba i nowi uczestnicy nie będą się niecierpliwić nie mogąc się doczekać, aż trafią na listę znawców.
Hehe, no tak, można się bawić w różne mniej lub bardziej sprawiedliwe wzory. Ten mój wzór to taki kompromis między pierwszym pomysłem dotyczącym wymogu połowy typowań a całkowitą dowolnością w tym względzie. Jest to pewne zabezpieczenie przed przypadkowymi farciarzami, którzy zagłosują 2-3 razy, a potem znikną z forum i tyle ich widziano.

Bo raczej nie mam wątpliwości, że pomysł, który się wcześniej przewinął, dotyczący "obdarzania" osób nie głosujących w danym tygodniu dużą ilością punktów jest niewłaściwy. Jestem zdecydowanie za liczeniem średniej, z uwzględnieniem trudności danego typowania, tak jak to zaproponowałeś.
Robinson
Posty: 8049
Rejestracja: pt wrz 22, 2006 10:58 pm
Listy Przebojów Trójki słucham od: 1984 r.
Lokalizacja: Krosno

Post autor: Robinson »

ku3a pisze:jak dla mnie 3 to za malo.
poza tym dodalbym jakis warunek, ze na przyklad trzeba typowac przynajmniej jedno z np. dziesieciu ostatnich notowan, bo tak to ktos moze niezle zatypowac kilka notowan a potem juz nigdy nie wziac udzial i zostac znawca wszechczasow.
Tak, o tym samym myślałem.
To dobry wymóg, że jeśli nie typowało się przez ostatnie np. 10 tygodni, to wypada się z podsumowania do czasu następnego typowania przez daną osobę.
ku3a
Posty: 20933
Rejestracja: czw lis 10, 2005 8:32 pm
Lokalizacja: 872, 1186

Post autor: ku3a »

no i w porzadku, to moim zdaniem dobry warunek
ODPOWIEDZ