XXVI Trójkowy Top Wszech Czasów - 01.01.2020

[Neo01]

Ale chyba nie kwestionujesz, że coś tu było nie tak? Wyniki raczej nie będą udostępnione z innego powodu. 30 utworów albo więcej z tą samą liczbą punktów? Chyba każdy wie, że te wyniki niewiele mają wspólnego z rzeczywistością naprawdę oddanych głosów.

[jollyroger72]

Ano niestety.
Tak się kończą głupie dyskusje (...)

Mógłbyś rozważniej dobierać słowa?

[mikrobi]

Jeśli chodzi o efekt końcowy to jest on taki, że po raz pierwszy od 2008 r. nie poznamy pełnych wyników Topu.
Co prawda, powinna to zrobić 3 (zresztą podobnie jak z Polskim Topem) a nie wolontariusze jak Bobby-x.
Ale
1. To, że Bobby-x (a wcześniej inny zmarły forumowicz) udostępniali wyniki Topów to była ich wyłącznie dobra wola. Bobby-x pisał (to przy innej okazji, chodziło o archiwalne wydania LPRH), że ma swoje życie i jego sensem nie jest dzielenie się ze światem jego prywatnymi notatkami. I ja to rozumiem.
2. Bobby-x miał więc prawo zrezygnować z udostępnienia pełnego zestawienia. I to nawet nie dlatego, ze są tam jakieś przekręty (bo osobiście w to nie wierzę), ale dlatego że pojawiła się sugestia, że brał udział w tuszowaniu tych domniemanych nieprawidłowości.
3. Z punktu widzenia PR3 Bobby-x był wolontariuszem, ewentualnie zleceniobiorcą, ale jeśli tam śledzono tutejszą dyskusję i nawet jeśli nie ma podstaw do posądzenia Bobby'ego o jakieś przecieki, to raczej dalsza jego współpraca z PR3 może stanąć pod dużym znakiem zapytania. A to może oznaczać także koniec promocji tego forum, które - co warto podkreślić - w punkcie wyjścia było inicjatywą prywatną.

Reasumując - ktoś kto po emisji Topu uznał za stosowne doszukiwanie się teorii spiskowych i osoby, które to pochwyciły mogą (choć nie muszą, oby nie) wywołać znaczną szkodę.
Niezależnie od ich intencji jest to zatem działanie potencjalnie szkodliwe, nieprzemyślane i nierozważne. Czyli IMO głupie.
Tym bardziej, że nawet jeśli wkradł się błąd, to już się stało. Top z zaskakującymi wynikami przeszedł do historii i wypadałoby się z tym pogodzić. W LP3 też przecież zdarzały się niespodzianki, kiedyś nawet więcej niż teraz (ostatnie notowanie to raczej wyjątek, nie reguła). I te niespodzianki (typu 3 utwory, które w notowaniu 249 nagle przeskoczyły z 3 10 do pierwszej) też przecież stworzyły historię.

[EVENo]

dlatego że pojawiła się sugestia, że brał udział w tuszowaniu tych domniemanych nieprawidłowości.

Błagam, powiedz mi, gdzie pojawiła się taka sugestia?

Reasumując - ktoś kto po emisji Topu uznał za stosowne doszukiwanie się teorii spiskowych i osoby, które to pochwyciły mogą (choć nie muszą, oby nie) wywołać znaczną szkodę.

A wolałbyś żebyśmy siedzieli cicho i patrzeli jak się nas robi w konia? Forum internetowe, w odróżnieniu od radia, jest strefą wolnego słowa. Wyrażamy swoje zdanie, bo czujemy się oszukani i żądamy wyjaśnień.

To, że Bobby-x (a wcześniej inny zmarły forumowicz) udostępniali wyniki Topów to była ich wyłącznie dobra wola. Bobby-x pisał (to przy innej okazji, chodziło o archiwalne wydania LPRH), że ma swoje życie i jego sensem nie jest dzielenie się ze światem jego prywatnymi notatkami. I ja to rozumiem.

I tak, i nie. Oczywiście, że gdyby nie Piotr, a teraz Bobby nigdy nie mielibyśmy tych wyników i jesteśmy za to im wdzięczni, ale wydaje mi się, że Trójka musi wyrazić zgodę na publikację takich rzeczy i mogło być tak, że to właśnie brak zgody ze strony radia spowodował, że Bobby nie wkleił tutaj tych wyników. Ale tego nie wiem, to tylko moje domysły.

[Lukaszenka]

Reasumując - ktoś kto po emisji Topu uznał za stosowne doszukiwanie się teorii spiskowych i osoby, które to pochwyciły mogą (choć nie muszą, oby nie) wywołać znaczną szkodę.
Niezależnie od ich intencji jest to zatem działanie potencjalnie szkodliwe, nieprzemyślane i nierozważne. Czyli IMO głupie.

A IMO głupie jest oszukiwanie samego siebie.
Od wiary w cuda to w tym kraju jest odpowiednia instytucja - niezbyt przypadająca do gustu większości ludzi używających rozumu.

[mikrobi]

No to powtórzę raz jeszcze - najlepiej napisac wniosek do Zarządu Polskiego Radia o udostępnienie - w formie informacji publicznej - wyników XXVI Topu Wszechczasów.
A następnie podzielenie się tymi wynikami gdy zostaną udostępnione lub poinformowanie o odmowie udostępnienia.
Inaczej obracamy się w świecie spekulacji i podejrzeń.

[mikrobi]

A IMO głupie jest oszukiwanie samego siebie.
Od wiary w cuda to w tym kraju jest odpowiednia instytucja - niezbyt przypadająca do gustu większości ludzi używających rozumu.
[/quote]

Jeżeli to była aluzja do Kościoła katolickiego to świadczy o braku tolerancji dla osób o innych przekonaniach.
Poza tym dla mnie wyniki Topu są takie jakie są. Chciałbym poznać pełne, to prawda, ale w wyniku Waszych wątpliwości pewnie ich nie poznam. Co nie jest oczywiście tragedią, ale szkoda.
A jak już wskazałem macie możliwość oficjalnego wystąpienia o informację publiczną, więc lepiej z niej skorzystać i wtedy wyciągnąć wnioski. Na razie są to tylko bezproduktywne spekulacje.

[mikrobi]

A i jeszcze jedno.
Co do wyniku "Hello" Lionela Richie wyjaśnienie można znaleźć.

Najpierw uwaga ogólna - gdzieś tak do 1991 r. były podwójne miejsca w podstawowym zestawieniu (co ciekawe gdy w 1984 r. lista miała 40 miejsc nie było ich wcale a w okresie 1989-1990 były tylko jedno takie notowanie, 398 prowadzone przez Pawła Sito; jego notowania zawsze były trochę dziwne) a potem w poczekalni. Na początku XXI wieku tych podwójnych miejsc w poczekalni zawsze było maksymalnie 7. Potem w okolicach 2010-2011 podwójni miejsca zniknęły.
Dlaczego tak się stało nie wiem, ale pamiętam notowanie 1230, tak, to notowanie, gdzie A. Szydłowska omyłkowo umieściła "Miałeś być" Brodki, która spadła z listy, bodaj na 35 miejscu.
Otóż zapewne wyniki komputerowe nie uwzględniają "gilotyny" a piosenki, które wypadły z podstawowego zestawu mają często więcej głosów niż piosenki z poczekalni. Czyli najpierw komputer wyrzuca powiedzmy jakąś "surówkę" być może w formie tabelki excela. Podejrzewam, że liczący głosy musi wyrzucić piosenki, które nie zmieściły się w pierwszej 30. A. Szydłowska przeczytała pewnie tę pierwszą wersję.
Ale to nie wszystko. Otóż potem M. Niedźwiecki wyrzucił Brodkę z zestawienia, ale reszta została bez zmian. A co jest istotne - to notowanie nie miało miejsc podwójnych. Choć w tamtym okresie była to norma. Więc pewnie do pewnego momentu prezentowano wyniki uwzględniające taką samą ilość głosów na różne piosenki, potem już nie. No bo przecież nie jest tak, że nagle na każdą piosenkę padała różna liczba głosów.
A teraz dla przykładu poczekalnia notowania 1045 : podwójne miejsca tam to były: 38, 41, 43, 45, 47, 48
A gdyby ich nie uwzględnić to na miejscu 50 byłaby piosenki "Intymnie", która w oryginalnym notowaniu była na miejscu 46. A przed tym miejscem były 4 podwójne pozycje.
Jeżeli eliminujemy przy ostatecznym zapisie podwójne pozycje to każda piosenka jest tyle samo miejsc niżej, ile podwójnych pozycji było przed nią.
Jeśli więc Hello miało być na miejscu 333 a ostatecznie wylądowało na miejsce 365, to znaczy że po drodze były 32 podwójne pozycje. Zwracam uwagę, że w kilku notowaniach Topu na początku stulecia takie pozycje były w drugiej 50 (którą wtedy tylko odczytywano a nie prezentowano na antenie). Także sensacji nie ma.

[Lukaszenka]

Jeżeli to była aluzja do Kościoła katolickiego to świadczy o braku tolerancji dla osób o innych przekonaniach.

W tej instytucji też nie zauważyłem żeby tolerowali osoby o innych przekonaniach Ale starczy już tego offtopu.
Rozumiem że uważasz że głosowanie na top nie zostało w żaden sposób zmanipulowane?

[ku3a]

A to może oznaczać także koniec promocji tego forum

o nie! na serio?? przestaną mówić o naszym forum w czasie Topu?? będą się tylko jarać fejsbuniem, bo tam każdy się głaszcze po główkach i wszystko jest cacy??
to by było straszne!
ciekawe tylko do których osób się redakcja zwraca, gdy jest jakiś problem. ciekawe z którym internetowym bytem są związane osoby, które przy różnych okazjach w przeróżny sposób pomagają.

[mikrobi]

Nie wiem. I Ty też nie wiesz.
Tylko, że mnie zadowala to co jest, Ty szukasz dziury w całym. Ale zamiast zrobić to co jest najbardziej oczywiste, czyli wystąpić o informację publiczną (a zwracam uwagę, że Polskie Radio jest instytucją finansowaną ze środków publicznych a coroczny plebiscyt muzyczny również jest sprawą publiczną) Ty i inni kontestatorzy jedynie dzielicie się podejrzeniami. Jedno z nich przed chwilą obaliłem - nie było "30 utworów z taką samą ilością miejsc" tylko 30 remisów głosowych między poszczególnymi utworami.
I to jest tak trochę na zasadzie: "im bardziej nie ma dowodów, tym bardziej jest to pewne".
Poza tym jest jeszcze jedna kwestia - głosowanie zakonczono 27.12 o 12.00 Top był 01.01 od 9.00. Na policzenie głosów i ułożenie zestawienia było zatem 4 ,5 dnia. I o ile pamiętam M. Niedźwiecki w czasie podsumowania 2019 r. powiedział, że w topie są znacznie niespodzianki. Także chyba nic takiego się nie stało.

[Lukaszenka]

Nie wiem. I Ty też nie wiesz.
Tylko, że mnie zadowala to co jest, Ty szukasz dziury w całym. Ale zamiast zrobić to co jest najbardziej oczywiste, czyli wystąpić o informację publiczną (a zwracam uwagę, że Polskie Radio jest instytucją finansowaną ze środków publicznych a coroczny plebiscyt muzyczny również jest sprawą publiczną) Ty i inni kontestatorzy jedynie dzielicie się podejrzeniami. Jedno z nich przed chwilą obaliłem - nie było "30 utworów z taką samą ilością miejsc" tylko 30 remisów głosowych między poszczególnymi utworami.
I to jest tak trochę na zasadzie: "im bardziej nie ma dowodów, tym bardziej jest to pewne".
Poza tym jest jeszcze jedna kwestia - głosowanie zakonczono 27.12 o 12.00 Top był 01.01 od 9.00. Na policzenie głosów i ułożenie zestawienia było zatem 4 ,5 dnia. I o ile pamiętam M. Niedźwiecki w czasie podsumowania 2019 r. powiedział, że w topie są znacznie niespodzianki. Także chyba nic takiego się nie stało.

I co mi da wystąpienie o wyniki? To nie wyniki zostały zmanipulowane tylko głosowanie, którego konsekwencją są wyniki - czy to takie trudne do pojęcia?
Skoro dla Ciebie jest wszystko takie oczywiste to proszę wyjaśnij mi tutaj logicznie dlaczego przez 10 lat ruchy w topie były jakie były (po kilka, kilkanaście miejsc) a nagle są awanse po 500 czy 600 pozycji. Jak za rok te wszystkie "cudowne nowości i powroty z zaświatów" wrócą na swoje miejsce w 6 czy 8 setce topu to będę mógł się tutaj z Ciebie pośmiać?
Od dwóch dni tutaj ucichło, ci co początkowo niezbyt wierzyli w to, że coś zawiodło pod naporem logicznych lub statystycznych argumentów przejrzeli na oczy, z kolei ci utyskujący - w tym ja - stwierdzili ze już starczy dolewania do ognia. Po co to zacząłeś na nowo?

[ku3a]

Nie wiem. I Ty też nie wiesz.

załóżmy, że tak...

[mikrobi]

Nie wiem. I Ty też nie wiesz.
Tylko, że mnie zadowala to co jest, Ty szukasz dziury w całym. Ale zamiast zrobić to co jest najbardziej oczywiste, czyli wystąpić o informację publiczną (a zwracam uwagę, że Polskie Radio jest instytucją finansowaną ze środków publicznych a coroczny plebiscyt muzyczny również jest sprawą publiczną) Ty i inni kontestatorzy jedynie dzielicie się podejrzeniami. Jedno z nich przed chwilą obaliłem - nie było "30 utworów z taką samą ilością miejsc" tylko 30 remisów głosowych między poszczególnymi utworami.
I to jest tak trochę na zasadzie: "im bardziej nie ma dowodów, tym bardziej jest to pewne".
Poza tym jest jeszcze jedna kwestia - głosowanie zakonczono 27.12 o 12.00 Top był 01.01 od 9.00. Na policzenie głosów i ułożenie zestawienia było zatem 4 ,5 dnia. I o ile pamiętam M. Niedźwiecki w czasie podsumowania 2019 r. powiedział, że w topie są znacznie niespodzianki. Także chyba nic takiego się nie stało.

I co mi da wystąpienie o wyniki? To nie wyniki zostały zmanipulowane tylko głosowanie, którego konsekwencją są wyniki - czy to takie trudne do pojęcia?
Skoro dla Ciebie jest wszystko takie oczywiste to proszę wyjaśnij mi tutaj logicznie dlaczego przez 10 lat ruchy w topie były jakie były (po kilka, kilkanaście miejsc) a nagle są awanse po 500 czy 600 pozycji. Jak za rok te wszystkie "cudowne nowości i powroty z zaświatów" wrócą na swoje miejsce w 6 czy 8 setce topu to będę mógł się tutaj z Ciebie pośmiać?
Od dwóch dni tutaj ucichło, ci co początkowo niezbyt wierzyli w to, że coś zawiodło pod naporem logicznych lub statystycznych argumentów przejrzeli na oczy, z kolei ci utyskujący - w tym ja - stwierdzili ze już starczy dolewania do ognia. Po co to zacząłeś na nowo?

Ano dlatego, że
-bobby x zirytował się i zamilkł
-wcześniej inny forumowicz napisał coś takiego: " Rozumiem, że Bobby dostał kilka dni przed topem zestaw wypluty przez system i doznał szoku, po czym na prośbę redaktorów dokonał umiarkowanego "wyprostowania" topu?" Otóż jest to faktycznie zarzut tuszowania nieprawidłowości, w dodatku bezpodstawny. Mogę sobie teraz wyobrazić, że ktoś, kto nie czytał oryginalnego posta Bobbyego X tak to właśnie zinterpretował. A ponieważ Bobby x był jedynym łącznikiem forum z Trójką, więc - zapomnijmy o pełnych wynikach. No, dziękuję bardzo.
-jeżeli bobby-x jako jedyny zna sprawę od kuchni i zaprzeczył by były jakieś nieprawidłowości a także szczegółowo wyjaśnił sprawę. To powinno zamknąć dyskusję, ale nie zamknęło.
Przypominam, że był top XVI, gdzie też było duża zaskoczeń. Tam co prawda wytłumaczenie było oczywiste - zmiana systemu głosowania (po raz pierwszy głosowano na 100 utworów), ale i wtedy pamiętam, że była spora irytacja na forum.
Mówiąc wprost -nie wykluczam, że coś mogło pójść nie tak w systemie liczenia głosów, ale nie uważam by był to skandal. Po prostu było ciekawiej niż w poprzednich latach. I tyle.
Może za rok top wróci na stare tory a może część utworów, które trafiło do pierwszej 100 w niej zostanie. Zobaczymy. Albo i nie, bo teraz znajomośc topu ograniczy się do utworów prezentowanych na antenie.
A jeśli wyników nie poznam, to oczywiście przeboleję to, ale i tak uważam, że ta dyskusja była niepotrzebna i szkodliwa.
Zasadniczo lubię ludzi, którzy poważnie traktują sprawy niepoważne, ale to poszło za daleko.

[Lukaszenka]

Mówiąc wprost -nie wykluczam, że coś mogło pójść nie tak w systemie liczenia głosów, ale nie uważam by był to skandal. Po prostu było ciekawiej niż w poprzednich latach. I tyle.
Może za rok top wróci na stare tory a może część utworów, które trafiło do pierwszej 100 w niej zostanie. Zobaczymy. Albo i nie, bo teraz znajomośc topu ograniczy się do utworów prezentowanych na antenie.
A jeśli wyników nie poznam, to oczywiście przeboleję to, ale i tak uważam, że ta dyskusja była niepotrzebna i szkodliwa.
Zasadniczo lubię ludzi, którzy poważnie traktują sprawy niepoważne, ale to poszło za daleko.

O widzisz już zaczynają w Twoich wypowiedziach pojawiać się zwroty typu "mogło pójść coś nie tak" Jakoś nikt tutaj nie chce z całą stanowczością napisać że na pewno było wszystko jak należy. To czy było ciekawej to kwestia względna, niewarta dyskusji - dla Ciebie, dla Miszona może było ciekawiej, dla mnie i innych nie.
A ja zasadniczo lubię ludzi którzy nie okłamują samych siebie i mają cywilną odwagę powiedzieć że coś nie pykło.
Dyskusja faktycznie była niepotrzebna i szkodliwa - najlepiej jak ktoś pluje w twarz to mówić że deszcz pada i za rok niech będzie taki sam bałagan.

[jollyroger72]

Ano dlatego, że
-bobby x zirytował się i zamilkł
-wcześniej inny forumowicz napisał coś takiego: " Rozumiem, że Bobby dostał kilka dni przed topem zestaw wypluty przez system i doznał szoku, po czym na prośbę redaktorów dokonał umiarkowanego "wyprostowania" topu?" Otóż jest to faktycznie zarzut tuszowania nieprawidłowości, w dodatku bezpodstawny.

Cytuję post, którego treść to Ty przekręcasz:

Trzeba było ten koszmarek starać się poprawić, było 1127 pozycji z 1648 utworami, Kiss dwa razy poniżej 600 i poniżej 900. Kiss został zsumowany a reszta poprawiona a panom redaktorom to nie koniecznie na tym zależało. Było np. 8 utworów z tą samą ilością głosów a zajmowały 3 miejsca. To tak trochę od kuchni.

Kosmetyka to nie szwindel i średnio rozgarnięty człowiek potrafi to zrozumieć. Bobby odwalił tytaniczną pracę, by w ogóle jakiś top zaistniał na antenie. Bo, jak wnioskuję, redaktorzy nie kwapili się do ogarnięcia tematu. To jest ta rzetelność, o której Bobby napisał w innym wątku.
Nikt tutaj nie skrytykował dokonań Bobby'ego. Z mojej strony podziękowania za jego trud, a że wyniki były takie a nie inne? To nie Roberta wina.
P.S.
I proponuję nie robić nacisków, to może kiedyś reszta wyników ujrzy światło dzienne.

[jotem3]

Wyniki topu zostały wypaczone. To fakt.
W ciągu ok. 300 dni nie zmienia się gust trójkowego słuchacza, mimo że stacja pikuje w dół, wg wykresów słuchalności, i mimo że zmienia się profil słuchacza tej stacji, do niedawna nazywanej kultową...
Chcemy czy nie chcemy - top wszech czasów zawsze będzie plebiscytem popularności piosenek z udostępnionego przez Trójkę zestawu. I nawet jeśli ten zestaw będzie miał 3000 piosenek - to i tak co roku zmiany będą dosłownie kosmetyczne. Bo taki mamy gust, który nie zmienia się co chwil kilka. Chyba, że...
1. Rokrocznie do zestawu będziemy dodawać top 40 najlepszych przebojów roku ubiegłego lub bieżącego...
2. Zrezygnujemy ze sztywnego zestawu na rzecz np. 10 piosenek, które najbardziej nam się podobają "ever" i za pomocą e-maila będziemy je słać na odpowiedni adres poczty elektronicznej...
3. Dajmy audycję we "władanie" jednej osobie, która będzie odpowiadać za prawidłowy przebieg głosowania oraz przygotowania wyników. Bo sprawdza się zasada "gdzie kucharek sześć"....

To tyle mojego mędrkowania jeśli chodzi o zabetonowanie bądź fałszowanie Listy.

A teraz kilka pytań:
Czy należy pisać prośby o informację publiczną? Nie...
Czy pomoże tu nasze osobiste śledztwo? Nie...
Czy może trzeba powołać komisję śledczą? Nie...

Bo...
Nawet jeśli Redaktorzy pozwolą na upublicznienie wyników - to będą to wyniki bez głosów, bo nigdy nie otrzymywaliśmy wyników z pełnymi danymi dotyczącymi ich ilości. A bez tego - nic nie będzie jasne.
Bo...
Nic nie wróci tych słów, które padły w tym wątku, które niestety nie służą łączeniu nas, a skłócaniu.
Bo...
Na nic to nikomu potrzebne, bo nawet jak będziemy wiedzieli czemu wyniki są wypaczone to... to co z tego? Bo żeby coś naprawić, przynajmniej przy kolejnej próbie to, że zacytuję: "bo do tanga trzeba dwojga"...
Bo...
Może racje mają Redaktorzy, którzy tak często na antenie używali sformułowania, że to jest tylko zabawa...

Zabawa i żółć (tak bardzo polskie słowo), a raczej jej mniej (tej żółci). Tego życzę wszystkim.

I mam taki wniosek do adminów, którzy zarządzają tym wątkiem:
WNIOSKUJĘ O ZAMKNIĘCIE DYSKUSJI W TYM WĄTKU

[kajman]

W tym wszystkim dodatkowo smutne jest podejście trójkowych redaktorów.

Litości. A jak mieli podejść? Co mogli powiedzieć? Mieli rozważać na antenie rozważania na temat tego, co się stało? Czy może odwołać top?

Ja zdania nie zmienię, wy też, dla mnie jest to spójne, dla Was nie, już dawno napisałem że z mojej strony nic nowego nie padnie.

Tak, jest to jak najbardziej spójne, i to wskazuje, że żaden błąd systemu dotyczący całości wyników nie wchodzi w rachubę (teoretycznie mógłby być jakiś dodatkowy przekręt z jakimiś pojedyńczymi utworami, ale założenie nałożenia się dwóch rzeczy nic do sprawy nie wniesie). Ale także nie da się założyć, że coś takiego nastąpiło naturalnie, więc albo jest to zorganizowana akcja sporej grupy osób albo przekręt (wykonany przez jedną osobę lub nawet grupę) polegającym na wielokrotnym głosowaniu na ten sam zestaw utworów).

Ciekaw jestem, jakie były kryteria kolejności w przypadku takiej samej liczby głosów. Skoro na miejscach 333-365 (albo i dalej!) było ich tyle samo, to nie wykluczone, że miejsca 90-110 też dzielił jeden czy kilka głosów.

Tutaj interesowałoby mnie, co dokładnie Marek powiedział czy napisał. Bo ja wcale nie jestem pewien (nie mając przed oczyma tej wypowiedzi) czy to chodzi, że utwory z miejsc od 333 do 365 miały tyle samo głosów czy o to chodzi, że przez podwójne głosy miejsce 333 okazało się faktycznie miejscem 365. Bo jeżeli tak, to może to oznaczać (i to byłoby zdecydowanie bardziej prawdopodobne), że wśród pierwszych 365 utworów przytrafiły się 32 razy podwójne miejsca (a jeżeli były jeszcze miejsca więcej niż podwójne to byłoby takich przypadków mniej).

Przyczyna zabetonowania jest prosta - to zwiększenie liczby głosów do 100, co od razu daje bonus x5 w stosunku do czasów, kiedy było ich 20.

W moim odczuciu jest wprost odwrotnie. Przy dwudziestu głosach ludzie częściej będę dublowali swoje głosu co roku w znacznie większym procencie niż przy stu i gdybyśmy wrócili do 20 to beton byłby już totalny.

Nie wiem jak w świetle przytoczonych wcześniej przykładów można jeszcze wierzyć w to, że to jakaś akcja fanów.

Wyniki takie jakie były wskazuję na to albo na multikonto/a. Innej opcji praktycznie nie ma.

Teoretycznie, mogłaby to być akcja fanów, ale tylko ściśle skoordynowana - wszyscy dostają odgórnie ułożoną listę utworów do głosowania, po czym przychodzi kilkaset jednakowych głosów

Otóż nie do końca. Mogli uzgodnić listę ok. 80 utworów (bo chyba tyle gdzieś awansowało, wiadomo o awansach 70kilku jeżeli dobrze liczę), a pozostałe głosy zostawić do indywidualnej dyspozycji członków grupy). Gdyby to była setka to trzeba by było założyć, że pozostałe 50 pochodzi z drugiego tysiąca, bo inaczej te zmiany byłyby jeszcze większe).

Tu na logikę wychodzi na zwielokrotnione bliżej nieokreślonym mnożnikiem głosy jednej osoby, oddane na chwilę przed zamknięciem głosowania, tak żeby już było mało czasu i wszyscy zgłupieli co z tym fermentem zrobić.

Myślę, że to nie musiałoby być wcale przed końcem głosowania, bo od zakończenia czasu było wystarczająco. To mogło być dwa tygodnie przed końcem, bo gdzieś wtedy nastąpił wielki skok z miejsca 14 na 1.

W tej kwestii to znamienna jest treść posta niejakiego/j eloszka/i i w ogóle całe to konto.

Tutaj mógł być to po prostu przeciek. Przecież te wyniki znane były wcześniej. A ta osoba mogła dostać te wyniki nawet o 19 i o tej porze to może nawet ktoś jej w Trójce dał, jak o nie poprosiła.

Jeżeli była normalna ilość głosów, to jestem prawie pewien, że 500 głosów nie zrzuci numeru 1 czy numeru 2 o tak wiele miejsc.

Przede wszystkim nie wiadomo, czy to o tak wiele. Tutaj trzeba przyjąć założenie, że Bracia byliby w innej sytuacji w pierwszej dwójce. Możliwe, że na pierwszych dwóch miejscach były STH i WYWH i one spadły na 5 i 6 (a to już jest bardziej realne).

Zakładając że żaden z nich nie dostał bonusa znaczyłoby to że przy normalnym głosowaniu mielibyśmy układ bo ja wiem Queen LZ DS DP Doors

Queen dostał bonusa (Marek mówił, że dwa tygodnie przed końcem był 14) chociaż jak sądzę dostał też trochę głosów więcej niż wcześniej niż normalnie więc raczej obstawiałbym kolejność LZ, PF, Queen, DS, DP, Doors.

Wszystko wskazuje na to, że tak, bo z wypowiedzi Pana Marka to niejako wynikło - spadek dotychczasowego lidera (zakładam, że "BiA") na 14 miejsce, nie wiadomo tylko, czy to się odbyło od razu, czy było rozłożone w czasie.

Ale Marek podobno powiedział o awansie z 14 na pierwsze a nie na odwrót. I to zdecydowanie bardziej pasuje do faktów.

Wszystkiego jedną teorią nie da się wyjaśnić.

Prawie wszystko można. Poza tym TWC był ponoć mocno reklamowany w jedynce i to też mogło wyjaśnić niektóre ruchy. Po co jeszcze na siłę dopychać błąd systemu.

[kajman]

ale w sumie nie te 2 utwory trzeba brać pod rozwagę, tylko BiA i Again, które opuściły zabetenowane od 10 lat top10 zestawienia o ile dobrze pamiętam

Mam wrażenie, że Again już w zeszłym roku małą zadyszkę, więc możliwe, że w tym roku w normalnych okolicznościach mogłoby wypaść poza top 10 (ale niewiele jeżeli już).

No właśnie - system wypluł bzdury, nikt nie chciał tego wyprostować, uznał że niech się dzieje co chce

A może po prostu się nie dało. Podejrzewam, że to wcale nie tak łatwo wyłapać.

A jeśli chodzi o 32 utwory, które miałyby mieć taką samą liczbę głosów, bo o tym jeszcze nie pisałem, zastanawiam się, czy nie była to może przypadkiem kwestia przejęzyczenia. W końcu 365 jest, zwłaszcza w okolicach sylwestra, bardzo często używaną liczbą, w przeciwieństwie do np. 335

Też o tym myślałem, ale co Marek powiedział dokładnie. Bo jeżeli to, że przez podwójne miejsca miejsce 333 okazało się 365 oznaczać może, że po prostu do 365 miejsca były 32 miejsca podwójne (o czym pisałem w poprzednim poście).

Można z tego wnioskować że przy normalnym głosowaniu mogłoby nawet wygrać top, Queen byłby 2. a Dire 3 przy założeniu że w tym zwichrowanym głosowaniu Queen też dostał swoją paczkę dopalaczy.

Zważ, że WYWH nie spadło, a jeżeli nie dostałoby dopalaczy to musiałoby być przed BIA i to sporo punktów. Z kolej zakładając, że dostało dopalacze to bez nich byłoby sporo niżej niż przed rokiem (co też jest możliwe).

A wolałbyś żebyśmy siedzieli cicho i patrzeli jak się nas robi w konia? Forum internetowe, w odróżnieniu od radia, jest strefą wolnego słowa. Wyrażamy swoje zdanie, bo czujemy się oszukani i żądamy wyjaśnień.

Ale myślę, że oni też zostali oszukani i nie są nam w stanie tego wyjaśnić.

Otóż zapewne wyniki komputerowe nie uwzględniają "gilotyny" a piosenki, które wypadły z podstawowego zestawu mają często więcej głosów niż piosenki z poczekalni. Czyli najpierw komputer wyrzuca powiedzmy jakąś "surówkę" być może w formie tabelki excela.

Chyba dokładnie tak to wygląda.

Jeśli więc Hello miało być na miejscu 333 a ostatecznie wylądowało na miejsce 365, to znaczy że po drodze były 32 podwójne pozycje.

Napisałem to samo nie wiedząc o Twoim poście.

W tej instytucji też nie zauważyłem żeby tolerowali osoby o innych przekonaniach

Myślę, że to nie miejsce na taką dyskusję (piszę to ja, osoba będąca ateistą).

Tam co prawda wytłumaczenie było oczywiste - zmiana systemu głosowania (po raz pierwszy głosowano na 100 utworów)

Rok później też było 100 i wszystko wróciło do normy. Więc nie to było przyczyną.

[TStudent]

Jak się nie skończy ta kłótnia, to:
1) bojkotuję jakikolwiek udział w XXVII TWC, włącznie z głosowaniem na Forumową jego edycję; a także nie wezmę pod uwagę możliwości policzenia głosów w Forumowym Polskim Topie (a swoją drogą to czekamy na prz_ruleza na wyniki...);
2) zgłaszam moderacji wszystkie posty, jakie się tylko da;
3) A TAK CZY SIAK PRZYŁĄCZAM SIĘ DO PROPOZYCJI JACKA DOTYCZĄCEJ ZAMKNIĘCIA TEGO WĄTKU.

[wwas]

przez podwójne miejsca miejsce 333 okazało się 365 oznaczać może, że po prostu do 365 miejsca były 32 miejsca podwójne (o czym pisałem w poprzednim poście).

Fakt, nie pomyślałem o takim wyjaśnieniu, a rzeczywiście wydaje się całkiem logiczne (z tym że do zweryfikowania tego wyjaśnienia nie wystarczą pełne wyniki, potrzebne by były liczby głosów, a te nigdy nie są ujawniane). W każdym razie, niezależnie od tego, jakie konkretnie słowa zostały użyte, nie wydaje mi się, żeby jednoznacznie przesądzały o tym, że 32 utwory faktycznie dostały taką samą liczbę głosów, w związku z tym tego tematu raczej bym już nie drążył, zwłaszcza że ewidentne zniekształcenie wyników było widoczne gdzie indziej.

Przy dwudziestu głosach ludzie częściej będę dublowali swoje głosu co roku w znacznie większym procencie niż przy stu i gdybyśmy wrócili do 20 to beton byłby już totalny.

To prawda, rotacja w obrębie głosów pojedynczej osoby byłaby zapewne mniejsza (aczkolwiek to też nie jest całkiem pewne, część słuchaczy może mieć w swoim ścisłym topie więcej niz 20 utworów i głosować na nie zamiennie). Z drugiej strony działałby jednak wspomniany przeze mnie wcześniej mechanizm, zgodnie z którym powiększenie próby powoduje niwelowanie losowych fluktuacji i ściślejsze zbliżenie się wyników do pewnej stałej wartości (znów odwołam się do przykładu z rzucaniem monetą). Mam silne przypuszczenie, że ten drugi efekt działa w tym wypadku silniej. Oczywiście, ostatecznie to przypuszczenie można by potwierdzić tylko doświadczalnie, co byłoby raczej trudne, myślę jednak, że porównanie z czasami sprzed zwiększenia liczby głosów - zdaje się, ruchy bywały wtedy mimo wszystko nieco większe - albo z polskim topem - tam do dyspozycji jest o połowę mniej głosów i też wydaje się, że aż takiego zastoju nie ma - wypada jednak na korzyść mniejszej liczby głosów. Nie twierdzę też, że liczba głosów to jedyna przyczyna zabetonowania, ani że nagły powrót do 20 byłby lekarstwem na wszystko (przy czym jednak, niezależnie od rzeczywistych efektów pod tym względem, bardzo bym taki powrót popierał).

[jedrzej2012]

Czy doczekamy się w końcu wyników miejsc spoza top 100 aż do ostatniego miejsca?

[temik3]

Jak się nie skończy ta kłótnia, to:
1) bojkotuję jakikolwiek udział w XXVII TWC, włącznie z głosowaniem na Forumową jego edycję; a także nie wezmę pod uwagę możliwości policzenia głosów w Forumowym Polskim Topie (a swoją drogą to czekamy na prz_ruleza na wyniki...);
2) zgłaszam moderacji wszystkie posty, jakie się tylko da;

Ad.1 TStudent ale to trochę z myśl zasady "na złość mamie odmrożę sobie uszy", co to ma wspólnego z tym co tukaj każdy pisze, każdy wyraża swoje zdanie, a to czyje zdanie jest najbliższe prawdy to Bóg tylko wie. Ja tutaj nie widzę żadnej kłótni raczej wymianę zdań i tyle nikt nikogo nie obraża choć każdy chce przeforsować swe.
Ad.2 Co Ty chcesz zgłaszać? Kolego chyba nie tędy droga.
P.S
A tak po mojemu to chciałbym ujrzeć wyniki w takiej postaci jakie są, przecież teraz nic już nie można zmienić, Owszem chciałbym, że TW był w trójce najważniejszy, no ale możliwe, że tak nie jest. Pan Marek być może by chciał bo myślę, że tworząc go chce by wszystko grało, ale być może nie ma takich możliwości. Pozdrawiam wszystkich którym lezy na sercu dobro Trójki, Listy, Topów czyli Nas każdego z osobna.
Dla Roberta raz jeszcze szczere i serdeczne podziękowania za godziny pracy spędzone przy Topie.

[TStudent]

temiku, tylko ta wymiana zdań w byle momencie znowu może się zaognić.

[Nicoletta]

Przebrnęłam te kilka stron w męczarni i przeczytałam tę dyskusję (mniej lub bardziej dokładnie) i nasuwa mi się cytat z pewnego popularnego polskiego serialu: "panie, to jaja jakieś są".
Znam już Was jakiś czas i wiem mniej więcej jakich komentarzy po kim można się spodziewać ( to pozytywne zdanie ), ale zauważyłam tu osoby (nie będę wymieniać pseudonimów), będące na forum dość krótko, które stosują bardzo nieładne zagrania (też ich nie wymienię, ale obrażanie i brak tolerancji w moim odczuciu to najlżejsze z przewinień) i dziwię się, że będący tutaj na forum od wielu, wielu lat tak spokojnie na to reagują. Myślę, że Top Wszech Czasów i głosowanie (jakiekolwiek teorie wokół niego by nie powstały) to dla wielu osób tutaj jest symbol, jakieś ważne wydarzenie, na które się czeka cały rok i takie psucie tego, robienie sobie tu jakiegoś pola do przepychanek naprawdę nie jest fajne. I chciałoby się poczytać tu o utworach, muzyce, wrażeniach etc. a czyta się takie rzeczy, że aż tak no .... niefajnie się robi.
To tyle.

A co do samego głosowania i topu to przecież to, że są nowe utwory, że niektóre awansowały te kilkaset miejsc to powód do radości raczej, bez względu na to jak głosowanie się odbywało, a nie do awantur