XXVI Trójkowy Top Wszech Czasów - 01.01.2020

[Lukaszenka]

[...] zaburzenie jest efektem działań (zamierzonych lub nie) jednej osoby niż zatrudnienia armii fanów [...]

W tej kwestii to znamienna jest treść posta niejakiego/j eloszka/i i w ogóle całe to konto.

[jedrzej2012]

Nawet 9 głosów miało, szczególnie w polskim topie, a w ogólnym kiedyś było 21 na ostatnim.

[EVENo]

ówczesne miejsca 31, 34, 35 i 39 sformowały teraz regularną grupkę: 19, 20, 21 i 22, z kolei 32, 33, 36, 37 i 40 to teraz 83, 88, 90, 93 i 100 (jest to 5 spośród 7 spadków w dwóch ostatnich dziesiątkach, pozostałe dwa to ówczesne... 27 i 42 ). Trochę mnie przeraża, że można taką regularność uznać za efekt przypadku...

Świetne spostrzeżenie i analiza. Jestem ogromnie ciekaw kiedy i czy pojawią się pełne wyniki. Nikt w Trójce pewnie nie chce dolewać oliwy do ognia, ale nie udostępnienie tego bez podania wyraźnego powodu samo w sobie będzie dolaniem oliwy...

[wwas]

Kwestia wybicia się utworów to jedno, a kwestia "zabicia" utworów z czołówki to co innego. Tego drugiego nie da się zrobić przy pomocy 500 głosów.
Nie jestem pewien, czy zazwyczaj Top-3 otrzymywał może po kilka tysięcy głosów?

Nie mówimy o całkowitym zabiciu, tylko o zepchnięciu z podium do drugiej dziesiątki, do czego 500 głosów mogłoby od biedy wystarczyć, zwłaszcza że prawdopodobnie pierwsza dziesiątka była bardziej spłaszczona niż zazwyczaj (siłą rzeczy różnice liczby głosów między utworami w drugiej dziesiątce są statystycznie mniejsze niż w pierwszej, a dodanie każdemu z nich stałej liczby głosów na te różnice nie wpływa). Ogólnie, specyfika obserwowanych zniekształceń polega na tym, że dość dobrze da się je wyjaśnić wpłynięciem dodatkowej liczby jednakowych głosów i dlatego właśnie są niepokojące...

Edit: A swoją drogą, wygląda na to, że tajemniczy sprawca zamieszania umieścił w swojej setce 38 utworów z zeszłorocznego top 100. Zastanawiam się, czy skoro ja w swojej umieściłem 15, to czy po jej tajemniczym zwielokrotnieniu cała piętnastka znalazłaby się w pierwszej dwudziestce (ach, "Private Investigations" tak wysoko, byłoby pięknie... ), czy może jednak bardziej by się wszystko zrównoważyło i efekt nie byłby tak porażający...

[Robinson]

Jeżeli była normalna ilość głosów, to jestem prawie pewien, że 500 głosów nie zrzuci numeru 1 czy numeru 2 o tak wiele miejsc.
No chyba że wiele głosowań zostało utraconych przez system, to wtedy się zgodzę. Utratę głosów może potwierdzać to o czym pisał Bobby Dziesiąty, że bardzo dużo utworów miało taką samą liczbę głosów, co się zdarzy na dużą skalę w przypadku mniejszej liczby głosujących.

[Lukaszenka]

Jeżeli była normalna ilość głosów, to jestem prawie pewien, że 500 głosów nie zrzuci numeru 1 czy numeru 2 o tak wiele miejsc.
No chyba że wiele głosowań zostało utraconych przez system, to wtedy się zgodzę. Utratę głosów może potwierdzać to o czym pisał Bobby Dziesiąty, że bardzo dużo utworów miało taką samą liczbę głosów, co się zdarzy na dużą skalę w przypadku mniejszej liczby głosujących.

500 nie - problem w tym że nikt z nas nie ma wiedzy jakiego to rzędu mógł to być mnożnik.
Że dużo utworów miało ta samą liczbę głosów? Jest to możliwe - dużo z tych powyciąganych z 6 czy 7 setki gdzie różnice są niewielkie po dostaniu bonusa nadal mogły mieć podobną lub tożsamą liczbę głosów nawet zajmując miejsca w pierwszej setce. Zapewne różnice były w tym roku bardzo niewielkie nawet jeśli była duża liczba głosów bo po prostu te wyciągnięte z szafy trupy to spłaszczyły.
Problem w tej chwili polega już tylko na tym że albo ktoś posiadający wiedzę co się stało będzie miał chęć (lub poetycko mówiąc cywilną odwagę) nam to wyjaśnić, bo co do tego ze wyniki zostały wypaczone to już chyba nikt nie ma wątpliwości.

[wwas]

W sumie fakt, że "Stairway to Heaven" spadło tylko na 5 a "Brothers in Arms" aż na 14, to chyba największa słabość hipotezy o zwielokrotnieniu, przy czym jednak liczba jej silnych punktów nadal moim zdaniem znacząco przeważa.
Inna sprawa, że jak pisałem wyżej, przypuszczam że różnica liczby głosów między miejscem 5 a 14 była w tym roku dużo mniejsza niż zazwyczaj, ale faktycznie mam wątpliwości, czy aż do tego stopnia, poza tym w ostatnich latach z tej pary to Dire Straits regularnie bywali wyżej.

[Lukaszenka]

W sumie fakt, że "Stairway to Heaven" spadło tylko na 5 a "Brothers in Arms" aż na 14, to chyba największa słabość hipotezy o zwielokrotnieniu, przy czym jednak liczba jej silnych punktów nadal moim zdaniem znacząco przeważa.
Inna sprawa, że jak pisałem wyżej, przypuszczam że różnica liczby głosów między miejscem 5 a 14 była w tym roku dużo mniejsza niż zazwyczaj, ale faktycznie mam wątpliwości, czy aż do tego stopnia, poza tym w ostatnich latach z tej pary to Dire Straits regularnie bywali wyżej.

Nie sposób się nie zgodzić z tak rzeczowym wnioskiem.
Wyjaśnieniem mogło by być jedynie założenie że różnica głosów pomiędzy 5 a 14 miejscem wyniosła ja wiem 100 głosów, co jest założeniem mocno wątpliwym. Pozycje tych dwóch utworów są trudne do wytłumaczenia. Zakładając że żaden z nich nie dostał bonusa znaczyłoby to że przy normalnym głosowaniu mielibyśmy układ bo ja wiem Queen LZ DS DP Doors, zakładając że Schody dostały bonusa a Bracia nie wskazywało by to na pierwszą dwójkę względem ubiegłorocznego topu bez zmian oraz fakt wylotu LZ na piąte miejsce za DP i Doorsów a może i nawet dalej.

[Neo01]

A nie zakładacie możliwości, że tu się podziały różne rzeczy? Z jednej strony zorganizowana akcja, a z drugiej błędy w systemie? Na obie sytuacje mamy zresztą pośrednie lub bezpośrednie dowody. Wszystkiego jedną teorią nie da się wyjaśnić.
Robinson pytał czy na pewno działo sie to pod koniec głosowania. Wszystko wskazuje na to, że tak, bo z wypowiedzi Pana Marka to niejako wynikło - spadek dotychczasowego lidera (zakładam, że "BiA") na 14 miejsce, nie wiadomo tylko, czy to się odbyło od razu, czy było rozłożone w czasie.
Jak dla mnie przy wyniku "Schodów" akurat nikt palców nie maczał, w tamtym roku były na 3., teraz po prostu Purple i Doorsi z ponadnormalnymi wynikami zepchnęły je na 5.

[Lukaszenka]

Jak dla mnie przy wyniku "Schodów" akurat nikt palców nie maczał, w tamtym roku były na 3., teraz po prostu Purple i Doorsi z ponadnormalnymi wynikami zepchnęły je na 5.

Też tak myślę i to oznacza ze w przypadku normalnego głosowania w tym roku by była zamiana miejscami Schodów z Braćmi.
Co do tego ze różne rzeczy się podziały to do głowy jeszcze mi przychodzi blokada systemu głosowania po oddaniu głosów przez tego bonusowego. Mógł to zrobić np na tydzień czy półtora przed końcem głosowania, później już niczyje głosy się nie liczyły, może nikt nie chciał już wtedy tego głośno powiedzieć. Mogło i tak być zważywszy na to co napisał bobby-x co wypluły wyniki w pierwszej wersji....

[Robinson]

A nie zakładacie możliwości, że tu się podziały różne rzeczy?

Zakładamy. Dlatego pisałem o kombinacji czynników - z jednej strony jakaś zorganizowana akcja głosowania, a z drugiej strony "wykasowanie głosów" na Brothers in Arms i ewentualnie innych utworów. Przez "wykasowanie" mam na myśli czyjeś celowe działanie lub błąd ludzki lub błąd systemu, ale to ostatnie chyba wykluczył Ku3a.

[wwas]

A nie zakładacie możliwości, że tu się podziały różne rzeczy? Z jednej strony zorganizowana akcja, a z drugiej błędy w systemie?

Nie wykluczam, ale stopień regularności zniekształcenia wskazuje, że jedna z tych przyczyn była wyraźnie dominująca.

Jak dla mnie przy wyniku "Schodów" akurat nikt palców nie maczał, w tamtym roku były na 3., teraz po prostu Purple i Doorsi z ponadnormalnymi wynikami zepchnęły je na 5.

Też bym się ku temu skłaniał, pozostaje tylko kwestia dlaczego jedynie na 5, a nie na 15, za Dire Straits. No ale jest możliwe, że gdyby zniekształceń nie było, i tak kolejność między tymi dwoma w końcu by się po 8 latach zmieniła (i w dodatku "Schody" zdobyłyby sporą przewagę w liczbie głosów; w sumie różnice między pierwszą dwójką znacznie przekraczające 500 też nie są niczym nadzwyczajnym).

[EVENo]

Wiele osób pisze, żeby się tym nie przejmować i nie brać na poważnie, bo przecież to tylko zabawa. Nie wiem jak Wy, ale ja się akurat świetnie bawię próbując rozwikłać tajemnicę 26. TWC Byłoby łatwiej, gdybym dostał do ręki pełne wyniki Nie zdziwię się jeśli je ukrywają, bo od miejsca 330 do 400 wszystkie piosenki są alfabetycznie, bo miały taką samą liczbę "głosów"

[Lukaszenka]

Zbiegnięcie się w czasie powstania nowej strony i sposobu oddawania głosów na LP3 tez mogło mieć wpływ. Mógł ktoś wsadzić palce gdzie nie trzeba coś się sprzęgło itp.
Tez jestem ciekaw co tak naprawdę się stało i bez chęci podzielenia się ta wiedza osób mających wgląd w głosowanie nigdy się tego do końca nie dowiemy. Życzyłbym nam tego.

[jollyroger72]

W kontekście dziwnych wyników tego Topu, zaczynam mieć podejrzenia co do rzetelności wyników ostatnich regularnych notowań Listy. Mam tu na myśli wyniki Cygaretów i Fredka - ich awanse na najwyższe lokaty po kilkunastu tygodniach przebywania w zestawieniu. Oraz częściowo, choć wcześniej było to logiczne i wytłumaczalne, awansu Lao na szczyt.
Jeśli ktoś ma inne zdanie, to nie będę polemizował. Chciałem jedynie podzielić się z Wami swoimi przemyśleniami.
Tak w ogóle, warto byłoby posiąść wiedzę, kiedy rozpoczął się proces przeobrażania strony listowej, którego efekty ujrzeliśmy w Nowy Rok.
....
EDIT: widzę, że myśli Lukaszenki poszły w tę samą stronę, co moje

[gżegoż]

Przypuszczam, że to nie tylko głosy jednej osoby mogły zostać zwielokrotnione, ale kilku (np. nie że zestaw jednego słuchacza został omyłkowo pomnożony przez 1000, ale powiedzmy pięciu osób przez 200). Wtedy największe skoki odnotowałoby to, na co oni wszyscy zagłosowali, a inne utwory odpowiednio mniejsze. Jeśli np. wszyscy zagłosowaliby na pierwszą czwórkę, a na Schody jeden lub dwóch z nich, zaś na BiA żaden, to mogłoby tłumaczyć, dlaczego STH spadły tylko na piąte, a BIA aż na czternaste. Podobnie na dalszych miejscach: po prostu największe spadki w zanotowałyby przeboje, których nie wskazał żaden ze słuchaczy, których głosy zostały wielokrotnie policzone. No ale to wszystko są tylko przypuszczenia i spekulacje. Zgadzam się w zupełności z tą konstatacją:

Problem w tej chwili polega już tylko na tym że albo ktoś posiadający wiedzę co się stało będzie miał chęć (lub poetycko mówiąc cywilną odwagę) nam to wyjaśnić, bo co do tego ze wyniki zostały wypaczone to już chyba nikt nie ma wątpliwości.

Nie pamniętam też, czy ktoś zauważył ten wpis:

109 - z 961 - Breakfast In America - Supertramp

To świadczy o tym, że również poza setką miały miejsce podobne dziwne skoki, co uwiarygodniałoby tezę o wielokrotnym policzeniu głosów konkretnej osoby (lub kilku osób).

Powiem jeszcze że jak się zbierze razem kilka cytatów na temat postawy redaktorów, to naprawdę jest to smutne i niepokojące

Natomiast gdybyś zobaczył pierwszą wersję wyplutą przez informatyków, to by ci wszystkie włosy z głowy wypadły. Trzeba było ten koszmarek starać się poprawić, było 1127 pozycji z 1648 utworami, Kiss dwa razy poniżej 600 i poniżej 900. Kiss został zsumowany a reszta poprawiona a panom redaktorom to nie koniecznie na tym zależało. Było np. 8 utworów z tą samą ilością głosów a zajmowały 3 miejsca. To tak trochę od kuchni.

P. Stelmach powiedział wczoraj, że top to przede wszystkim zabawa i tak to należy traktować.

co powiedział MN na antenie („jesteśmy tu po to, by spełniać marzenia pojedynczych słuchaczy o wejściu jakiegoś utworu do Top100”, a nie po to, by głosowanie było rzetelne i głosy wszystkich uwzględnione proporcjonalnie)

Ciekawy jestem, czy gdyby np. omyłkowo kilkaset razy zostały pomnożone głosy słuchacza o jakimś zupełnie innym profilu, co skutkowałoby niespodziewanymi debiutami w setce wykonawców typu Coldplay, Prodigy, Rammstein, Placebo, Kings of Leon etc., a najbardziej spektakularne powroty zaliczyliby Adele i duet z Antypodów, to czy też nikt w redakcji nie zwróciłby na to uwagi, nie wyszukał błędu i go nie poprawił, tylko puszczono by to na antenie, a głosy zdziwienia czy oburzenia kwitowano by komentarzami że "to tylko zabawa" lub „jesteśmy tu po to, by spełniać marzenia pojedynczych słuchaczy o wejściu jakiegoś utworu do Top100”?

Dziwi mnie również to, że przecież dlatego głosowanie kończy się kilka dni przed emisją, by mieć dużo czasu na dokładne opracowanie i przygotowanie wyników. Dlaczego więc poprawianiem musiał zajmować się bobby, a nie żadna z osób oficjalnie zatrudnionych w Trójce?

[Giggs99]

Przypuszczam, że to nie tylko głosy jednej osoby mogły zostać zwielokrotnione, ale kilku (np. nie że zestaw jednego słuchacza został omyłkowo pomnożony przez 1000, ale powiedzmy pięciu osób przez 200). Wtedy największe skoki odnotowałoby to, na co oni wszyscy zagłosowali, a inne utwory odpowiednio mniejsze.

Wygląda bardziej, że były to głosy jednej osoby. Na 97 stronie Lukaszenka zamieścił porównanie z zeszłorocznym topem i widać, że utwory, które zaliczyły awans idą prawie jak po sznurku w stosunku do ubiegłorocznego notowania, wahania między nimi są na poziomie typowych wahnięć co roku.

[EVENo]

Dziwi mnie również to, że przecież dlatego głosowanie kończy się kilka dni przed emisją, by mieć dużo czasu na dokładne opracowanie i przygotowanie wyników. Dlaczego więc poprawianiem musiał zajmować się bobby, a nie żadna z osób oficjalnie zatrudnionych w Trójce?

Prawda? Z resztą ja sam też dawno doszedłem do wniosku, że sama Lista nikogo w Trójce nie interesuje, bo od lat pozostają głusi na nasze sugestie. Stronę niby naprawili, a niby nie. Z TWC jest to samo - usuwanie i dodawanie utworów z zestawu to temat wracający jak bumerang i przecież nie tak dawno temu musieliśmy interweniować, gdy z zestawu zniknęła piosenka zajmująca miejsce w setce (przywrócona do zestawu po wysypie maili z naszej strony).

Nie zazdroszczę Bobbiemu tej sytuacji, bo on sam już zdradził bardzo wiele i teraz być może dostał prikaz z góry żeby nie udostępniać wyników. Albo inaczej - nie otrzymał zielonego światła do tego, aby móc je nam pokazać.

[jollyroger72]

Dlaczego więc poprawianiem musiał zajmować się bobby, a nie żadna z osób oficjalnie zatrudnionych w Trójce?

Na to jest odpowiedź.
Kilka miesięcy temu, w trakcie kolejnego notowania listy przebojów Radia Dla Ciebie (piątki godz. 17-19) napisałem do redaktora prowadzącego (notowanie prowadził Marek Wiernik), że podaje błędne dane odnośnie liczby tygodni przebywania utworów na liście. Po kilkunastu minutach otrzymałem odpowiedź, że "on tu tylko sprząta" czyli zapowiada utwory, a wyniki przygotowują inni ludzie. Ot, takie redaktorskie podejście...

[Arkano]

P. Stelmach powiedział wczoraj, że top to przede wszystkim zabawa i tak to należy traktować.

Szanujmy się ludzie. Piotr Stelmach (i nie tylko on) powtarza to po każdym topie. Więc branie tej uwagi jako argument/dowód na cokolwiek co się wydarzyło w tym roku jest lekko niepoważne.

[bobby-x]

Dziwi mnie również to, że przecież dlatego głosowanie kończy się kilka dni przed emisją, by mieć dużo czasu na dokładne opracowanie i przygotowanie wyników. Dlaczego więc poprawianiem musiał zajmować się bobby, a nie żadna z osób oficjalnie zatrudnionych w Trójce?

Nie rozumiem gżegożu po co wypisujesz takie bzdury, jakby cały świat miał kręcić się wokół topu.
1 - głosowanie kończy się wtedy kiedy są w radio osoby, które mogą się tym zająć. Czy powinno się kończyć o 12:00, a może o 22:00 ostatniego dnia przed emisją? Czy w Sylwestra wszyscy mają siedzieć do 24:00 lub do 6:00 rano bo Top jest na antenie? Czy uważasz, że utwory, ich czasy, podział na godziny zrobi się sam? Czy uważasz, że w radio pracują same super mózgi jak np. śp. Piotr i wszyscy znają bazy danych i wszystko wypluwają w 2 minuty spod palca?
2 - wyobraź sobie, że osoby "oficjalnie zatrudnione w" mają kupę innych audycji do opracowania i przygotowania na antenę, radio chyba nadaje 24 godziny, siedem dni w tygodniu, nie wszyscy muszą robić przy topie.
3 - czy widziałeś kiedyś jak system wypluwa dane po zakończeniu głosowania i co wchodzi w ich skład? Pewnie nie, więc może lepiej byłoby aby redaktorzy odczytali tylko pozycje od 100 do 1 bez podawania, skoków, spadków, lat, nowości i innych danych statystycznych?

[Robinson]

co powiedział MN na antenie („jesteśmy tu po to, by spełniać marzenia pojedynczych słuchaczy o wejściu jakiegoś utworu do Top100”, a nie po to, by głosowanie było rzetelne i głosy wszystkich uwzględnione proporcjonalnie).

Niestety nie mogłem słuchać uważnie całego topu, więc nie słyszałem tego.
Naprawdę tak powiedział?
Jeśli tak, to rzeczywiście może to sugerować, że ktoś (jedna lub więcej osób) zdołało jakoś wysłać kilkaset (kilka tysięcy?) jednakowych lub podobnych zestawów głosów.

[Neo01]

Też jestem ciekawy czy Pan Marek rzeczywiście tak powiedział i szczególnie w jakim kontekście.

[Robinson]

Nie zazdroszczę Bobbiemu tej sytuacji, bo on sam już zdradził bardzo wiele i teraz być może dostał prikaz z góry żeby nie udostępniać wyników. Albo inaczej - nie otrzymał zielonego światła do tego, aby móc je nam pokazać.

Nie śledziłem też za bardzo postów na forum, więc nie wiem jak to wyglądało. Rozumiem, że Bobby dostał kilka dni przed topem zestaw wypluty przez system i doznał szoku, po czym na prośbę redaktorów dokonał umiarkowanego "wyprostowania" topu?

[bobby-x]

Nie zazdroszczę Bobbiemu tej sytuacji ...

No widzisz, mam przerąbane.