Moderatorzy: Yacy, Mateusz, jollyroger72, Yacy, Mateusz, jollyroger72
Gdyby nie czujność giocondy2, chłopaki jeszcze parę miesięcy nabijali by z nas w przysłowiową butelkę. Rzeczywiście świetnie ten system funkcjonował do tej pory.
Myślę, że się na mnie nie obrazi temik3 za to, że to tu teraz napiszę. Proceder odkryłam dawno, ale żyłam w przekonaniu, że jestem w tym sama. I nie bardzo wiedziałam jak to zasygnalizować na forum publicznym, bo jestem nowa, nie znam nikogo tu osobiście. I kto uwierzy nowicjuszowi? A niezależnie ode mnie temik3 doszedł do takich samych wniosków. I gdyby nie pewien zgrzyt na forum nie dowiedzielibyśmy się o tym, co odkryliśmy każde z osoba, ale wnioski były takie same. Poczucie, że nie jesteśmy sami wzmocniło nas, bo jedna osoba może się mylić, ale dwie? Także z tego miejsca dziękuję temik'owi3 i jollyroger,owi72 za włączenie się do "porządków".
Popieram. Kilka dni temu o tym pisałem. Albo opracujemy system utajniania głosów i publikowania ich dopiero po zakończeniu głosowania z brakiem możliwości ich podejrzenia nawet przez prowadzącego w trakcie głosowania (tylko jak to zrobić), albo pozostaje zainteresowanym czekać prawie do ostatniej chwili z oddaniem głosów i zminimalizować ewentualny efekt głosowania "spiskowców" których przecież może być i więcej niż dwóch. Inaczej zawsze będziemy narażeni na triumf stwierdzenia, że: wygrywa nie ten co głosuje, lecz ten co liczy głosy.
tu rozwiązaniem może być propozycja Sundrajty, aby prowadzący wątek glosował pierwszy i to publicznie, a dopiero potem reszta i to tajnie:
Zgadzam się z jolly jestem przeciw proponowanej zmianie.jollyroger72 pisze: ↑wt lut 23, 2021 10:07 am Myślę, że Wasze propozycje nowego sposobu głosowania to science fiction.
Tu naprawdę niczego nie trzeba zmieniać. Wystarczy przypilnować kombinujących i w razie kolejnej takiej akcji wyłączyć ich głosy z ogólnego podliczenia i po bólu.
Jak kiedyś rzuciłam hasłem głosujmy na 7, to zostałam spacyfikowana. Prowadzący mógłby jednak mieć obowiązek zagłosowania jako pierwszy. Zaraz po założeniu wątku z nowym zestawem nowości. Czas zgłoszeń jest do piątku do północy. To tak głosowanie prowadzącego do 0.30 (30 minut soboty) ?
No tym razem również. Dla mnie wybranie piątki to duża zagwozdka, bo solidnych kandydatów brak.
Czy czytasz, co piszesz?
? Mam tu na myśli całą garść wykonawców: MIERO, Moonspell, Myrath, Inquisition. Wszyscy pozytywnie mnie zaskoczyli, ale do finałowej 5 wszystkich wybrać nie mogę, bo lubię eklektyzm, urozmaicenie muzyczne. Z tej grupy wybrałam 1, bo może zadziałało „prawo pierwszeństwa”? (wg alfabetu z tej grupy to nagranie leciało pierwsze). Tylko jak zobaczyłam tytuł!!! Matko co ja wybrałam 
???? Ale wybrałam na zasadzie przesłuchań w ciemno i ten wybór pozostawiam. 
Od 1 usłyszenia. To był spontan. Usłyszałam i zgłosiłam, bo: mam słabość do tanga, do Artura, który mi się kiedyś, jak był młodym ciachem śnił nie raz i były to bliskie kontakty. Monika w głosie ma … saksofon. A saksofon to taki zmysłowy instrument . A jest jeszcze Joanna – mistrzyni tańca towarzyskiego w kategorii „taniec na odległość”. To jest majstersztyk dla mnie na 20 pkt., a dać mogę tylko 5 
. A nie może przesłuchiwać wcześniej? Zgłoszenia wpływają przez cały tydzień i to zazwyczaj do 12 w piątek. I systematyczny odsłuch nie jest chyba problemem? Zgłoszenia między 20 a 24 w piątki są sporadyczne. To mogę przesunąć mu czas do soboty do 12. Rzucam tu hasła do przemyślenia w dyskusji. Nie są to punkty do zmian regulaminowych. Od prowadzącego wymagam więcej.jollyroger72 pisze: ↑wt lut 23, 2021 11:12 am
Założenie nowego wątku to jest "czas start" dla ewentualnych przesłuchań i głosowania. W ten sposób prowadzącemu narzuca się obowiązek założenia wątku, natychmiastowego odsłuchania utworów i zagłosowania. To niedopuszczalne.
Jak najbardziej. Jeżeli co tydzień pojawia się tu grubo ponad 20 nowych propozycji to wyłanianie szczęśliwej siódemki jest bardziej optymalne.
Tylko jak im udowodnić nadużycie skoro nadal ich głosowanie bd zgodne z regulaminem? Będziemy głosować nad tym czy to przekręt i ustalimy to większością głosów? Piszę bo o regulamin tu chodzi i w kontekście regulaminu oni nic niezgodnego nie zrobili, choć niektórzy (w tym ja) widzą że do nadużycia doszło. Sądzę, że nasze snucie ma doprowadzić do zmiany regulaminu.jollyroger72 pisze: ↑wt lut 23, 2021 10:07 am Myślę, że Wasze propozycje nowego sposobu głosowania to science fiction.
Tu naprawdę niczego nie trzeba zmieniać. Wystarczy przypilnować kombinujących i w razie kolejnej takiej akcji wyłączyć ich głosy z ogólnego podliczenia i po bólu.
Dokładnie tak, jak przedstawił to temik3 na konkretnym przykładzie.
czyli jest ktoś, kto czuwa nad wymierzeniem konsekwencji bez konieczności udowadniania winy... całe szczęściejollyroger72 pisze: ↑wt lut 23, 2021 11:34 amDokładnie tak, jak przedstawił to temik3 na konkretnym przykładzie.
Unieważniamy głosy obu (pomimo zgodności z regulaminem). Albo obaj się dostosują i będą głosować wcześniej, ale przestaną głosować i żadnej straty nie będzie.
Brutalne ale bardzo proste rozwiązanie.
Ty tak na serio?
ciekawi mnie odpowiedź na to pytanie.jollyroger72 pisze: ↑wt lut 23, 2021 11:24 am Ale jest rozwiązanie. Podejmij się prowadzenia i narzuć sobie taki rygor, jakiego wymagasz od innych.
O tym już w ostatnim tygodniu napisałam - nie dam rady od strony technicznej w zakresie sprawdzania 2 letniego terminu ważności i zakładania wątku (bo nigdy tu żadnego jeszcze nie założyłam). Przesłuchanie i wrzucenie swoich ocen do soboty do 12, a później policzenie wyników - to jest przeze mnie osiągalne. Przy czym jest tu już wg mnie nieskazitelny kandydat, który wątki już zakładał i ma czynny udział w dziale nowości (2 oczy podliczeniowe) - AlekOb. Ja bym mu przekazała pałeczkę, jeżeli będzie chciał.
Formalnie nie ma winy czego dowodem jest trwająca dyskusja. Problem w tym, że jeden uważa to za manipulację (według przedstawionego schematu temika3) a drugi nie - a więc jest to kwestia uznaniowa bo nie określa jej regulamin... Oczywiście można stwierdzić, że wyrzucamy ich głosy bo uznaniowo (niezgodnie z regulaminem) były zmanipulowane. I jeśli tak to po co regulamin?jollyroger72 pisze: ↑wt lut 23, 2021 12:11 pmNapisałem wyraźnie - w niedzielnym wpisie temik3 przedstawił schemat manipulacji. Ktoś nie uważa tego za dowód winy?
Czy w Liście Przebojów Trójki regulamin był? Nie. Po zamknięciu głosowania dokonywano "ręcznego odsiewu" zmanipulowanych głosów? Dokonywano. Więc tutaj również możemy zastosować to rozwiązanie.
Podzielam to zdanie. Choć fajnie by było, gdyby wszystkie moje bluesy automatycznie przechodziły dalej, to zdecydowanie wolę gdy stanie się to w drodze eliminacji, bo wtedy jest szansa że ktoś oprócz mnie na nie zagłosuje.
- to nasze ocenianie.Tutaj też popieram.jollyroger72 pisze: ↑wt lut 23, 2021 11:34 am Unieważniamy głosy obu (pomimo zgodności z regulaminem). Albo obaj się dostosują i będą głosować wcześniej, ale przestaną głosować i żadnej straty nie będzie.
Brutalne ale bardzo proste rozwiązanie.
