Lista Przebojów Programu Trzeciego

To jeszcze przed pójściem spać, bo może to ja czegoś nie rozumiem.
Jest wybrana 12 z pierwszego etapu, prawda? I co dalej? Chyba ustawiamy ją w kolejności, bo tak jest najprościej.
Czy znów chcesz wybierać piątkę, ale spośród tych 12? O to Ci chodzi?

Tak czy siak tajność głosów jest znów bardzo uzasadniona.

kajman pisze:Po trzecie (albo drugie B) to ten system wprost sprzyja manipulacjom. Liczę sobie punkty z głosow jawnych i wychodzi nam, że mój faworyt ma jakieś 2-3 punkty mniej niż wykonawca, którego dałbym gdzieś na czwartym miejscu i jest w danym momencie piąty. Tymczasem mój totalny outsider nie ma już żadnych szans. No to daję outsidera na 4, a tego z czwartego na 12 zwiększając szansę mojego faworyta.
Uważam, że w etapie drugim powinniśmy głosować na pięciu wykonawców góra (może nawet tutaj dobrze byłoby na jednego). Może się okazać że i przy pięciu trzeba by było oddać glos na wykonawców, którzy są nam w zasadzie obojętni (i można byłoby wprowadzić zasadę, że można głosować na mniejszą liczbę, chociaż tutaj akurat byłbym za opcją, żeby w takim przypadku była ona mniej punktowana).

Tutaj masz zdecydowaną rację, tylko, że te manipulacje pojawiły by się dopiero w końcowych głosach, a w sytuacji gdy różnica pomiędzy wykonawcami wynosiła by 12 pkt. to co by było gdyby ktoś dał swego faworyta na 1 miejscu a znienawidzonego wcale by nie ujął? To byłby cyrk, wierzę głęboko i jestem przekonany, że aż takiej manipulacji by nie było aczkolwiek ta wspomnaina przez Ciebie jest możliwa.

adameria pisze:Czy jedynym co pozostało do załatwienia jest jawność/tajność w drugim etapie?

kajman pisze:W tym przypadku, gdyby tajność zwyciężyła to trzecie zastrzeżenie jest nieaktualne ale drugie wydaje mi się być jeszcze większym zagrożeniem.

Dokładnie kajman ta opcja upada przy tajnym głosowaniu. Wtedy będzie sprawiedliwie i uczciwie i punkty oczywiście mym skromnym zdaniem tzreba liczyć od 12do1 i głos zaliczony to głos oddany na wszystkich wykonawców.

adameria pisze:Czy znów chcesz wybierać piątkę, ale spośród tych 12? O to Ci chodzi?

Dokładnie tak. Uważam to za najlepsze rozwiązanie. A na pewno jest to sprawa do przegłosowania.

Ja już dużo wcześniej zgłaszałem postulat możliwości głosowania negatywnego i dlatego propozycja z głosowaniem 12-11-10...-1 podoba mi się i powinna być głosowana.
Oczywiście tak jak temik3 wspomniał, głos zaliczony to tylko głos pełny. W tym układzie różnice między wykonawcami nie będą tak małe, jak w przypadku głosowania na 5, czy też tylko jednego.
Poza tym przy różnych okolicznościach mogłaby zajść sytuacja, że głosujący np. w pierwszym i drugim etapie podałby tę samą piątkę. Wtedy jak dla mnie znikomy sens drugiego etapu jest jeszcze bardziej znikomy.
Co do kombinowania/tajności - gdy będzie dużo głosów tajnych, kombinowanie nie ma sensu i nie sądzę, by wiele osób ciągle liczyło punkty. Dlatego system mieszany jest najlepszy. Zobaczymy, co wyjdzie w głosowaniu.

Ja też niezbyt rozumiem dlaczego w drugim etapie mamy głosować na wszystkich wykonawców. Ja to rozumiałem tak, że w pierwszym etapie głosujemy na pięciu wykonawców, do drugiego przechodzi w naszym wypadku dwanaście i z tej dwunastki wybieramy piątkę.

W ogóle mała ta liczba wykonawców którzy przechodzą dalej, spodziewałem się gdzieś koło dwudziestu.

Poinformujcie mnie, gdy będzie kolejny top i jak mam głosować, bo ja przestałam już ogarniać w czym problem.

piotr1990 pisze:do drugiego przechodzi w naszym wypadku dwanaście i z tej dwunastki wybieramy piątkę.

Zgadza się. Wybieramy piątkę.
Ale czy zrobimy to ustawiając kolejność od 12 do 1 - czy tradycyjnie - możemy przecież ustalić.

1. 10
2. C
3. C
4. B

I jeszcze jedno. Jeżeli przejdzie moim zdaniem fatalna opcja głosowania na wszystkie utwory, niech będzie to liczone od 11 do 0, a nie od 12 do 1. Kolejności to nijak nie zmieni, a przynajmniej będę miał satysfakcję, że temu najbardziej znienawidzonemu wykonawcy dam 0.

EVENo pisze:1. 10
2. C
3. C
4. B

Trochę się spóźniłeś.

adameria pisze:Z moich obliczeń wynika, że tą liczbą jest... N = 12.

A czy mógłbyś podać w ramach ciekawostki chociaż to, ile osób było za 12 wykonawcami, ile za mniej, a ile za więcej?

adameria pisze:Analogicznie, finałowych zwycięzców całego plebiscytu będą stanowili
także Ci wykonawcy spośród 12 (lub więcej), którzy uzyskali tę samą liczbę punktów, co miejsce 5.

Lepiej to doprecyzuj, bo gdy nie będzie miejsca nr 5 tylko 4 ex-aequo, wówczas 6 miejsce stanowczo oprotestuję (pamiętasz ten casus )

adameria pisze:Wykonawców będziemy ustawiali w kolejności od miejsca 1 do 12 (...)

Stanowcze NIE
Głosujmy na maksymalnie 5 wykonawców. Podkreśliłem "maksymalnie", bo jeśli wśród tej 12 pozostanie tylko trzech, którym chcę przyznać punkty, to nie mam zamiaru sztucznie doklejać miejsc 4-5.

jollyroger72 pisze:Lepiej to doprecyzuj, bo gdy nie będzie miejsca nr 5 tylko 4 ex-aequo, wówczas 6 miejsce stanowczo oprotestuję (pamiętasz ten casus

W pierwszej rundzie też może być podobny problem z miejscem dwunastym.
Proponuję zapisywać takie miejsca jako np 4-5 wtedy będzie to obejmowało miejsce 5.

jollyroger72 pisze:nie mam zamiaru sztucznie doklejać miejsc 4-5

W takiej sytuacji powinno się przyznać punkty na zasadzie 3-2-1, bo gdyby były liczone jako 5-4-3 to byłaby już zachęta do nadużyć.

jollyroger72 pisze: wówczas 6 miejsce stanowczo oprotestuję (pamiętasz ten casus )

Ja pamiętam. Wyskoczyłeś niczym Filip z konopi między wódkę a zakąskę. Do tego mieliśmy sytuację że miejsca 4-6 miały tę samą liczbę punktów. Gdyby było tylko 4 miejsce ex aequo, szóstego topu by nie było. Poza tym warto zauważyć, że jeśli przegłosujemy system głosowania 12-1, to i tabela końcowa będzie wyglądała nieco inaczej - zniknie rubryka ile osób głosowało na danego wykonawcę, ale z drugiej strony będzie o wiele mniejsze prawdopodobieństwo, żeby na czołowych pozycjach był remis - zwłaszcza przy dużej liczbie głosujących.

Zabrnęliśmy w te dyskusje tak daleko, że można by ustalić jeszcze jedną kwestię - jak wybrać prowadzącego top. Chyba logiczne będzie wybór na dotychczasowych zasadach z osób, które miały go na 1. miejscu bądź wyżej w pierwszej rundzie, a jeśli wszyscy odmówią , to wtedy będziemy szukać wśród tych, którzy dali go najwyżej w drugiej rundzie.

konwicki1980 pisze:Zabrnęliśmy w te dyskusje tak daleko, że można by ustalić jeszcze jedną kwestię - jak wybrać prowadzącego top.

Myślę, że ta kwestia nigdy nie budziła wątpliwości więc jeżeli ktoś nie wystrzeli z jakąś kontrpropozycją to należy zostawić tak jak jest czyli pierwszeństwo ma pierwszy zgłaszający najwyżej, potem kolejni, a jak żaden z nich nie będzie chciał to pierwszy z kolejnym najwyższym miejscem. Myślę, że znajdzie się ktoś chętny nim wszyscy głosujący w pierwszej rundzie się wyczerpią.

konwicki1980 pisze:jeśli przegłosujemy system głosowania 12-1

Jeżeli przegłosujemy, ale ja jednak byłbym zdziwiony, gdyby taka opcja przeszła.

kajman pisze:W takiej sytuacji powinno się przyznać punkty na zasadzie 3-2-1, bo gdyby były liczone jako 5-4-3 to byłaby już zachęta do nadużyć.

Nie! Wówczas na siłę będę zmuszony kalkulować, kogo umieścić na miejscach 4-5 tak, by wyrządzili jak najmniej krzywdy innym wykonawcom (bardziej przeze mnie tolerowanym).

jollyroger72 pisze:1. Lepiej to doprecyzuj, bo gdy nie będzie miejsca nr 5 tylko 4 ex-aequo
2.

adameria pisze:Wykonawców będziemy ustawiali w kolejności od miejsca 1 do 12 (...)

Stanowcze NIE
Głosujmy na maksymalnie 5 wykonawców. Podkreśliłem "maksymalnie", bo jeśli wśród tej 12 pozostanie tylko trzech, którym chcę przyznać punkty, to nie mam zamiaru sztucznie doklejać miejsc 4-5.

1. Kajman Ci wyjaśnił. Będzie zapis 4-5, a jeśli szósty wykonawca będzie miał tyle samo punktów co czwarty, to także przechodzi.
2. A co to znaczy "stanowcze NIE"? Chwila, chwila, jeśli mnie się naturalnym wydała punktacja 12-10-...-1, to chyba nie jest tak oczywiste, że wybieramy ponownie piątkę.

konwicki1980 pisze:1. Poza tym warto zauważyć, że jeśli przegłosujemy system głosowania 12-1, to i tabela końcowa będzie wyglądała nieco inaczej - zniknie rubryka ile osób głosowało na danego wykonawcę, ale z drugiej strony będzie o wiele mniejsze prawdopodobieństwo, żeby na czołowych pozycjach był remis - zwłaszcza przy dużej liczbie głosujących.
2. Zabrnęliśmy w te dyskusje tak daleko, że można by ustalić jeszcze jedną kwestię - jak wybrać prowadzącego top. Chyba logiczne będzie wybór na dotychczasowych zasadach z osób, które miały go na 1. miejscu bądź wyżej w pierwszej rundzie, a jeśli wszyscy odmówią , to wtedy będziemy szukać wśród tych, którzy dali go najwyżej w drugiej rundzie.

1. Mój tok myślenia jest inny niż kajmana i przykro mi, ale uważam ten system za bardziej uczciwy i sprawiedliwy, a w tym momencie nie interesują mnie odczucia kajmana czy moje, że będę na kogoś głosował z obrzydzeniem albo bez obrzydzenia.
Owszem można zastosować 11-10-9...-0, bo wyjdzie na to samo, ale z punktu widzenia głosującego nie zmienia to nic.
Ogólnie jestem przeciwny dziurom, przekręcaniu punktacji, itd., dlatego głosowanie na 12 wydało mi się tak optymalne.
2. Jeśli nikt tego nie oprotestuje, to myślę, że można to przyjąć. To jest niuans, ale masz rację, że istotny.
Jeśli ktoś się z tym nie zgadza, to proszę o podanie kontrargumentów i wtedy będziemy to głosować.

Jak widać nie wszystko w życiu jest takie proste, samemu chciałem już kończyć dyskusję powoli, ale myślę,
że się nie da. Jestem za tym, żeby połączyć w kolejnym głosowaniu kwestię jaki system przyjmujemy - czy 5-4-3-2-1 i głosowanie na piątki czy 11-10-9-...-0 i głosowanie na pełną dwunastkę razem z pytaniem o tajność/jawność/mieszany.

Adam, życzę powodzenia Szczerze.

Nie zabieram więcej głosu w sprawie dalszych głosowań. Róbta co chceta - jak mawiał Jurek O.

Liczę na to, że tych głosowań już nie będzie wiele.

adameria pisze:uważam ten system za bardziej uczciwy i sprawiedliwy

Dla mnie przede wszystkim mogący promować średniaków czyli takich, których większość lubi umiarkowanie a Ci uwielbiani przez część a przez drugą część nienawidzonych mogą w ten sposób odpaść. Ten system może spowodować, że nie przejdzie artysta, który przy 21 głosujących u 11 wygrał, a przejdzie taki, który u nikogo nie był nawet w pierwszej piątce (wiem, że w praktyce to w zasadzie niemożliwe ale pokazuję tylko możliwe skutki).

adameria pisze:z punktu widzenia głosującego nie zmienia to nic

poza komfortem psychicznym.

adameria pisze:Ogólnie jestem przeciwny dziurom, przekręcaniu punktacji

Dziury można wykluczyć przy głosowaniu na 5 wykonawców, przekręty będą tym łatwiejsze im więcej punktów będziemy mieli do rozdzielenia.

adameria pisze:Jestem za tym, żeby połączyć w kolejnym głosowaniu kwestię jaki system przyjmujemy - czy 5-4-3-2-1 i głosowanie na piątki czy 11-10-9-...-0 i głosowanie na pełną dwunastkę razem z pytaniem o tajność/jawność/mieszany.

Ja jak najbardziej też. Tylko proponuję zapis że głosujemy według punktacji od ilość wykonawców minus jeden za pierwsze miejsce do zera za ostatnie. Bo jeżeli nie to ktoś się przyczepi (nie będę tutaj wytykał palcem, kto jest pierwszym do tego kandydatem ) i uzna, że głosujemy od 11 do 0 także przy 13 lub 14 wykonawcach w drugim etapie.

Natomiast ja uważam, że system 12-1 to dobry pomyśl.
Po to zmieniamy zasady aby topy nie były dla wybranych ale wiekszej ilości osób.
Właśnie takie głosowanie sprzyja w wyborze tych artystów, którzy cieszą się większą sympatią wśród ogółu. W tym systemie liczy się głos każdego szczególnie kiedy czesc glosow bedzie tajna.
Przy zabawie 1z33 bylo to widac

Kajman,
to nie sredniacy beda prowani ale ci ktorych topy zainteresje większa grupa ludzi.
po co robic top np dla wykonawcy ktory tylko u grupki jest na szczycie a dla zdecydiwanej wiekszosci na szaryn konca i na 100% ominie top.

Otóż niekoniecznie. Jak już pisałem wcześniej taki sposób ustawiania może spowodować że wcale nie te topy, które zainteresują większą ilość osób przejdą.
Przy dwunastu wykonawców (przyjmijmy że nie będzie miejsc podwójnych) powiedzmy że średnio osoby będą zainteresowane bardzo 3 topami, 5 średnia, a 4 nie (oczywiście może być inny układ np, że jedna osoba jest bardzo zainteresowana 8 topami, ale także osoba, której nie interesuje 10).
I lepiej jest zrobić top, którym połowa jest zainteresowana bardzo, a połowa jest zdecydowanie na nie niż taki, którym de facto zainteresowane będą 2-3 osoby, a reszcie wykonawca nie przeszkadza ale też go nie interesuje.
Popatrzmy na poprzedni plebiscyt (poprawiłem miejsca bo tam były interpretacją nieistniejących zasad):
1. 25 7 1 Katie Melua
2. 23 6 1 Pet Shop Boys
3. 19 6 1 Grzegorz Turnau
4. 16 5 1 Budka Suflera
4. 16 5 1 Renata Przemyk
4. 16 4 1 Blur
7. 15 5 1 Kate Bush
7. 15 4 1 Armia
9. 12 4 1 Oasis
9. 12 4 1 Gary Moore
9. 12 3 2 Turbo
12. 11 4 1 Happysad
12. 11 4 2 Nick Cave And The Bad Seeds
Podejrzewam, że w głosowaniu na wszystkie utwory przeszliby: Katie, Gary, Oasis, Turbo i coś z trójki Budka, Blur, Happy, z których część pewnie nie ma zbyt dużej grupy żarliwych zwolenników, ale raczej także zażartych przeciwników, a przepadłyby PSB, Renata, Kate i Armia, co do których opinie wydają mi się być bardziej spolaryzowane czyli przy dużej liczbie wielbicieli jest też sporo skrajnych przeciwników. I z tych wybranych w ten sposób część topów cieszyłaby się raczej małym zainteresowaniem.
W głosowaniu na 5 wykonawców w drugiej turze pewnie przeszłaby pierwsza trójka, Kate i ktoś z trójki: Budka, Armia, Renata czyli wyniki były bliższe tym z pierwszego (przyjmijmy to umownie) etapu.
Oczywiście mogę być w błędzie i wyglądałoby to inaczej. Ale w tym zestawie z ostatniego plebiscytu top czterech wykonawców bardzo by mnie ucieszył (no na upartego pięciu), trzech byłby obojętny, a pięć wolałbym, żeby się nie odbyło (chociaż i tak brałbym w nich udział, bo biorę udział we wszystkich). No i ustawianie kolejności wykonawców, których twórczości nie lubię, nie znam i nie chciałbym poznać według mnie nie ma sensu.

kajman pisze:Oczywiście mogę być w błędzie i wyglądałoby to inaczej.

No oczywiście że nie jesteś obiektywny, znając twoją opinię o PSB, to w żadnym scenariuszu teoretycznym nie widziałbyś ich w czołówce.

Poza tym jest sporo osób (np. ja i Ty), które biorą udział we wszystkich topach. Więc nie interpoluj swoich przekonań na archiwalne głosowania. Skoro ustawianie wszystkiego w kolejności jest bez sensu, to po jakiego grzyba na forum jest zabawa "Moja 30" (pytanie retoryczne).

PSB przeszłoby tak czy siak, tutaj nie mam wątpliwości.
Była Madonna, był Michael Jackson... to przyszła kolej na nich.

Poza tym już sama obecność w dwunastce może być dobrym prognostykiem na następny rok, nawet jeśli ktoś się na bieżąco nie załapie.

konwicki1980 pisze:No oczywiście że nie jesteś obiektywny, znając twoją opinię o PSB,

adameria pisze:PSB przeszłoby tak czy siak, tutaj nie mam wątpliwości.

Tutaj nie chodzi o moją opinię o PSB tylko o fakt, że jest to wykonawca przez wiele osób uwielbiany, ale przez wiele innych znienawidzony. Wiem to zarówno z prywatnych kontaktów jak i z tego forum. Świadczą o tym np wysokie miejsca na koszmarliście i szorowanie dołów w mojej 30. Może akurat w plebiscycie topowym tych przeciwników byłoby mniej ale i tak pewnie byłby u sporej części osób na końcu stawki.A to mogłoby spowodować, że głosy entuzjastów by nie wystarczyły.

konwicki1980 pisze:to w żadnym scenariuszu teoretycznym nie widziałbyś ich w czołówce.

To jak zinterpretujesz to:

kajman pisze:W głosowaniu na 5 wykonawców w drugiej turze pewnie przeszłaby pierwsza trójka

Poza tym uważam, że w głosowaniu na wszystkie utwory nie przeszłaby moja ulubiona Kate Bush, bo zdaję sobie sprawę, że też ma wielu przeciwników (część do tego, co śpiewa, część do tego jak śpiewa, a niektórzy do tego i tego).

adameria pisze:Była Madonna, był Michael Jackson... to przyszła kolej na nich.

Ale to być może dlatego, że głosowanie było jednoetapowe i przeciwnicy nie mogli sabotować.

Moim zdaniem to jest kwestią czasu.
Wierzę w to, że tak Kate Bush, jak i Armia czy Skaldowie kiedyś będą miały swoje topy tutaj.
Nie potrafię teraz wymienić wykonawców, których mniej lubię, a o mało co nie dostali się do piątki,
ale również wierzę, że i tacy będą mieli swoje topy.

W każdym razie poddamy tę kwestię pod głosowanie i zobaczymy, co z tego wyjdzie.
No i kajman, oczywiście masz rację, że musi być zapis, że punktacja z tym "-1",
a nie na sztywno 11-10-9-...-0.

Reasumując - mamy do przegłosowania 2 rzeczy dotyczące 2 etapu:
1. jawność/tajność/mieszany w głosowaniu,
2. jak głosujemy - kolejność piątki czy kolejność całości.
Czy są/widzicie jeszcze jakieś inne kwestie do przegłosowania?

Chciałbym powoli zamykać posiedzenie.