Re-topy

[kajman]

Od pewnego czasu padają propozycje rzeczy powtórnie przeprowadzić niektóre topy. Pomysł akurat mnie nie zachwyca, ale jest dla niego spore poparcie, więc trzeba się tym zająć. Wiążą się z tym dwie podstawowe sprawy.

1. Jak umiejscowić re-top w kontekście normalnych topów:
1.1. Robimy topy na zmianę na zasadzie jeden lub kilka topów zwykłych (ilość ewentualnie w dalszych ustaleniach) potem re-top.
1.2. Robimy re-top rownolegle z topami zwykłymi przy przyjęciu znacznie dłuższego okresu jego przeprowadzenia.

2. Jakie zasady będę obowiązywały przy ustalaniu, ktore topy będą mogły być brane pod uwagę:
2.1. Nie ma żadnych ograniczeń i możemy powtórzyć dowolny przeprowadzony top:
2.2. Wprowadzamy ograniczenie(a).
2.2.1. Czasowe (określona ilość czasu, która upłynęła od poprzedniego topu wykonawcy).
2.2.2. Płytowe (ilość płyt wydanych od poprzedniego topu wykonawcy).
2.2.3. Czasowo-płytowe (obowiązują obydwa kryteria lub musi być spełnione jedno z nich).
2.2.4. Sumaryczne (czyli suma lat i wydanych płyt musi być większa od jakiejś liczby).
To ostatnie rozwiązanie nie blokuje nam powtórnego topu żadnego wykonawcy (jak by było w przypadku 2.2.2. i pierwszej opcji 2.2.3.) ale daje fory aktywnym wykonawcom. Przy czym tutaj liczba to chyba może być max 6, bo przy większej wchodziłby w rachubę tylko jeden top).

Głosujemy do 30.03. g. 21.00

[Geephard]

1.2. Robimy re-top rownolegle z topami zwykłymi przy przyjęciu znacznie dłuższego okresu jego przeprowadzenia.
2.2.4. Sumaryczne (czyli suma lat i wydanych płyt musi być większa lub równa 5).

[Gary]

1. normalnie po plebiscycie topowym jako nowy plebiscyt pt. "Top "zespół X" 2"
2. Czasowo-płytowe, tj. jeśli artysta oficjalnie kończy działalność, a od ostatniego topu wydał jakiś album to czasowe, jeśli nie kończy działalności to po wydaniu np. 3 kolejnych albumów

[kajman]

1. normalnie po plebiscycie topowym jako nowy plebiscyt pt. "Top "zespół X" 2"

Sorry, ale nie za bardzo rozumiem. Pytałem o topy, nie o plebiscyt. Mógłbyś sprecyzować.

A ja z kolei uważam, że najlepiej byłoby tak:
1.2. Okres trwania topu to minimum 4 miesiące.
2.2.4. Suma lat i płyt to minimum 6.

[Gary]

po prostu po spełnieniu warunku z punktu drugiego, zespół który miał już top będzie mozna zgłosić normalnie do plebiscytu topowego i jeśli przejdzie to wtedy np. top Placebo 2

[kajman]

Tylko że wtedy może się zdarzyć, że w plebiscycie przebiją się same stare topy i ci, którzy brali w nich udział przez rok nie będą mieli nic do roboty.
No i wtedy nie ruszymy z żadnym z tych topów przed jesienią.

[gżegoż]

Aby się nie powtarzać, przytaczam to, co pisałem w październiku zeszłego roku:

Rozumiem argumenty obu stron (czyli że jeszcze bardzo wielu wykonawców nie miało topu, więc nie ma czasu na powtórki oraz że jest wielu nowych forumowiczów, którzy chętnie zagłosowaliby na top któregoś "starszego" wykonawcy).

Nasunęła mi się myśl, że może by topy organizować naprzemiennie? Jeden (dwa) nowy i jeden "powtórkowy"?

Moim pomysłem byłby model 5+1 (czyli 5 nowych topów, a po nim jeden powtórkowy). Ponieważ ten powtórkowy byłby organizowany na samym końcu, to wszyscy mogliby sobie tak rozplanować czas, aby nie kolidował on z innymi topami/zajęciami. Z uwagi na to, że taki ponowny top odbywałby się raz do roku, to liczba wykonawców, którzy mieliby do niego prawo, powinna być ograniczona. I tutaj zgadzam się z dotychczasowymi propozycjami tych ograniczeń:
- 5 lat od ostatniego topu oraz minimum 3 płyty studyjne wydane od tamtego czasu
- 10 lat od ostatniego topu, bez żadnych dodatkowych warunków.
Sądzę, że w przyszłym roku takich wykonawców będzie co najwyżej kilku (a więc będzie można wyłonić "topowicza" poprzez ankietę), a z każdym rokiem coraz więcej. Wtedy proponowałbym, aby w plebiscycie topowym były dwa głosowania, w drodze których wybieranych byłoby pięć "nietopowanych" jeszcze wykonawców oraz ten jeden "ponowny".

Od tamtego czasu stwierdziłem jednak, że lepszym modelem byłby ten z punktu 1.2., a więc

1.2. Robimy re-top rownolegle z topami zwykłymi przy przyjęciu znacznie dłuższego okresu jego przeprowadzenia.

Myślę, że nie byłoby przeszkód, aby w jednym cyklu (pomiędzy plebiscytami topowymi) odbywało się 5 (lub więcej, jeżeli tak wyniknie z głosowania) nowych topów i równolegle dwa powtórkowe. Czas trwania nowych byłby ustalany tak, jak dotychczas (czyli byłby zależny od wielkości dyskografii danego wykonawcy, a termin zakończenia ustalałby prowadzący), a dla powtórkowych obligatoryjnie mogłoby to być 5 miesięcy.

Przypomnę jeszcze o sprawie oczywistej, czyli że są dwa główne powody, dla których warto byłoby czasem przeprowadzać ponowne topy niektórych wykonawców:
1) fakt, że od tamtego czasu nagrali sporo nowego materiału, który z oczywistych względów nie mógł być uwzględniony w ich poprzednich topach
2) dołączenie do społeczności forumowej wielu nowych użytkowników, którzy byliby zainteresowani udziałem w tych topach.

Ponieważ oba czynniki są ważne, ale chyba jednak istotniejszy jest ten pierwszy, to w pierwszej kolejności powinny zostać powtórzone topy tych wykonawców, którzy byli bardzo aktywni od czasu ich poprzedniego plebiscytu. Dlatego też oni powinni mieć prawo powtórki już po 5 latach, a ci, którzy od tamtego czasu nie stworzyli nic nowego (bo już nie żyją albo zakończyli działalność) powinni czekać dłużej. Jeżeli uważacie, że 10 lat to za dużo, to można obniżyć ten pułap do 7 lub 8 - ale na pewno nie mniej.

Można byłoby też maksymalnie uprościć procedurę wyboru re-topów poprzez dawanie po kolei pod rozwagę wykonawców, których topy były organizowane chronologicznie najdawniej. Należałoby wówczas sporządzić chronologiczną listę topów (wraz z datami ich rozpoczęcia i zakończenia), brać kolejnych wykonawców z listy i sprawdzać, czy spełniają wymogi płytowe oraz czy byłoby sporo chętnych do udziału. Jeśli w obu przypadkach odpowiedź byłaby pozytywna, to top zostałby zorganizowany, a jak nie, to "na tapetę" brany byłby kolejny wykonawca z chronologicznej listy etc.

[kajman]

Tylko że chyba żaden wykonawca nie spełniałby podanych norm, bo chyba żaden nie wydał 3 płyt od poprzedniego topu.

w pierwszej kolejności powinny zostać powtórzone topy tych wykonawców, którzy byli bardzo aktywni od czasu ich poprzedniego plebiscytu

W zasadzie się zgadzam, ale sumaryczny układ preferowałby aktywniejszych wykonawców. Na przykład przyjmując 6 wykonawca z trzema nowymi płytami moglby być topowany po 3 latach, a ten bez płyt po 6.
Chociaż uważam, że pierwszy top należałby się wykonawcy, który nie wydał w ciągu ostatnich kilkunastu lat żadnej płyty. Powód jest prosty - ten top różnił się od kolejnych tym, że obejmował w zasadzie dwa podmioty wykonawcze. Chodzi o pierwszy top w ogóle czyli Grzegorza Ciechowskiego, który łączył w sobie topy Republiki i Obywatela GC (no i nie było topu płyt).

[gżegoż]

Tylko że chyba żaden wykonawca nie spełniałby podanych norm, bo chyba żaden nie wydał 3 płyt od poprzedniego topu.

No to niech będą dwie. Nie sprawdzałem dokładnie wszystkich i możliwe, że trzech płyt rzeczywiście nikt nie nagrał, ale dwie zdążyło wydać sporo wykonawców, którzy mieli swój top sześć lat temu i dawniej.

sumaryczny układ preferowałby aktywniejszych wykonawców. Na przykład przyjmując 6 wykonawca z trzema nowymi płytami moglby być topowany po 3 latach, a ten bez płyt po 6.

W sumie to jest niegłupie rozwiązanie i jeżeli więcej osób będzie za jego przyjęciem, to też będę w stanie je poprzeć.

Chociaż uważam, że pierwszy top należałby się wykonawcy, który nie wydał w ciągu ostatnich kilkunastu lat żadnej płyty. Powód jest prosty - ten top różnił się od kolejnych tym, że obejmował w zasadzie dwa podmioty wykonawcze. Chodzi o pierwszy top w ogóle czyli Grzegorza Ciechowskiego, który łączył w sobie topy Republiki i Obywatela GC (no i nie było topu płyt).

Może i tak być, ale potem dobrze byłoby jednak preferować tych, którzy coś nowego wydali.

I osobiście uważam, że ten top łączony Republiki i Obywatela GC był dobrym pomysłem (ale pewnie jestem w mniejszości, więc nie będę rozwijał). Dodam tylko, że chętnie widziałbym łączony top Kazika, Kazika Staszewskiego i Kazika Na Żywo, a może nawet razem z Kultem, El Doopą i wczesnym Buldogiem. Ale na to chyba nie ma co liczyć, więc można sobie co najwyżej pomarzyć

[Gary]

wydaje mi się, że Placebo spełnia te warunki - 2 albumy + EPka. No na upartego, ale spełnia. I w sumie był to top przeprowadzany trochę na szybko z tego co pamiętam. Pearl Jam wydał 2 albumy od ostatniego topu, też chyba na szybko był robiony

[kajman]

Trzeba się jeszcze zastanowić czy i ewentualnie jak liczyć EPki. W systemie sumarycznym mogłyby być liczone jako pół płyty. Chyba że będą pomijane, bo czasami EPka niewiele rożni się od singla (no ale z drugiej strony czasem to taki mały longplay).

[wwas]

1.2. Robimy re-top rownolegle z topami zwykłymi przy przyjęciu znacznie dłuższego okresu jego przeprowadzenia - może dzięki temu uda mi się zdążyć, bo przyznam, że przy obecnych napiętych terminach z niektórymi mam pewien problem.

2.2.4. Sumaryczne (czyli suma lat i wydanych płyt musi być większa od jakiejś liczby) - brzmi ciekawie, można spróbować.

[konwicki1980]

Oto moje propozycje:

1.1. Robimy topy na zmianę na zasadzie jeden lub kilka topów zwykłych (ilość ewentualnie w dalszych ustaleniach) potem re-top.

2.1. Nie ma żadnych ograniczeń i możemy powtórzyć dowolny przeprowadzony top.

[Miszon]

mój glos: 3 plyty lub 7 lat

[jollyroger72]

mój glos: 3 plyty lub 7 lat

Moim zdaniem jak już, to 3 płyty lub 4 lata. Choć tak naprawdę popierałbym tę propozycję:

Nie ma żadnych ograniczeń i możemy powtórzyć dowolny przeprowadzony top.

[Miszon]

Cóż, ty głosujesz tak, ja inaczej. Wątpię, abym zmienił kolejność w mniejszym przedziale czasu i jeśli mój udział w toppowaniu będzie się ograniczał do kopiuj-wklej, to nie miałoby to większego sensu.

[piotr1990]

Co do punktu pierwszego to jestem za:
"1.1. Robimy topy na zmianę na zasadzie jeden lub kilka topów zwykłych (ilość ewentualnie w dalszych ustaleniach) potem re-top."
Można by zrobić tak, że w plebiscycie wybieramy pięciu nowych wykonawców i dwóch powtórkowych. Dla powtórkowych osobny plebiscyt. Np. trzy nowe topy, potem powtórkowy, potem dwa nowe, kolejny powtórkowy.

Co do punktu drugiego:
"2.2. Wprowadzamy ograniczenie(a).
2.2.1. Czasowe (określona ilość czasu, która upłynęła od poprzedniego topu wykonawcy)."
To mi się wydaje jest najlepsze rozwiązanie. Myślę, że 6-7 lat od ostatniego topu to by było najlepiej.

[Yacy]

1.2. Robimy re-top równolegle z topami zwykłymi przy przyjęciu znacznie dłuższego okresu jego przeprowadzenia.

rozumiem, że to odbywałoby się w ramach jednego plebiscytu. zaznaczając na początku, że ten i ten wykonawca już może być brany pod uwagę. no i jeśli dostanie głosy i załapie się do top 5 to robimy jego Top-nr-2, tak?
Na dziś nikt się nie łapie (chyba, żeby przeszedł pkt 2.2.4, bo epka to nie album. No i nie bardzo rozumiem, co to znaczy, że top był robiony "na szybko"? Sorry ale taki był wtedy klimat Mam nadzieję, że to nie będzie argument za powtórką (mimo, że Placebo w oficjalnym terminie nie głosowałem)

2.2.4. Sumaryczne (czyli suma lat i wydanych płyt musi być większa od jakiejś liczby).
liczba 7.

za mało? ale tu jest jeszcze jeden warunek. najtrudniejszy: musi dostać się do top5 plebiscytu. a to łatwe zapewne nie będzie.
przy takim rozwiązaniu, głosowania na topy m.in. Republiki i Placebo już będzie można powtarzać

[kajman]

rozumiem, że to odbywałoby się w ramach jednego plebiscytu

Ja z kolei byłbym za opcją, że to będzie jednak inny plebiscyt (ale można go robić równolegle z normalnym), bo jeżeli przejdzie trzech starych i dwóch nowych to za trzy miesiące góra trzeba będzie robić kolejny plebiscyt.

przy takim rozwiązaniu, głosowania na topy m.in. Republiki i Placebo już będzie można powtarzać

Chyba więcej, bo mi się jeszcze kojarzą Depeche.

[Yacy]

ale można go robić równolegle z normalnym

bardziej o to mi chodziło "-)

Chyba więcej

skrót "m.in." oznacza: "więcej niż wymienione"

[kajman]

Wiem, ale akurat brak informacji o DM przez Ciebie mnie zaskoczył.

bardziej o to mi chodziło "-)

Ogólnie dobre rozwiązanie, ale warto jeden zrobić wcześniej, żeby już ruszyć z topami. Wybieralibyśmy powiedzmy 1 (góra 2) zespół, a podczas kolejnego plebiscytu kolejne 2 lub 3 (bo myślę, że top retro mógłby też w czasie NL się odbywać, a mam nadzieje, że na kolejną nie trzeba będzie długo czekać).

[4989341]

Co do punktu pierwszego to jestem za:
"1.1. Robimy topy na zmianę na zasadzie jeden lub kilka topów zwykłych (ilość ewentualnie w dalszych ustaleniach) potem re-top."
Można by zrobić tak, że w plebiscycie wybieramy pięciu nowych wykonawców i dwóch powtórkowych. Dla powtórkowych osobny plebiscyt. Np. trzy nowe topy, potem powtórkowy, potem dwa nowe, kolejny powtórkowy.

Co do punktu drugiego:
"2.2. Wprowadzamy ograniczenie(a).
2.2.1. Czasowe (określona ilość czasu, która upłynęła od poprzedniego topu wykonawcy)."
To mi się wydaje jest najlepsze rozwiązanie. Myślę, że 6-7 lat od ostatniego topu to by było najlepiej.

też jestem za
im więcej topów, tym większa szansa, że kolejne osoby się nimi zainteresują.
ad1. można zwiększyć liczbę nowych topów do 6 + 2 re-topy aby lecieć systemem 3n+1r+3n+1r

myślę, że propozycja 3 płyt z premierowym materiałem lub 5-6 lat to wystarczający czas na powtórkę. po takim czasie wiele typów może się zmienić, pojawiają się nowi uczestnicy (np. ja).

[Neo01]

Przynajmniej 2 nowe płyty i do tego 6 lat od poprzedniego topu - ja bym widział taki okres karencji.
Re-topy mogłyby być 2 na na 5/6 normalnych (np. "pomiędzy" /czyli z zazębieniem/ 1 i 2 oraz 4 i 5).

[piotr1990]

Ale chyba zsumowane te ograniczenia? Bo tak to blokuje powtórne topy wykonawców którzy już byli.

[Neo01]

Zsumowane, czyli jedno ograniczenie i drugie muszą byc spełnione. Jednych blokuje, drugich nie, nie bardzo wiem o co chodzi.