Dziwna numeracja utworów na LP'3

[herMMan]

Dziwi mnie bardzo kolejność numeracji utworów w Archiwum LPPT. Przedstawia ona sutuację, jakoby każde notowanie zaczynało się od miejsca 1, a kończyło na poczekalnii. W moim skromnym mniemaniu pierwszym utworem wyemitowanym "w eter" w historii LPPT był Piotr Schulz z "Czy możemy sami żyć", a "I'll Find My Way Home" Jona Andersona było utworem 30-tym, jaki słuchacze usłyszeli. W Archiwum forumowym jest dokładnie odwrotnie! Ja przez cały czas gdy nie miałem styczności z archiwum forumowym numerowałem w/g zasad prawidłowych (tzn. Schulz - nr 1 ; Jon & Vangelis - nr 30 itd.). Ostatnio pokusiło mnie i zmieniłem zasady numeracji na te z archiwum, czego już żałuję. Muszę jednak wyjaśnić jeszcze jedno zagadkowe dla mnie spostrzeżenie. Otóż np. utwory Pogo I i Pogo II Aya Rl. powinny przyznane mieć dwa różne numery, pomimo tego, że zajmowały ciągle tą samą pozycję. Tak samo rzecz się ma do np.: Gett Off i Cream Prince'a oraz innych. Numeracja dotyczy UTWORÓW, a nie pozycji na LP'3.
Podaję to do dyskusji.

[JaceK]

Nie bardzo rozumiem? Kolejność utworów w tygodniowym (kolejnym) rankingu? czy kolejność emitowania na antenie? Co to zmienia, poza tzw. ,,odwróceniem tabeli''?
Jeśli koniecznie taki sposób prezentacji jest komuś do szczęścia potrzebny... można to wykonać jako opcję. Takich opcji można dokładać sporo, zależnie od fantazji użytkowników. Nie rozumiem pojęcia numeracji wg zasad prawidłowych -- mógłbyś objaśnić, co to znaczy i co to zmienia? Czy sposób prezentacji bieżących notowań ulega zmianie?

Co do Pogo I i Pogo II Aya Rl. -- wg. moich źródeł zapis wyglądał Pogo I / Pogo II Aya Rl. Czyli z ukośnikiem, zawsze na tej samej pozycji w bieżącym notowaniu. Jeśli w Archiwum jest błąd to dotyczy on błednego zapisu Pogo I, Pogo II -- czyli sporny jest przecinek, czyli sposób zapisu. Oczekuję zatem jednoznacznych propozycji poprawki.

Podobnie Gett Off / Cream -- nie mam bladego pojęcia jak być powinno poprawnie, żeby nie budziło wątpliwości. To wymysł ówczesnego prowadzącego, a my po latach mamy się zastanawiać jak było. Pierwsze trzy notowania w poczekalni to było samo Gett Off, potem już leciało Gett Off / Cream, jako jedna pozycja do notowania. Jak zapisywać tego typu ,,krzyżówki'', bo jest ich więcej? jak rozliczać te utwory w ogólnym rankingu? Przyjęliśmy taką jak prezentowano na liście... czyli co? zła?

Wychodzi na to, że każdy użytkownik ma inne oczekiwania co do funkcjonalności Archiwum... oczekuję dalszych głosów w dyskusji.

[herMMan]

Nie bardzo rozumiem? Kolejność utworów w tygodniowym (kolejnym) rankingu? czy kolejność emitowania na antenie? Co to zmienia, poza tzw. ,,odwróceniem tabeli''?

Myślę o numeracji kolejnych utworów pojawiających się na liście na przestrzeni lat. Taka numeracja (gdyby dokonana była w/g zasady o której wspomniałem wcześniej) w sposób dokładny i przejrzysty odzwierciedlałaby w chronologiczny sposób pojawianie się utworów na liście oraz kolejność ich emisji.

Jeśli koniecznie taki sposób prezentacji jest komuś do szczęścia potrzebny... można to wykonać jako opcję. Takich opcji można dokładać sporo, zależnie od fantazji użytkowników.

Faktycznie - podobnych opcji może być sporo tylko w jakim celu je robić?
Skoro jednak jakaś numeracja kolejnych utworów pojawiających się na liście istnieje (a istnieje i pewnie Ty wdrożyłeś ją w archiwum), to można by było ją trochę zmienić. I właśnie to miałem na myśli, a nie wymyślanie innych, nowych, nic nie obrazujących numeracji.

Co do Pogo I i Pogo II Aya Rl. -- wg. moich źródeł zapis wyglądał Pogo I / Pogo II Aya Rl. Czyli z ukośnikiem, zawsze na tej samej pozycji w bieżącym notowaniu. Jeśli w Archiwum jest błąd to dotyczy on błednego zapisu Pogo I, Pogo II -- czyli sporny jest przecinek, czyli sposób zapisu. Oczekuję zatem jednoznacznych propozycji poprawki.

Podobnie Gett Off / Cream -- nie mam bladego pojęcia jak być powinno poprawnie, żeby nie budziło wątpliwości. To wymysł ówczesnego prowadzącego, a my po latach mamy się zastanawiać jak byo. Pierwsze trzy notowania w poczekalni to było samo Gett Off, potem już leciało Gett Off / Cream, jako jedna pozycja do notowania. Jak zapisywać tego typu ,,krzyżówki'', bo jest ich więcej? jak rozliczać te utwory w ogólnym rankingu? Przyjęliśmy taką jak prezentowano na liście... czyli co? zła?

Wychodzi na to, że każdy użytkownik ma inne oczekiwania co do funkcjonalności Archiwum... oczekuję dalszych głosów w dyskusji.

Ukośniki nie mają tu nic do rzeczy. Taka była forma zapisu (mogło być: &,+,i ...). Wszyscy wiemy, że Pogo I i Pogo II lub Gett Off i Cream to dwa różne utwory, które z pewnych względów "szły" razem na jednej pozycji.
Ale niedopuszczalne jest ażeby miały jeden numer porządkowy. Taka sytuacja dotyczy także pozostałych podobnych przypadków. Przy obecnym sposobie numeracji nigdy nie będzie wiadomo ile tak naprawdę utworów znalazło się na LP'3 do chwili obecnej! Może dla kogoś to sprawa mało ważna - dla mnie nie! Dużo mniej ciekawią mnie jakieś "dziwne" nieoficjalne statystyki lub podsumowania nic nie znaczących okresów z historii listy.

[ku3a]

czy z tymi numerami utworow chodzi o ID nadawane utworowi w bazie danych? Przeciez to nie ma zadnego zwiazku z kolejnoscia utworow pojawiajacych sie na Liscie i w ogole nie powinno byc brane pod uwage. A jak robic z podwojnymi utworami? Przeciez byly prezentowane razem i maja wspolny dorobek. Nie mozna ich rozdzielic, bo wyjdzie na to, ze np. Prince mial na Liscie piosenke "Get Off" i mial na Liscie piosenke "Cream"...
JacKu, nie zazdroszcze Ci...

[JaceK]

Ano... staram się nie narzekać!

[herMMan]

Macie rację - ok. Może znowu wygrzebiemy gdzieś temat o Dżemie i będziemy dyskutować nad tym czy "Naiwne pytania" i "W życiu piękne są tylko chwile", to ta sama piosenka? Przeglądając forum natknąłem się
NA TO w trzech tematach i we wszystkich zostało powiedziane ŻE TO JEST TO SAMO! I choć już wszyscy potrzykroć O TYM WIEDZĄ , to warto czasami powrócić do zagadnienia! To bardzo fajny temat!

[herMMan]

Ośmielę się jeszcze raz wnieść poprawkę do archiwum. Pewnie dowiem się znowu, że to sprawa rangi "błachej", a JaceK odbierze kolejny wyraz współczucia, że musi czytać takie "pierdoły". Otóż w notowaniu 1231 jako nowość na miejscu 23 paraduje Anita z Johnem śpiewając piosenkę
Hold On. Tydzień póżniej w notowaniu 1232 ten sam "zestaw" też jest nowością lecz już na 19! Tylko proszę! Nie wmawiajcie mi, że tak jest tylko u mnie na kompie tak jak to było z zeszłotygodniową awarią archiwum.

[JaceK]

(...)JaceK odbierze kolejny wyraz współczucia, że musi czytać takie "pierdoły".

O mnie się nie matrw, o mnie się nie matrw...

Otóż w notowaniu 1231 jako nowość na miejscu 23 paraduje Anita z Johnem śpiewając piosenkę Hold On. Tydzień póżniej w notowaniu 1232 ten sam "zestaw" też jest nowością lecz już na 19! Tylko proszę! Nie wmawiajcie mi, że tak jest tylko u mnie na kompie tak jak to było z zeszłotygodniową awarią archiwum.

A teraz jest dobrze? Jeśli błędy w zapisach są oczywiste, nie tłumaczę się naciąganymi wymówkami. Poprawiłem błąd, i powinno być ok! Choć znowu mogło to i owo przenumerować w indeksach bazy. Na pewno przenumerowało!

Ale dzięki za czujność!

PS. Tak przy okazji, proszę nie zwracać mi uwagi że na 30 ,,Tribute To Mury'' Jean Michel Jarre & Gdańsk University Choir & Baltic Philhar[obcięte] jest obcięta nazwa Baltic Philharmonic Orchestra In Gdańsk. Wiem o tym, ale zmieniał tego nie będę. W bazie jest ok! I w nowym Archiwum będzie wyświetlało się w całości

[herMMan]

Otóż w notowaniu 1231 jako nowość na miejscu 23 paraduje Anita z Johnem śpiewając piosenkę Hold On. Tydzień póżniej w notowaniu 1232 ten sam "zestaw" też jest nowością lecz już na 19! Tylko proszę! Nie wmawiajcie mi, że tak jest tylko u mnie na kompie tak jak to było z zeszłotygodniową awarią archiwum.

A teraz jest dobrze? Jeśli błędy w zapisach są oczywiste, nie tłumaczę się naciąganymi wymówkami. Poprawiłem błąd, i powinno być ok!

I już nie wiem co o tym myśleć ale dobrze nadal nie jest! Spójrz JacKu proszę jeszcze raz na to, bo chyba zmiana nie została zapisana?

[JaceK]

(...)A teraz jest dobrze? Jeśli błędy w zapisach są oczywiste, nie tłumaczę się naciąganymi wymówkami. Poprawiłem błąd, i powinno być ok!

I już nie wiem co o tym myśleć ale dobrze nadal nie jest! Spójrz JacKu proszę jeszcze raz na to, bo chyba zmiana nie została zapisana?

W zasadzie już napisałem wcześniej... mój błąd -- to coś o czym zapomniałem to jedna czynność... odświeżenie bazy! Teraz na pewno numerki przy utworach się zmieniły... ale Hold On Anita Lipnicka & John Porter już się prawidłowo zapisało.

[herMMan]

Poprawiłem błąd, i powinno być ok! Choć znowu mogło to i owo przenumerować w indeksach bazy. Na pewno przenumerowało!

Teraz na pewno numerki przy utworach się zmieniły...

Już wczoraj napisałem...

Macie rację - ok.

... a to znaczy, że nie czytasz JacKu dokładnie postów. Słowa te świadczą o tym, że temat ten nie był do końca dobrze przemyślany przeze mnie. W dużej mierze przyczynili się do moich przemyśleń Ku3a oraz Kajman tu:
(http://www.forum.lp3.pl/viewtopic.php?t=1234), którzy potrafili w kilku zdaniach przedstawić swoje sensowne argumenty w tej sprawie. Ty natomiast nie potrafiłeś nawet wyjaśnić jednoznacznie, że indeksy nadaje utworom system niezależnie, a nie Ty jak dotąd myślałem, choć łatwo było wywnioskować to z moich postów. Ta nieznajomość z mojej strony też rzuciła inne światło na poruszony temat. Wolałeś podkreślać na każdym kroku zależność "pana i sługi". I nadal chcesz (nie wiem co?) udowodnić mi pisząc w/w zdania, skoro wszyscy forumowicze i ja uważaliśmy ten temat za wyjaśniony. Wszyscy dobrze JacKu wiedzą, że to Ty jesteś TU szefem i nie musisz a wręcz nie powinieneś okazywać TEGO w podobne sposoby. Przypomnę, że nie kto inny, a Ty masz TU największe uprawnienia i w każdej chwili możesz mnie stąd usunąć!
Paru Forumowiczów pisząc do mnie na priva lub mejla poddawali w wątpliwość sens mojej polemiki z Tobą, argumentując to tym, że Twoje "Ja" i tak zawsze będzie na wierzchu! Dwoje z nich jest uważanych Tu za wielkie autorytety tematu! Przepraszam więc Ciebie oraz wszystkich, których mogły w jakiś sposób urazić moje wypowiedzi w tym temacie lecz taki mam charakter - muszę powiedzieć to, co myślę!
Po prostu nie dam sobie "n....ć na głowę mówiąc, że pada deszcz!".
Tym razem już oficjalnie uważam ten temat za zamknięty, więc nie ripostuj proszę więcej - ja go otwierać już nie będę!

[choroszcz]

[Otóż np. utwory Pogo I i Pogo II Aya Rl. powinny przyznane mieć dwa różne numery, pomimo tego, że zajmowały ciągle tą samą pozycję.

wyjasniam- POGOI POGO II to jest jedna piosenka
bohaterami tego dwu czesciowego utworu sa dwaj bohaterowie komiksów(lub tez ksiazki) nazywali sie POGO 1 I POGO 2-
JEDEN BYL POSLUSZNY A DRUGI BYL JEGO PRZECIWIENSTWEM ,JEZELI WSLUCHACIE SIE W TEKST MOZECIE TO ZALAPAC-
pogo1
,,ty mowisz nie z kazdym nakazem nie wiesz co to znaczy upasc i wstac,
ty mowisz nie na wszystko z gory...''
POGO2
marsz marsz naprzod isc,poki jeszcze starczy sil, marsz marsz i nie zatrzymuj sie

[bobby-x]

wyjasniam- POGOI POGO II to jest jedna piosenka

Choroszczu niezgodzę sie z Tobą. Co piszesz o komiksach lub ksiązce owszem prawda ale są to dwa utwory !!!!!!! a nie jeden. Męczyłem Niedźwiedzia przy każdej okazji w tym temacie i w liscie przy wspominaniu notowania sprzed tysiąca w ktorym te dwa utwory debiutowały Marek powiedział tak "Są to dwa krótkie utwory, które były grane jeden po drugim z krótką 2 sekundową przerwą"
bobby

[JaceK]

Dobra, ale powyższe wyjaśnienia nie wnoszą niczego w kwestii poprawności zapisu w Archiwum (czy gdzie tak sobie ktoś notuje) — zapisać z ukośną kreską? rozdzielone przecinakiem? traktować jako jeden (u)twór przy zestawieniach/statystykach? rozdzielać?

[choroszcz]

,,Choroszczu niezgodzę sie z Tobą. Co piszesz o komiksach lub ksiązce owszem prawda ale są to dwa utwory !!!!!!! a nie jeden. Męczyłem Niedźwiedzia przy każdej okazji w tym temacie i w liscie przy wspominaniu notowania sprzed tysiąca w ktorym te dwa utwory debiutowały Marek powiedział tak "Są to dwa krótkie utwory, które były grane jeden po drugim z krótką 2 sekundową przerwą"
bobby[/quote]

najlepiej zapytac twórców czyli AYA RL
skoro przez caly czas bylo podawane pogo1pogo2 na jednej pozycji to tak niech zostanie i to trzeba uszanowac i nie ma co sie nad tym zastanawiac
lepiej przeanalizowac podobna sytuacje dla grupy fleetwood mac w 2003 i piosenki peacekeeper, najpierw tylko to a po kilku tygodniach razem z say you will ,o co tu chodzi to jest zagadka?

[JaceK]

lepiej przeanalizowac podobna sytuacje dla grupy fleetwood mac w 2003 i piosenki peacekeeper, najpierw tylko to a po kilku tygodniach razem z say you will ,o co tu chodzi to jest zagadka?

Proszę zatem założyć nowy temat, i tam opisać ww. problem. To tak dla utrzymania porządku jako-takiego porządku w postach.