Dyskusja o głosowaniu w plebiscytach topowych i topach

[adameria]

Gdyby pytanie nie bylo istotne, to moze uwinelibysmy sie szybciej.
Mnie zalezy na tym, zeby moglo sie wypowiedziec jak najwiecej osob,
dlatego czekamy. Spokojnie, nastepny plebiscyt... za okolo rok.

Gdzie jedziemy i czym, to bedziemy ustalac, jak dowiemy sie czy jedziemy i jak szybko.
A kiedy jedziemy? Spokojnie, nastepny plebiscyt... za okolo rok.

[TomaszBr]

dostałem przez PW zaproszenie do wypowiedzenia się w tym wątku - więc się wypowiadam.
do tej pory starałem się unikać czytania dyskusji w wątkach z plebiscytami topowymi, a do tego wątku zajrzałem po wiadomości na PW. zastanawiam się, czemu to zrobiłem...
to jest jakaś komedia przeplatana z tragedią.
już przy okazji poprzedniego plebiscytu próbowałem dociec, po co te dyskusje o sposobie głosowania na topy. czy to jest naprawdę aż tak ważne? warte w ogóle długotrwałych i jałowych dyskusji...?
w ankiecie nie głosuję, bo mi wszystko jedno, w jaki sposób głosujemy w plebiscytach topowych. nie ma to dla mnie znaczenia.

[mariusz72]

Niestety przegapiłem głosowanie na plebiscyt topowy nr 10.
Przez to moja faworytka zajęła dopiero miejsce 7 i jak dobrze rozumiem odpadła z gry.
Myślę sobie że gdyby był drugi etap to miała by jeszcze szansę.
Proponuję więc wariant - C.

[piotr1990]

Powiem tak, generalnie nie jestem za zmianami, ale skoro dyskusja o tym jest już któryś raz, więc może warto coś zmienić, a skoro już zmieniać to zmienić sporo gdyż drobna zmiana typu pełna jawność/tajność itp zdaje mi się, że niewiele by zmieniły.

Tak więc = C.

[konwicki1980]

Powiem tak, generalnie nie jestem za zmianami, ale skoro dyskusja o tym jest już któryś raz

Prowadzący ten plebiscyt po prostu mocno namieszał wszystkim w głowach.

[gżegoż]

Powiem tak, generalnie nie jestem za zmianami, ale skoro dyskusja o tym jest już któryś raz, więc może warto coś zmienić, a skoro już zmieniać to zmienić sporo gdyż drobna zmiana typu pełna jawność/tajność itp zdaje mi się, że niewiele by zmieniły.

Tak więc = C.

A więc jestem przeciw, a nawet za!

Prowadzący ten plebiscyt po prostu mocno namieszał wszystkim w głowach.

Bez przesady. Nie tylko on uważa, że zmiany są konieczne.

[kajman]

Wprawdzie to nic nie zmieni w wynikach, ale:
B

[adameria]

Koniec głosowania.
Wynik jest oczywisty, ale oficjalnie pojawi się jutro. Były 3 głosy tajne. Tyle nieoficjalnie.

[adameria]

Głosowanie nr 2 - wyniki

Głosy tajne oddali kolejno: neon.ka (C), Hodor (C), barb42 (C).

ku3a wykluczył A, wypowiedź stavangera potraktowałem jako głos za C, choć w sumie jest to jedna z propozycji,
ale daleko idąca. Tak czy siak rezulatat nie podlega żadnym spekulacjom, nawet gdyby sumować A i B, a przy C nie przyjmować,
że stavanger głosował.

Czy chcesz zmian w przebiegu głosowania na plebiscyty topowe?
A: Nie. Nie chcę żadnych zmian. - 3 głosy
B: Tak, ale mają to być niewielkie zmiany. - 4 głosy
C: Tak, chcę dużych zmian. - 17 głosów

Wiadomo zatem, że chcemy dużych zmian.

W najbliższym czasie postaram się zestawić propozycje i powoli zaczniemy nad nimi dyskutować.
Muszę tylko dobrze zebrać pomysły tak, żeby to się dało w jednym poście przeczytać.

[kajman]

Czy można zgłaszać dwie propozycje? Jeżeli nie, to ja będę chciał zmienić swoją na inną, prostszą.

[adameria]

Pisz co chcesz - moim zadaniem jest teraz zebrać Wasze różne propozycje w jeden post, żeby ułatwić Wam czytanie.
Zgłaszaj dwie - OK, ale proszę nie zgłaszaj pięciu, bo i tak trzeba będzie potem spis sformalizować i pogrupować/posegregować
w kilka (max. 4, tak myślę) opcji.

[konwicki1980]

Ja mam dwie propozycje.
Pierwsza porządkowa, niewymagająca raczej głosowania: wprowadzenie zakazu nie tylko zmieniania głosów, ale i ich usuwania.
Druga - wprowadzenie możliwości głosowania w drugiej turze na nie na jednego z wykonawców. Kwestia, jak byłoby to rozliczane (odejmowane) zależy od przyjętych ustaleń w kwestii głosowania w drugiej turze.

[piotr1990]

Odświeżam temat.

Coś się dzieje dalej w tym kierunku?

[adameria]

Dziękuję.
Tak, tak, ja pamiętam, ale z czasem jest kiepsko, a teraz skupiałem się na głosowaniach
i jeszcze kilka większych jest do ogarnięcia, a nie chcę ich odkładać... bo nie zdążę.
Spokojnie. Tzn. ja powinienem na spokojnie przeczytać jeszcze raz istotne wątki
i zebrać Wam tutaj, a potem będziemy po kolei rozmawiać o nich.

[kajman]

Przy okazji chciałbym zmienić swoją propozycję na dosyć do niej podobną, ale bardzo prostą (chociaż będzie obejmowała nieco większą grupę wykonawców).
W pierwszej rundzie głosujemy (uważam, że tajnie) na pięciu wykonawców, a do drugiej przechodzą ci, którzy w pierwszej zdobyli minimum 5 punktów (w ten sposób znajdą się tam wszyscy zwycięzcy i spora część z tych, którzy nie byli u nikogo na pierwszym ale pojawili się co najmniej w dwóch zestawach).

[adameria]

Nie umarłem, pamiętam, jestem, żyję, jak wrócę z dalekiej podróży
i dojdę do siebie to się wezmę. Liczba ostatnich głosowań na forum powaliła
mnie na kolana. Przepraszam.

[adameria]

Mam nadzieję, że jesienne emocje opadły jak liście i nikt już o tych (złych) emocjach nie pamięta.
Zakończyło się też 1 z 33 i kończy się głosowanie na Top Pet Shop Boys.
Dałem słowo - i chciałbym dyskusję i głosowania tutaj doprowadzić do końca. Najważniejsze głosowanie
niewątpliwie za nami, ale teraz kolejne nieomal w tej samej mierze istotne.
Wykonałem jeszcze raz przegląd tego i sąsiedniego wątku.
Na podstawie poniższych wpisów-propozycji, Waszych dodatkowych uwag i opinii chciałbym sformułować teraz kolejne
pytanie. Będzie ono dotyczyło tego jak mają wyglądać dwa etapy, bo chyba nikt nie ma wątpliwości,
że takowe są potrzebne, chociaż... ale o tym poniżej.
Kwestia jawności/tajności - myślę, że będzie kolejną, a potem dopracujemy szczegóły.

Przepraszam, że zaczynam od przytaczania własnego postu, na szczęście jest on mało precyzyjny
i konkrety są już w kolejnych...
----------------------------------

Lekarstwem na to są tylko 2 etapy - proponowania i głosowania.

Ja tylko chcę dodać, że dla mnie pierwszy etap absolutnie nie mógłby być
głosowaniem [bo to powodowałoby to samo, co w obecnym jednoetapowym
głosowaniu - czyli czekanie do końca przez niektórych], a jedynie
zgłaszaniem propozycji. Do tego nie ograniczałabym możliwości zgłaszania
podmiotów wykonawczych do jednego na każdego jednego forowicza ale np.
nawet do 5 [przy czym to nie musiałoby być dokładnie 5, ale max. 5],
no i oczywiście chodziłby o to, żeby wykonawcy się nie dublowali
u kilku forowiczów [stąd spodziewam się, że głosujący później
nie zgłaszaliby już pełnych piątek, bo to w takim przypadku byłoby
już raczej tylko 'dla zasady' - ja widziałabym to w ten sposób,
że chcę zgłosić tych wykonawców, na których naprawdę najbardziej mi zależy,
i jeśli byłoby już 4 z nich zgłoszonych wcześniej, to nie usiłowałabym
koniecznie stworzyć u siebie kolejnej piątki]. Nie widzę w związku
z tym również problemu z tym, żeby do drugiej tury przechodziła
np. cała 60 zgłoszonych wykonawców, bo uważam, że przy zamkniętym
zbiorze wykonawców, na których można zagłosować, głosy i tak nie
rozłożyłyby się jakoś w sposób masakrycznie rozproszony [a wręcz uważam,
że ograniczanie liczby wykonawców w drugiej turze do np. 20, a do 10
to już w ogóle, jest wielce niekorzystne i nie ma uzasadnienia].

widzę przynajmniej 3 możliwości:
1) każdy zgłasza tylko jednego wykonawcę - może być jawnie, może być też tajnie
(choć chyba lepiej tajnie, bo przy jawności proponowanych twórców mogłoby
się uzbierać ok. 40, a więc chyba „ciut” za dużo, a gdyby ta faza została
utajniona, to pewnie byłoby ich mniej, gdyż niektórzy by się powtórzyli)
2) każdy zgłasza dwóch wykonawców - ale wtedy koniecznie tajnie,
bo w przeciwnym razie uzbierałoby się ich tak dużo, że w drugiej
rundzie wyniki mogłyby się rozbić prawie tak, jak to miało miejsce
w tym roku i w latach poprzednich
3) każdy zgłasza (oczywiście tajnie) dwóch wykonawców, ale ustala
ich kolejność. Za pierwsze miejsce byłyby przyznawane dwa punkty,
a za drugie jeden. Do drugiego etapu przeszłoby powiedzmy 30 wykonawców
z największą liczbą punktów. Wtedy każdy musiałby zgłosić właśnie tych,
na których topie najbardziej mu zależy (bez kalkulacji typu „iksa na pewno
zgłosił ktoś inny, więc ja wskażę igreka”), bo realne szanse załapania
się do finałowej rundy mieliby tylko ci, którzy zostali zgłoszeni przez
więcej niż jedną osobę.

Z powyższych postów wynika następująca PIERWSZA opcja:
- pierwszym etapem będzie tak naprawdę proponowanie 1, 2 wykonawców (neon.ko przepraszam,
5 to za dużo moim zdaniem, ale możemy o tym podyskutować, jaki zbiór wykonawców
wyłonić do drugiego etapu),
- drugim etapem będzie zasadnicze głosowanie - spośród zbioru propozycji wybieramy swoje piątki,
tak jak było bez etapów. Czy głosujemy na swoje propozycje - to jest szczegół do ustalenia.

----------------------------------

1. Pierwsza porządkowa, niewymagająca raczej głosowania:
wprowadzenie zakazu nie tylko zmieniania głosów, ale i ich usuwania.

Tutaj przy okazji chciałbym od razu załatwić jeden szczegół, a obawiam się, że to nam ucieknie.
Czy ktoś ma coś przeciwko temu, żeby nie było możliwości zmieniania/usuwania głosów?
Jeśli nie, to przyjmujemy od następnego plebiscytu, że jeśli ktoś naciśnie "Wyślij", to nie może
już tego jakkolwiek wycofać.
----------------------------------

2. Druga - wprowadzenie możliwości głosowania w drugiej turze na nie na jednego
z wykonawców. Kwestia, jak byłoby to rozliczane (odejmowane) zależy
od przyjętych ustaleń w kwestii głosowania w drugiej turze.

I spośród nich każdy (zarówno ci, którzy głosowali w pierwszej turze,
jak i ci, którzy nie zdążyli) głosowałby na 5 wykonawców i układał
ich w kolejności. Myślę, że każdy znalazłby coś dla siebie, a spora
część użytkowników nawet nie miałaby problemu z ułożeniem całej piątki.
No i jest bardzo prawdopodobne, że aby się zakwalifikować, trzeba byłoby
zdobyć uznanie więcej, niż 4 osób, a zwycięzca dostałby głosy od większej
liczby użytkowników (...)

W pierwszej rundzie głosujemy (uważam, że tajnie) na pięciu wykonawców,
a do drugiej przechodzą ci, którzy w pierwszej zdobyli minimum 5 punktów
(w ten sposób znajdą się tam wszyscy zwycięzcy i spora część z tych, którzy
nie byli u nikogo na pierwszym ale pojawili się co najmniej w dwóch zestawach).

Z powyższych postów wynika następująca DRUGA opcja:
- w pierwszym etapie głosujemy na 5 (inna liczba?) dowolnych wykonawców (jak do tej pory, punkty, itd., o tajności i jawności - jak pisałem, o tem potem ),
- w drugim etapie wyłaniamy 10/15/20/X zwycięzców lub wykonawców którzy uzyskali 5/6/7/Y punktów i spośród nich wybieramy najlepszą piątkę. Te liczby (X i Y) będą jeszcze do uściślenia.

----------------------------------

Dość istotny jest także ten post, który rozważa możliwość wprowadzenia głosów negatywnych:

ewentualnie rozważyłbym możliwość wprowadzenia głosowania negatywnego
- nie chcę takiego a takiego topu - jeśli byłby to wybór z wcześniej
preselekcjonowanych wykonawców.

Jeśli macie też jakiś pomysł na jednoetapowe głosowanie - to proszę bardzo - przy czym
powinno ono znacznie odbiegać od tego, co było do tej pory.
Przykładowo, hipotetycznie i teoretycznie - wcale nie jestem za takim rozwiązaniem, ale np.:
głosujemy na 10 wykonawców, a za zwycięzców uznajemy tylko podium.
Szczegóły do ustalenia.
Plebiscyty będą odbywały się może częściej niż raz w roku, ale kto powiedział, że muszą być
raz w roku. Nikt też nie powiedział, że w danym roku musi odbyć się 5 topów.
Jest "Nasza Lista", są re-Topy, więc może nawet jeśli Topów będzie mniej, to wszystkim
to wyjdzie na zdrowie (wyjątkiem jest kajman, ale nie możemy się z Nim równać).

----------------------------------

Czekam na Wasze opinie do 31.05. (wystarczy? włącznie). Na ich podstawie postaram się sformułować kolejne pytanie.
Chciałbym, żebyśmy skupili się na tym, jak te etapy mają wyglądać, ale nie w liczbach i detalach.

[piotr1990]

Co do PIERWSZEJ opcji to uważam, że powinna być możliwość głosowania na swoje propozycje.
Generalnie jestem za tym, żeby nie edytować swoich głosów, ale nie do końca. Byłbym za żeby w jakimś odstępie czasu można było edytować jakby komuś się coś pomyliło, albo by na przykład popełnił jakąś literówkę i chciałby poprawić, ale to w odstępie kilku / kilkunastu minut nie po kilku dniach kiedy głos już mógł zostać policzony przez prowadzącego.
Jak dla mnie obydwie opcje mogą być, ale bardziej jestem za DRUGĄ.
Głosom negatywnym jestem przeciwny.

Chciałbym, żebyśmy skupili się na tym, jak te etapy mają wyglądać, ale nie w liczbach i detalach.

Skoro tak to chyba ode mnie to wszystko.

[kajman]

Chciałbym, żebyśmy skupili się na tym, jak te etapy mają wyglądać, ale nie w liczbach i detalach.

Mam nadzieję, że chodzi o to, że na razie mamy się na tym skupić bo uważam, że detale i liczby są bardzo ważne.
Co do mnie to nie zmieniam zdania i jestem za drugą opcją (chociaż nie bezwarunkowo bo mogą zaistnieć warunki, w których pierwsza będzie według mnie korzystniejsza).

[adameria]

Oczywiście, że mamy się tylko skupić i odpowiedzieć sobie na kolejne pytanie.
Detale i liczby będą kolejnym etapem. Ważnym, ale bez ustalenia trybu jak ma odbywać się
zmieniony plebiscyt topowy, będziemy się niepotrzebnie rozdrabniać teraz.
Ja widzę te dwie drogi, trzecią o której pisałem jest tylko hipotetyczna (moim zdaniem).

piotr1990, dziękuję. Myślę, że edycja pomyłki, literówki w ciągu kilkunastu minut jak najbardziej wchodzi w grę,
ale chodzi o to, żeby uniknąć możliwości edytowania i usuwania swoich głosow.

[4989341]

Z powyższych postów wynika następująca PIERWSZA opcja:
- pierwszym etapem będzie tak naprawdę proponowanie 1, 2 wykonawców (neon.ko przepraszam,
5 to za dużo moim zdaniem, ale możemy o tym podyskutować, jaki zbiór wykonawców
wyłonić do drugiego etapu),
- drugim etapem będzie zasadnicze głosowanie - spośród zbioru propozycji wybieramy swoje piątki,
tak jak było bez etapów. Czy głosujemy na swoje propozycje - to jest szczegół do ustalenia.

=
brzmi sensownie

wprowadziłbym zakaz edytowania postów, oczywiście wszelkie litrówki nie miałyby wpływu na głos

o głosach ujemnych można podyskutować

[konwicki1980]

Liczyłem na to, że temat umrze śmiercią naturalną i będzie po staremu, a tu zonk.
Jestem za drugą opcją, całkowitym zakazem edycji postów oraz kasowania postów (uzasadniać nie będę, bo chyba nie trzeba) - jak ktoś chce, to potrafi się przygotować i nie będzie wrzucał nieprzemyślanych wyników oraz tytułów pełnych błędów.
Głosowanie na nie sam zgłosiłem, więc nie mogę być przeciw. Choć szczerze mówiąc widzę sam jeden mankament - wykonawcy kontrowersyjni nie mieliby szans, bo zawsze zebraliby kilka minusów.

Pytanie do adamerii - na którym z etapów dyskusji będzie mowa o tajności/jawności głosowania? Teraz w zasadzie głosujemy po kawałku różne opcje, ale częściowo są one powiązane, tyle że nie wiemy, co w przyszłości będziemy wybierać.

[adameria]

Myślę, że kolejny etap to będą liczby, a zaraz po nim jawność/tajność.
Przy czym ja nie chcę niczego narzucać, więc jeśli Waszą wolą będzie rozmawiać najpierw o jawności/tajności,
to nie widzę problemu. Moim zdaniem te dwa punkty się zazębiają, ale myślę, że lepiej
będzie jak najpierw wybierzemy, jak te 2 etapy mają wyglądać, potem przejdziemy do liczb
w obu etapach, następnie jawność/tajność, a na końcu dogrywanie szczegółów i uściślanie nieścisłości.

Całkowity zakaz postów wchodzi w grę pod warunkiem, że zliczający będzie na tyle przychylny,
że jak ktoś napisze np. Loa Che zamiast Lao Che lub np. zrobi jakiś inny głupawy błąd, to będzie mógł
ten błąd naprawić. O usuwaniu postów z głosem, wycofywaniu się, zmienianiu - mowy nie ma moim zdaniem.

Wpadł mi jeszcze jeden pomysł do głowy z tym związany, ale to napiszę przy okazji jawności/tajności,
jak będzie odpowiedni moment.

[kajman]

Problem jest taki, że te wszystkie trzy rzeczy się ze sobą wiążą. Przynajmniej dla mnie.
Jestem za opcją drugą ale tylko w takiej sytuacji, gdy będą decydowały punkty i będzie ich maximum 5, bo w sytuacji kiedy nie przejdzie do drugiej rundy żaden wykonawca na którego któraś osoba zagłosowała to może być tak, że nie będzie dla niego sensu miało głosowanie w drugiej rundzie. Ale głosować na opcję pierwszą mógłbym tylko wtedy, kiedy będę miał pewność, że głosowanie będzie tajne, gdyż przy jawnym wszyscy będą wyczekiwali aż ktoś zgłosi ich faworyta/ów, żeby oni mogli zgłosić kogoś, czyj top by chcieli (ale na tamtym innym zależy im najbardziej).
Nie piszę dlatego, żeby torpedować te rozważania bo rozumiem, że robienie wszystkiego od razu doprowadzi do poplątania z pomieszaniem tylko żeby pokazać że wszystko nie jest takie proste i może się okazać że się głosowało na najgorszy nawet być może w swoim odczuciu wariant.

[adameria]

Zdaję sobię sprawę, ale nic na to nie poradzę. Nie widzę lepszej drogi, jak ustalanie reguł krok po kroku.